choix d'oculaires pour dobson 305mm

[origen]

Bonjour à la communauté astram ,

 

je suis l'heureux propriétaire d'un Orion XX12G.

Diamètre du primaire : 305 mm

Focale : 1500 mm

Rapport focal: f/4,9

 

Actuellement je l'utilise avec les oculaires fournies avec lui : Orion DeepView 28,0 mm (grossissement) 54x et Orion Plossl 12,5 mm (grossissement 120x).

 

Lors de mes soirées d'observation je dois faire 40% de planétaire et 60% de ciel profond (à la louche). Seul le visuel m’intéresse, pas d'astrophoto (heureusement vous me direz avec un dob ).

 

J'aimerais investir dans de bons oculaires que je pourrais garder à vie. J'ai déjà repéré la marque Télévue qui semble être une référence dans le domaine amateur. Pour commencer cet investissement je pensais partir sur 2 oculaires (un pour le planétaire et un pour le ciel profond).

 

Pour le planétaire : Nagler 5 mm, type 6

Cette focale me permet d'obtenir le grossissement maximal utile du dob (300x) et couplé avec une barlow x2 d'accéder au grossissement théorique de 610x, donc d'exploiter au maximum les 305mm du miroir. Sachant qu'avec le GoTo une telle focale doit être agréable à utiliser (supposition). Est-ce mieux un Ethos 4,7mm ? (supposition bidon de ma part: oui vu le prix ... je peux vendre un rein, il m'en restera un ...)

 

Pour le ciel profond:

Alors la dilemme, soit je fais péter le PEL et j'investis dans le Nagler 31 mm, type 5 soit je vends un rein et (je crois c'est le deuxième ...)

 

D'ici quelques mois/années après avoir fait joujou avec ceux-là peut-être compléter la gamme avec 2 oculaires aux focales intermédiaires (sachant que j'aurais toujours ceux livrées avec le dob).

 

Mes choix sont-ils bons? Dois-je m'orienter différemment?

 

Voilà, je suis gourmand en conseils car c'est un investissement lourd et je ne veux pas ma planter. Et puis il y a les filtres aussi, oh mon dieu ..., je crois que l'OIII c'est bien pour commencer.

 

Je vous remercie de m'aider

[DOB BLEU]

Bonjour et bienvenu

Le 5 est une bonne idée mais le ciel ne permet pas toujours d' accepter ce GR.

Le 7 le permet bien plus souvent, a la limite une tite barlow les bons soirs, ça

pourrait le faire.

Pentax fait le 7 ou Delos pour le 6. A voir .

JM

[popov]

Salut !

(supposition bidon de ma part: oui vu le prix ...

Non, le prix c'est pour le champ. Les 100° ça douille. Le champ et la qualité optique sont des parametres différents. On peut avoir les deux ou juste un (ou aucun), ça jouera sur le prix. Y'a d'autres critères aussi comme la qualité de la bonnette, le dégagement oculaire, le poids, ... On peut très bien vivre avec les 70° d'un delos ou d'un XW qui seront optiquement tout aussi bon voir légèrement meilleurs qu'un ethos. Tu peux aussi attendre encore un peu avant de choisir afin de savoir quels points forts tu voudras mettre en avant sur ton matos.

 

D'ici quelques mois/années après avoir fait joujou avec ceux-là peut-être compléter la gamme avec 2 oculaires aux focales intermédiaires (sachant que j'aurais toujours ceux livrées avec le dob).

Pas forcément ok avec le raisonnement car les focales intermédiaires sont souvent celles qui servent le plus. En CP quand on veut détailler et en planétaire quand y'a pas moyen de pousser. Perso entre 7 et 15mm chacun de mes oculaires servent plus que le 5 et le 30 réunis. Pour le nag31, tu as deux fois moins cher et très bon avec un ES30.

 

 

Bonne chance dans tes débuts

Modifié 14 juillet 2016 par popov

[archange34]

Salut

Le pentax 7 à mon avis cela a du sens, un 30 aussi ES par exemple comme indiqué par Popov.

Avec une bonne barlow (j'insiste sur bonne) cela te donnerait un 15 utile et ma foi par super ciel en grossissement un 3.5.

 

tu vas un peu jongler entre 2 pouce et 1.25 par contre.

Modifié 14 juillet 2016 par archange34

[paradise]

Salut !

 

Je pense qu'en pratique, le plus urgent est de disposer d'oculaires fournissant des Grossissements utiles/pratiques la plupart du temps : exit donc dans l'immédiat un très grand champ onéreux/ruineux de grande focale et un donnant un G trop élevé, à mon humble avis.

 

Ayant utilisé un scope de mêmes perfs et caractéristiques que le tien pendant 3 ans, j'ai remarqué que celui qui me servait le plus était le 10mm, donnant donc 150x, idéal pour la chasse aux galaxies et aux Nébuleuses Planétaires (NP).

 

Investir dans de la qualité petit à petit me semble judicieux, en rapport avec ton budget évidemment.

L'utilisation d'une bonne Barlow est aussi un moyen possible d'économiser dans les oculaires sans nuire aux qualités de ces derniers, personnellement j'en ai même gardé deux et je reste dans cette configuration tellement je suis fan, mais ça reste personnel.

 

Des suggestions pour l'acquisition de 2 oculaires + 1 Barlow Televue 2x :

 

- si tu as les sous : 10mm Delos ou Pentax XW, et 14mm Delos : qualité au top + confort (recul d'œil important) ;

 

- un peu moins de sous : 9mm et 14mm Baader Morpheus : grande qualité et confort ;

 

- un peu moins encore : Explore Scientific 14mm et 8,8mm en 82° : grande qualité.

 

Tu ajoutes donc une Barlow Televue 2x et tu te retrouves avec 4 super bons oculaires.

 

D'autres configs sont évidemment possibles, notamment si tu aimes observer avec un oculaire à grand champ et faible G, il faut adapter à ses propres préférences.

Pour ce dernier, l'ES 24mm en 82° est vraiment très bon.

Modifié 14 juillet 2016 par paradise

[origen]

Merci pour vos réponses ultra rapides, ça m'aide à dégrossir le domaine des oculaires. Je vais étudier tout cela en détail.

 

Pour info, je ne suis pas trop débutant, sauf que j'ai observé pendant 10 ans avec un astrovision 114/900 à monture equatoriale de qualité moyenne avec des oculaire Plossl de qualité aussi très moyenne, bref ce téléscope m'a toujours frustré et ne m'avait pas donné envie d'investir dans les oculaires.

 

La barlow de télévue , c'est bien celle-là (modèle 2")? http://www.astroshop.de/fr/lentille-de-barlow-televue-2x-powermate-2-/p,16731

 

Bonne soirée

Modifié 14 juillet 2016 par origen

[popov]

Pas besoin de la PM, celle là est suffisante. 70 euro d'occas.

http://www.astroshop.de/fr/televue-lentille-de-barlow-2x-coulant-1-25-/p,16902

Sauf si tu veux mettre le nag 31 sur une barlow (2"), mais

franchement ça va être énorme.

[jgricourt]

Bonjour à la communauté astram ,

Pour le planétaire : Nagler 5 mm, type 6

Cette focale me permet d'obtenir le grossissement maximal utile du dob (300x) et couplé avec une barlow x2 d'accéder au grossissement théorique de 610x, donc d'exploiter au maximum les 305mm du miroir. Sachant qu'avec le GoTo une telle focale doit être agréable à utiliser (supposition). Est-ce mieux un Ethos 4,7mm ?

 

Je trouve 300x très ambitieux tu verra qu'à de très rare occasion tu emploiera ce grossissement, je tablerai plus sur du 250x pour un usage plus courant. Après si le budget n'est pas un critère c'est autres chose ... Attention l'Ethos c'est un autre gabarit que le frêle Nagler et ce pour pas énormément plus de champ au final.

 

Pour le CP je descendrai à une pupille de 5mm pour gagner en contraste (les nébuleuses et galaxies apprécierons) donc moins de 31mm.

 

Sinon pour un meilleur confort oculaire les Pentax XW sont imbattables (dégagement oculaire et bonnette réglable).

Modifié 14 juillet 2016 par jgricourt

[origen]

Non le Nagler 31 est déjà aux oubliettes, je le sentais moyen au vue de sa taille et de son poids mais vous m'avez convaincu de ne pas le prendre et de partir sur 2 oculaires de focale intermédiaire.

 

Par contre maintenant je me pose la question de la taille du coulant pour la barlow. Celle que tu m'as linkée possède un coulant 1.25". N'est-il pas plus judicieux de partir sur du 2" avec l'option réduction 1.25", sachant que je vais surement rajouter un filtre UHC? ah mais ça veut dire que je ne pourrais utiliser le filtre qu'avec la barlow si mon oculaire fait 1.25"

 

Comment gérez vous les tailles des coulants?

[popov]

Suffit de trouver un réducteur 2"-->1.25" avec un filetage à l'entrée. C'est le cas de la plupart.

[origen]

Je trouve 300x très ambitieux tu verra qu'à de très rare occasion tu emploiera ce grossissement, je tablerai plus sur du 250x pour un usage plus courant.

 

Ok c'est noté merci.

 

Suffit de trouver un réducteur 2"-->1.25" avec un filetage à l'entrée. C'est le cas de la plupart.

 

je ne sais pas si j'ai bien saisi, ce que je sais c'est que je possède déjà un réducteur 2" -> 1.25"" vendu avec le téléscope

Modifié 14 juillet 2016 par origen

[origen]

Edit: Ah ca y est je viens de comprendre, je crois : je visse le filtre sur le crayford 2" et j'ajoute le réducteur 1.25" pour un éventuel oculaire 1.25", c'est bien ça?

[Chtit Bilou]

Cher Origen, bonsoir et bienvenue sur le forum !

 

Permets-moi de te dire deux trois trucs en vrac avec un dob 350/1610 :

*** 31mm, c'est clair que c'est à oublier : fond du ciel trop clair et la pupille de sortie sera plus grande que ta pupille --> à part gagner quelques degrés de champs, cela ne sert donc pas à grand chose, tu diaphragmeras le faisceau sortant avec tes yeux.

J'ai un Nagler 26mm, miam, à la limite des 5mm de pupille, bien pour le SpaceWalk.

 

*** La plupart du temps, je suis à 120x avec un Pentax XW 14mm, sauf si je galère trop pour trouver ma cible.

 

*** Si je suis gourmand et que je veux m'attarder plus précissément sur un objet, je choppe l'Ethos de 8mm pour avoir un grossissement de 200x.

 

*** Le Pentax XW 5mm ne me sert pas autant que les autres, en bonne partie réservé pour du planétaire quand les conditions de turbulence le permetttent.

 

*** L'occasion a fait le laron pour mes oculaires mais j'ai essayé de respecter une certaine logique dans les grossissement. Doby peut donc nous proposer : 60x , 120x , 200x et 320x

 

Prends ton temps !

Amuse-toi bien !

Bon ciel !

 

Edit : pour un premier filtre, je pencherais plus vers l'UHC (UHC-S de Baader a de bons commentaires) que l'OIII car il sera plus polyvalent.

Pour moi, grosso-merdo :-) OIII = les Dentelles.

Modifié 14 juillet 2016 par Chtit Bilou

[paradise]

 

Edit : pour un premier filtre, je pencherais plus vers l'UHC (UHC-S de Baader a de bons commentaires) que l'OIII car il sera plus polyvalent.

Pour moi, grosso-merdo :-) OIII = les Dentelles.

L'UHC de chez ES est très correct également, à bon prix, c'est un vrai UHC.

 

L'OIII de chez ES est hélas trop moyen par contre, à éviter, pas assez sélectif.

 

EDIT : Un OIII sert pour les Dentelles, OK , pour M 27 aussi, mais aussi très souvent pour les petites Nébuleuses Planétaires non diffuses, et si on observe souvent ces NP, on arrive à se servir plus souvent de l'OIII que de l'UHC, ce qui est mon cas.

Tôt ou tard on est amené à avoir les deux...

Modifié 15 juillet 2016 par paradise

[paradise]

 

*** L'occasion a fait le laron pour mes oculaires mais j'ai essayé de respecter une certaine logique dans les grossissement. Doby peut donc nous proposer : 60x , 120x , 200x et 320x

 

En effet, il faut impérativement trouver cette logique, en partant d'un oculaire qui servira de pivot, comme un 14mm ou un 13mm, autour duquel on articulera une gamme de G cohérente, avec des G suffisamment espacés mais pas trop non plus.

 

Pas si facile à réaliser en fait si on veut concilier un certain budget, la qualité, et la gestion de la Barlow.

 

Il est plus facile, me semble-t-il, de partir avec une gamme de G cohérents sur le papier, et ensuite de chercher les oculaires qui feront le boulot, que l'inverse.

Modifié 15 juillet 2016 par paradise

[origen]

Merci pour vos supers conseils!

Mon oculaire pivot sera donc un 14mm Delos

[chatbleu54]

Hello

 

J'ai un dob de 300 ! J'utilise le 26 mm pour chercher mes "proies", puis je passe au 14 mm ! Pour le planétaire j'ai un hypérion de 8 mm ! J'ai une barlow 3X que je n'utilise pas !

Mon problème, le 26 mm en 2" et les autres en 1"1/4 ! Donc je vise un UHC de 2" ou alors 1"1/4 mais il faudra alors que je change mon 26 mm ! Dans les deux cas un bras en moins (je garde mes reins )

 

Eric

[archange34]

Evite peut être la barlow si tu as des oculaires en 2 et en 1.25 car c'est un peu "gonflant" en pleine nuit de faire les manip alors que trois oculaires dans la poche c'est quand même plus facile. Enfin c'est mon avis et c'est surtout moins de manipulation et de réglage.

Les Delos sont très bons et cela sur tout le champ ce qui est agréable. J'aurais peut être pris le 12 plutôt que le 14 mais c'est une affaire de gout. 24 /12 / 6 ca me parait pas mal avec un 300. (si tu ajoutes une televue 2.5 tu affines tes focales)

Pour le filtre je prendrai plutôt un O3 qu un UHC mais les avis divergent. Si tu mets avec un bon ciel un UHC puis un O3 sur les dentelles il y a quand même pas mal de différence et sur quelques nebs c'est assez sympathique aussi mais l UHC est plus "polyvalent".

 

Pense enfin à débrider ton primaire, tu verras vite une différence notable. (vérifie en passant entre les vis et le miroir l'épaisseur de deux feuilles de papier, elles doivent passer librement et le miroir pouvoir respirer)

Modifié 15 juillet 2016 par archange34

[paradise]

Merci pour vos supers conseils!

Mon oculaire pivot sera donc un 14mm Delos

Excellent choix !!

Il est gé-nial ! Superbes piqué et contraste, clarté, planéité du champ, et le bon recul d'œil, un bijou !

Le genre d'oculaire qu'on garde à vie.

[paradise]

Evite peut être la barlow si tu as des oculaires en 2 et en 1.25 car c'est un peu "gonflant" en pleine nuit de faire les manip alors que trois oculaires dans la poche c'est quand même plus facile. Enfin c'est mon avis et c'est surtout moins de manipulation et de réglage.

Ça se discute : changer d'oculaire ou ajouter une Barlow, ça reste une manip, et une Barlow normalement ne change pas la MAP.

Personnellement je préfère même les Barlow qui m'évitent de chercher parmi une flopée d'oculaires, et je n'aime pas trop trimbaler des Delos dans une poche, mais à chacun ses préférences !

 

J'aurais peut être pris le 12 plutôt que le 14 mais c'est une affaire de gout. 24 /12 / 6

Le 14mm me plaît bien, parce qu'en passant au 10mm on a un bon écart de G, et le 10mm sur un 300/1500 offre juste 1/2D, soit 150x, qui est, je trouve, un G idéal pour les galaxies pour ce même diamètre, mais c'est à nouveau une opinion toute personnelle !

[origen]

'aurais peut être pris le 12 plutôt que le 14 mais c'est une affaire de gout. 24 /12 / 6 ca me parait pas mal avec un 300. (si tu ajoutes une televue 2.5 tu affines tes focales)

 

C'est une bonne suggestion. Maintenant je ne sais plus si je prends le Delos en 12 ou 14 mm

 

Pense enfin à débrider ton primaire, tu verras vite une différence notable. (vérifie en passant entre les vis et le miroir l'épaisseur de deux feuilles de papier, elles doivent passer librement et le miroir pouvoir respirer)

Alors ça normalement je l'ai fait. j'ai dévissé jusqu'à ce que la plaque en métal au dessus de la mousse du miroir bouge puis j'ai revissé juste au moment où la vis se bloque (j'ai suivi le manuel). Il n'y a qu'une vis sur les 6 que je n'ai pas réussi à débloquer et forcer comme un malade avec un tournevis à moins de 1 cm du miroir j'ai pris peur

 

Excellent choix !!

Il est gé-nial ! Superbes piqué et contraste, clarté, planéité du champ, et le bon recul d'œil, un bijou !

Le genre d'oculaire qu'on garde à vie.

 

J'ai lu qu'il était optimal pour les lunettes de vue. Pour l'instant je n'en porte que devant un écran de pc au taf. Je suppose qu'il reste confortable sans lunettes de vue?

 

Mon problème, le 26 mm en 2" et les autres en 1"1/4 ! Donc je vise un UHC de 2" ou alors 1"1/4 mais il faudra alors que je change mon 26 mm !

 

Il n'est pas possible mettre le filtre 2" sur le PO 2" et utiliser le rétracteur 1.25" pour mettre un oculaire 1.25"?

 

 

Edit: Que veut dire la MAP?

Modifié 15 juillet 2016 par origen
Question

[paradise]

C'est une bonne suggestion. Maintenant je ne sais plus si je prends le Delos en 12 ou 14 mm

 

 

À toi de voir sur quoi tu veux articuler tes grossissements, tu peux aussi partir sur un 10mm, j'ai répondu plus haut.

Tu peux regarder ma signature, et comprendre pourquoi j'ai choisi ces focales d'oculaires.

Mais évidemment d'autres configurations sont possibles !

 

 

J'ai lu qu'il était optimal pour les lunettes de vue. Pour l'instant je n'en porte que devant un écran de pc au taf. Je suppose qu'il reste confortable sans lunettes de vue?

Edit: Que veut dire la MAP?

Bien sûr qu'il est plus que possible de regarder sans lunettes de vue, il m'arrive de regarder avec mes lunettes un instant,mais très vite je les ôte.

 

MAP= Mise Au Point = réglage de la netteté.

Modifié 15 juillet 2016 par paradise

[origen]

Bon voilà Delos 14mm et barlow 2x commandés

[archange34]

Si tu as une vis sur le primaire serrée à mort, faut que tu la libères c'est mieux.

[origen]

Bon enfin, ça fait 15 jours que je fais joujou avec le delos 14mm et je peux dire que je ne regrette pas, couplé avec la barlow TV 2x et un filtre OIII c'est du pur bonheur sur les nébuleuses. Maintenant que j'y ai goûté, il va me falloir le 10 et le 6