Analyse EP

[supergg]

Bonjour amis astronomes,

 

Étant un peu curieux des caractéristiques de ma monture Celestron Advanced VX, je me suis lancé dans la mesure de mon erreur périodique.

 

Voici ma config :

 

Monture Celestron Advanced VX

Celestron C8 avec réducteur 6,3 : 1260 de focale

Canon 600d (taille pixel : 4,3µ)

 

Lunette Guide Baader Vario Finder 61/250

Barlow x2 afin d'avoir une plus grande focale et respecter un rapport échantillonnage Guide/Imageur cohérent

ASI224MC (taile pixel : 3,75µ)

 

Échantillonnage imageur = 0,703

Échantillonnage guide = 1,545

 

Rapport : 0,45

 

J'ai laissé tourné pendant 40 minutes ; il n'y avait pas de vent.

 

Je souhaite avoir vos avis sur ces résultats

 

Analyse AD :

 

 

Analyse DEC :

 

 

Calibration PHD2 Guiding :

 

 

Log PHD2 Guiding

 

 

Est ce que le fait que cette erreur périodique soit d'une grande amplitude et chute et remonte relativement rapidement soit le signe d'une monture bas de gamme ? et donc impossible à corriger correctement par rapport à mon échantillonnage et obtenir ainsi des étoiles rondes en photo ?

 

J'ai remarqué que mon autoguidage fonctionnait mieux lorsque je mettais des poses courtes de l'ordre de 1s dans PHD2 (du coup on guide sur la turbulence...).

 

A voir ce que donne si j'active le PEC de la monture...

 

 

Merci de vos retours.

 

Jérémy

Modifié 16 juillet 2016 par supergg

[olivdeso]

C'est quand même pas mal dans l'ensemble. Et merci pour toutes ces infos, c'est complet et bien fait ça aide grandement.

 

Calibration : en DEC on voit le S caractéristique des Celestrons, AVX et CGEM. C'est du à la gestion du backlash des. Servos. Tu peux essayer d'améliorer en augmentant le. Temps. De pose pendant la calibration. 5s est pas mal. Après tu peux rebaisser.

PHD 1 semble moins sensible à ce phénomène.

Mais pas trop d'impact en guidage au final, si les 2 axes sont quasi orthogonaux au final dans le review calibration data. Ici on voit qu'il y a un petit couplage entre Dec et Ad car les axes ne sont pas vus orthogonaux exactement.

 

Pour l'analyse AD, la periode de la vis sans fin n'est pas la bonne. (Le graphique de droite n'est pas correcte) Ça correspond à une EQ6. Il faut plutôt prendre une CG5 ou GP/GPDX avec période de 10min.

 

+/- 15" est un peu élevé à première vue, MAIS, il faut voir quencette monture a une petite roue dentée qui tourne donc plus lentement. La période de la vis sans fin est longue : 10min, donc la variation instantané de la vitesse sidérale n'est pas trop rapide et peu donc s'autoguider.

 

Pour déterminer le temps de pose de guidage, il faut calculer le temps pour un décalage de 1/2 pixel du capteur principal maximum pendant la pose de guidage.

 

Dans ton cas on voit que la variation max es en gros de 25" pour 300s, soit 0,083" par seconde d'erreur de guidage.

Donc en 3s de pose de guidage, le décalage n'est que de 0,25", ce qui est encore nettement inférieur à la moitié de ton échantillonnage du capteurprincipal. Donc pasde soucis pour des poses de 3s. Au delà de 4" tu risque de voir un allongement plus notable de l'étoile en AD par rapport au DEC surtout si la turbu est faible.

 

Mais pour un bon seeing de 2,5" tu n'aura que 10% max de différence entre AD et DEC.(moins en rms, ce qui compte au final).

 

Si le seeing est meilleur que 2,5" alors tu peux baisser le temps de pose à 2s vois 1,5".

 

Si au contraire c'est proche de 3" alors tu peux augmenter à 4s voir 5s.

 

Tu adapte en fonction des conditions.

 

En résumé, pas de drame, ça semble jouable tel quel.

Modifié 16 juillet 2016 par olivdeso

[supergg]

Merci de ton retour olivdeso

 

J'aime bien ton optimisme.

 

En fait je me demande si je dois changer de monture (du genre EQ6 modifiée roulement/courroies ) pour en avoir une plus précise, et en même temps plus stable.

 

Si on suit la logique (et si je ne me trompe pas), on doit avoir une erreur RMS 2x inférieure à l'échantillonnage de l'imageur, c'est à dire pour l'instant 0,70" avec mon Canon 600d.

Je devrais donc avoir constamment 0,35" RMS en AD en autoguidage, pour obtenir des étoiles rondes, c'est bien cela ?

En AD, j'ai habituellement 0,70" / 0,80" RMS.

En DEC, j'ai de bon résultats, j'ai le système PoleMaster pour l'alignement polaire.

 

J'essaierai la prochaine fois d'autoguider sur 3s de pose. Mais il me semble bien que mes meilleures courbes obtenues dans phd2 étaient lorsque je mettais 1,5s de pose.

 

Est ce que le fait d'avoir une monture (beaucoup) plus précise du genre EQ6 modifiée est la solution pour avoir moins d'erreur d'autoguidage ?

 

Quelle est la solution quand on image avec une focale/échantillonnage conséquent ?

Monture (plus) précise ?

Diviseur optique ?

Lunette guide avec une plus grosse focale ? (donc plus de poids et non applicable sur l'Advanced VX, je suis actuellement à 9Kg en config astrophoto.

Choisir un imageur avec de plus gros photosites ?

Ou bien laisser tomber ses 1260 de focale ?

 

 

A+

 

Jérémy

[astroluma]

Merci beaucoup pour ce message, ça va bien m'aider pour tester ma monture.

[supergg]

Merci beaucoup pour ce message, ça va bien m'aider pour tester ma monture.

 

Avec plaisir, les questions/suggestions des uns font les réponses des autres

Modifié 17 juillet 2016 par supergg

[astroluma]

Supergg je me suis inspiré de ton travail pour tester mon azeq6 et j'ai un truc qui me parait étrange. sur un cycle j'ai une ep d'environ ±12" mais d'un cycle à l'autre j'ai un gros décalage.

 

Est ce que ça vous semble normale ou pas? Est ce que ça ne pourrait pas venir d'un mauvais réglage du backlash? J'aimerais avoir vos avis avant de commencer à toucher aux réglages de la monture.

 

Par contre ça ne semble pas géner l'autoguidage car la calibration phd me senble ok et sur 1h20 je suis à 0.6" rms.

 

[supergg]

Supergg je me suis inspiré de ton travail pour tester mon azeq6 et j'ai un truc qui me parait étrange. sur un cycle j'ai une ep d'environ ±12" mais d'un cycle à l'autre j'ai un gros décalage.

 

Est ce que ça vous semble normale ou pas? Est ce que ça ne pourrait pas venir d'un mauvais réglage du backlash? J'aimerais avoir vos avis avant de commencer à toucher aux réglages de la monture.

 

Par contre ça ne semble pas géner l'autoguidage car la calibration phd me senble ok et sur 1h20 je suis à 0.6" rms.

 

 

Je fais suite à ton message ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2261555#post2261555

 

J'ai changé ma monture pour une AZ-EQ6

[olivdeso]

Supergg je me suis inspiré de ton travail pour tester mon azeq6 et j'ai un truc qui me parait étrange. sur un cycle j'ai une ep d'environ ±12" mais d'un cycle à l'autre j'ai un gros décalage.

 

ça, c'est une chose qu'on voit plus sur les montures à courroies que les montures à engrenages. J'ai remarqué ça sur deux EQ6 que j'ai modifé (une avec kit Rowan et l'autre avec kit Pierro astro).

Pour le régler, il faut tendre un peu plus la courroie et réduire le jeu de vis sans fin au minimum et un peu plus de poids à l'est. exactement ce qui a été fait ci dessus.

 

Mais effectivement c'est pas critique pour autoguider, si l'EP est lisse et de faible amplitude, tant qu'on n'utilise pas la correction d'erreur périodique.

[krotdebouk]

Bonjour à tous,

Je profite qu'une consultation soit ouverte pour m'incruster. Je suis moi aussi curieux de savoir ce que ma NEQ6 a dans le ventre et après quelques soucis de compréhension méthodo de PHD2 j'ai enfin réussi à sortir une courbe d'EP.

C'est une NEQ6 modifiée perso avec un kit courroies Rowan + roulements SKF. Acquisition de la courbe avec lunette 80/400 + ASI224MC.

 

Je n'ai eu (ou plutôt pris) le temps de faire que 2 tours de VSF mais de toutes manières la forme de la courbe est la. J'aurais aimé avoir votre diagnostic sur quelques points :

- l'amplitude de 22 " me parait être importante bien que Astroluma ait sensiblement la même valeur et qu'à priori ce serait acceptable.

- la forme de la "sinusoïde" à la descente avec la bosse et surtout la conséquence avec une remontée brutuale.

 

J'ai fait un suivi pendant 10 minutes juste après cette mesure (saloperie de nuages...) et le résultat me semble bon à ± 1", pour mon Newton 200/800 en tous cas. Ca m'agace quand même de savoir qu'il y a un truc pas top sur ma monture

 

Avant d'aller tripatouiller quoi que ce soit au risque de faire plus de mal que de bien, auriez vous une piste pour supprimer la bosse ? Tension courroie, jeu mécanique (il y en a 1 à 2 mm en bout de barre de contrepoids). Pour ma part, je pense à un défaut géométrique de quelque chose...

 

Merci d'avance pour la consultation !

 

[astroluma]

ça, c'est une chose qu'on voit plus sur les montures à courroies que les montures à engrenages. J'ai remarqué ça sur deux EQ6 que j'ai modifé (une avec kit Rowan et l'autre avec kit Pierro astro).

Pour le régler, il faut tendre un peu plus la courroie et réduire le jeu de vis sans fin au minimum et un peu plus de poids à l'est. exactement ce qui a été fait ci dessus.

 

Mais effectivement c'est pas critique pour autoguider, si l'EP est lisse et de faible amplitude, tant qu'on n'utilise pas la correction d'erreur périodique.

 

Ok merci pour les infos. C'est balot il y a un ciel magnifique ce soir mais je reprend le boulot demain. Si tout va bien je fais les réglages le weekend prochain et je ferais un retour des résultats.