Quel newton: 200 ou 250? Meilleur modèle?

[Projectsoft]

Suite mon précédent topic, j'envisage d'acquérir un Newton sur monture AZ-EQ6.

A focale et F/D égaux, quel est l'avantage de prendre un 250mm au lieu d'un 200?

 

Sans tenir compte de la charge, est-il préférable de prendre un F/D4 carbone 250 ou 200?

SW 200mm

SW 250mm

 

Pour les modèles, existent-ils des meilleurs modèles que les Skywatcher?

Genre ceux de Teleskop-Express? Meilleur PO? Araignée, etc ... qu'y a-t-il en mieux si il y a?

200mm TS

 

Budget environ 1500€ tube seul

Je photographierai de tout, j'aurai ce qu'il faut (petit NP avec un Dob goto longue focale pause courte, galaxies et nébuleuses avec ce nouveau scope, grand champ avec APN et objectif dédié)

 

Merci pour vos lumineux conseils

Modifié 19 juillet 2016 par Projectsoft

[gleek]

de maniere generale , le bord du mirroir est tjrs le plus difficile a faire. donc et c'est pas moi qui le dis , tu prends un diametre tout en sac

hant que tu masquera une partie du diametre exterieur .le bord du primaire.

Modifié 18 juillet 2016 par gleek

[Julien3146]

gleek: Petite erreur de topic non?

 

Pour coller un peu plus au sujet :

 

Aucun intérêt, étant donné tes cibles (ciel profond, objets plus ou moins étendus), d'aller chercher du diamètre, c'est même contre productif.

 

Sans revenir sur les avantages du carbone sur des tubes courts, hormis le poids, l'azeq6 peut encaisser sans broncher un 200/800 acier, ça fait quelques centaines d'euros en moins pour les accessoires.

 

Par contre rassure moi,pour ton budget, c'est bien en OTA le tube? Parce qu'avec la monture c'est plus que rapé

[gleek]

^_^

SUR une EQ6/neq6 , le 200 vibrera moins . ce sera tout a ton avantage. ya deja les diviation liée a la meca de la monture elle meme. si tu fragilise la meca parceque tu met du poids dessus , c'est le mauvais paris:

 

et tu ne PEUX PAS ne pas tenir compte de la charge... elle reste importante: un mirroir de 250mm ca pese 8Kg a lui seul ...

 

200mm d'ouverture c'est deja enorme... mon avis , le 200mm carbone.

Modifié 20 juillet 2016 par gleek

[gleek]

gleek: Petite erreur de topic non?

 

c'est même contre productif.

 

 

pas tout a fait ... on expose moins avec 200mm bien tenu que 80 ....

[Julien3146]

À focale identique, c'est un fait, par contre à F/D identique le 200 aura juste moins de champ

[gleek]

oui ya moyen d'avoir mieux que skywatcher... mais ca coute plus cher.

un 250/1000 te couterais une blinde. un 200/800 moins cher. mais ya encore des artisans qui font ca , et oui ca deboite. c'est mieux que les grande marque , mais c'est tres rare, et cher....

 

je ne ferais pas de pub , je t'explique juste que ca existe.

[gleek]

À focale identique, c'est un fait, par contre à F/D identique le 200 aura juste moins de champ

 

je voulais dire "plus" dans l'absolue , plus de photon arrivent donc ...

 

sinon il table sur une lulu ultra legere, mais jsuis pas partisan de cela .

plus c'est gros mieux c'est . plus de details, certe plus difficile a obtenir mais si t'arrive a faire du ciel profond avec un 200, correctement , je pense que ca deboite tout pour les petits objets. c'est plus difficile a faire , 'fin , je pense

 

si la monture tiens le coup , garde choisis le 250.... mais c'est tres hazardeux comme jugement. j'ai un 250.... il vaut 222... honetement je n'ai fais que du planetaire, la ou le diametre est primodial. mais mon petit me dis que le ciel profond avec un newton de 10 pouces c'est ultra tendu. a cause des vibrations. ca n'est qu'une eq6,

Modifié 20 juillet 2016 par gleek

[Projectsoft]

oui ya moyen d'avoir mieux que skywatcher... mais ca coute plus cher.

un 250/1000 te couterais une blinde. un 200/800 moins cher. mais ya encore des artisans qui font ca , et oui ca deboite. c'est mieux que les grande marque , mais c'est tres rare, et cher....

 

je ne ferais pas de pub , je t'explique juste que ca existe.

Oui je m'en doute, c'est pour cela que j'ai précisé 1500€ le tube seul, après peut être plus tard ... mais je préfère d'abord rouler en Audi qu'en Porsche

 

si la monture tiens le coup , garde le 250.... mais c'est tres hazardeux comme jugement. j'ai un 250.... il vaut 222...

222€?

[gleek]

il a un mauvais bord. j'avais du le masquer pour en faire un 220 mm .

un 200mm peut etre meilleur qu'un 250 , surtout dans le cas de la photo (poids, prise au vent etc)

[olivdeso]

Sur AZ-EQ6, le 250/1000 carbone SW passe, à condition de faire attention de faire attention.

 

Deux avantages :

 

- planétaire : plus de diamètre, plus de définition.

- visuel : plus de lumière

- petits objets : plus de définition et/ou temps de pose réduit

 

- mais moins de champ qu'un 200/800

 

Sinon un 200/800 d'artisan est top aussi. La forme des SW récent est très correcte, surtout en version carbone.

Les 250/1000 est plutôt bien fait, très peu à bricoler. Je dirais juste passer le barillet en 6 ou 9 points et améliorer les butés latérales, sinon le reste est correct. Vérifier aussi la flexion du tube autour du porte oculaire, si necessaire ajouter un renfort en tole ou alu à l'intérieur du tube.

 

Mais tels quel c'est très bien pour un APN ou une camera pas trop lourde (2Kg grand max) derrière le correcteur SW/GPU 4 lentilles qui marche super bien.

[jonathan49]

+1 avec Olivdeso par contre pour le renforcer ça risque de rajouter trop de poid, comme dit dans un précédent poste je suis a 15.9kg tout compris lulu en // et apn, ou alors faut lui mettre un DO.

[gleek]

+1 avec Olivdeso par contre pour le renforcer ça risque de rajouter trop de poid, comme dit dans un précédent poste je suis a 15.9kg tout compris lulu en // et apn, ou alors faut lui mettre un DO.

 

 

l'az-eq6 est elle plus robuste que l'eq6 ?

(d'apres ce que j'ai compris, toute les eq6 ne sont pas egales)

[gleek]

je viens de lire ton precedent sujet, tu pars de loins... un 350mm...

 

oui l'idée c'est que pour la photo, il faut qu'il y est le moins de vibrations ppssibles..

un 200 est en general plus leger qu'u' 250...

mon primaire de 250 ne pèse pas 8kg, mais pas loin de 6 je pense. a ca faut ajouter le barrilet, compte 2-3kg , puis le tube et les contrepoids

 

rajoute un reflex, alimenté par cable, tjrs ca de gagné, et t'arrive a 15 16kg

 

...

Modifié 24 juillet 2016 par gleek

[Julien3146]

- petits objets : plus de définition et/ou temps de pose réduit

 

Je suis d'accord avec le reste, mais ça, j'avoue que j'ai du mal à voir pourquoi le diamètre te ferait gagner en résolution en astrophoto CP.

Plus rapide à focale équivalente oui, encore faudrait il trouver un... 250/800

[olivdeso]

Légèrement, tout est un tout petit peu plus rigide sur l'AZ-EQ6, (vis de mise en station Alt, barre de contrepoids....), mais la différence est marginale je pense au final.

 

Il faut un peu travailler sur l'EQ6 en général.

 

il se trouve que j'ai deux collègues qui ont ces configurations sur des EQ6 que j'ai révisé mois même;

- 200/800 tube TS carbone ONTC avec miroir mirosphère, correcteur GPU/SW, sur EQ6 très récente avec roulements SKF

- 250/1000 SW carbone sur EQ6 avec roulements SKF pour les vis sans fin et courroies Rowan. Trépied renforcé

 

Les 2 config tiennent la route.

C'est clair que le 200/800 d'artisan fait des étoiles magnifiques sans aucune diffusion. Le tube ONTC est super rigide, mais un peu plus lord que le SW. Le processus de fabrication est nettement moins simple qu'un tube sur étagère, ça se mérite.

 

Le 250/1000 commence à sortir ses premières images en planétaire, c'est pas mal du tout.

 

Bref je dirais que le 200/800 d'artisan est plus un instrument fortement orienté photo ciel profond et bien optimisé pour. On aura quasiment toujours des supers résultats avec.

Le 250/1000 est un peu plus polyvalent, avec un tout petit peu plus de contraintes, un peu plus de sensibilité au vent, (de toutes les façon le vent et le Newton, c'est pas très compatible...) peut être un peu de bricolage, du potentiel d'amélioration.

 

Pour moi, il faut un guidage au DO dans les 2 cas, à cause du primaire légèrement mobile, des flexion du tube assez courantes sur les Newtons...et gain de poids.

[gleek]

Je suis d'accord avec le reste, mais ça, j'avoue que j'ai du mal à voir pourquoi le diamètre te ferait gagner en résolution en astrophoto CP.

Plus rapide à focale équivalente oui, encore faudrait il trouver un... 250/800

 

 

disons que si toutes les conditions sur réunies, alors oui le pouvoir de separation d'un mirroir plus grand pourra s'appreçier. mais arrivé a 200-250mm, d'autres choses viennent contrecarrer cet avantage... (ce qu'on lui a raconté sur les 250s tube acier, qui ne tiennent pas la colimation , c'est vrai ;|)

et meme avant.. comme le vent par exemple.

 

 

en planetaire , les vibrations, on s'en tappe un peu: on capture a 10-35ms par images

mais quand t'expose 10 minutes , meme en guidant , les vibrations mangent completement ce dont est capable un newton de 250 bien collimaté .

on est dans les longue focale la ... 1 metre et plus . et la, c'est olivdeso qui peut t'en parler.

 

edit: j ecris depuis un smartphone , donc je viens de lire ta reponse (olivdeso) et je passe mon temps a corrigé mes phautes...

donc en gros le barrilet de l'ontc est suffismment robuste? bonne nouvelle

 

et le primaire mirrosphere ...

j'ose meme pas imaginer ce qu'il (l'artisan) produit a f/d 6 voir 8

Modifié 22 juillet 2016 par gleek

[Projectsoft]

En effet si j'ai bien compris, passer d'un 200 à un 250 pour la photographie en CP ne changera rien en "qualité/résolution" d'image, c'est surtout la qualité du ciel qui fera la différence. Donc hormis la focale différente, je ne vois pas l'intérêt d'aller sur un 250!

Je pense donc me diriger vers un 200 SW carbone, quitte à l'améliorer quand j'aurai pris de l'expérience!

[jonathan49]

je pense que c'est le meilleure choix a faire le carbone jouera beaucoup pour la dilatation et donc la mise au point. perso c'est rare que j'ai a retouché a la map une fois la nuit tombé... par contre j'en connais en acier qui y retouche plusieurs fois en cours de nuit, et la c'est une grosse perte de temps !

[gleek]

En effet si j'ai bien compris, passer d'un 200 à un 250 pour la photographie en CP ne changera rien en "qualité/résolution" d'image, c'est surtout la qualité du ciel qui fera la différence. Donc hormis la focale différente, je ne vois pas l'intérêt d'aller sur un 250!

Je pense donc me diriger vers un 200 SW carbone, quitte à l'améliorer quand j'aurai pris de l'expérience!

 

le vent , la meca de la monture, et le savoir faire. la focale va pas changer du tout au tout les problematiques. de ce que j'ai compris tu ne compte pas autoguider, donc ce sera un challenge qui sera dans tes mains. comlimation, mise en station, mise au point etc.

Modifié 22 juillet 2016 par gleek

[Fr.g]

Bonjour,

 

juste parce que je passais dans le coin ...https://www.youtube.com/watch?v=3R4VO_8bjEs

 

fr.G

[Projectsoft]

le vent , la meca de la monture, et le savoir faire. la focale va pas changer du tout au tout les problematiques. de ce que j'ai compris tu ne compte pas autoguider, donc ce sera un challenge qui sera dans tes mains. comlimation, mise en station, mise au point etc.

Si j'autoguiderai mais dans un second temps, je teste, essaye, approuve et valide pour choisir les meilleurs composants nécessaires pour la suite ;-)

[Projectsoft]

Bonjour,

 

juste parce que je passais dans le coin ...https://www.youtube.com/watch?v=3R4VO_8bjEs

 

fr.G

Un ordre de prix? Par contre pour moi trop encombrant pour le transport et stockage, je le verrai plutôt en poste fixe

[Fr.g]

Un ordre de prix? Par contre pour moi trop encombrant pour le transport et stockage, je le verrai plutôt en poste fixe

 

Bonjour,

 

je le mets seul à l'arrière de ma Twingo , deux portes . Il pèse 16kg

 

Pour l'ordre de prix voir mon site, je viens de terminer une version tube fermé nid d'abeille .

 

fr.G