11mm ou 14mm pour un Dobson 300/1500 ?

[jpch84]

Bonjour à tous,

Je viens de recevoir mon GSO 300/1500

Je voudrais acheter un 1er oculaire et peut-être le dernier (à part le 30mm superview fourni), usage général, ce serait peut-être le seul, je ne tiens pas compte du mauvais 9mm, usage ciel profond.

 

J'ai repéré Explore Scientific 82°

Le 11mm: X136 champ réel 0,6° pupille 2,2mm D/2,2

le 14 mm: X107 champ réel 0,77° pupille 2,8mm D/2,8

 

bref, ma questions aux expérimentés, si vous deviez partir définitivement avec un seul oculaire vous choisiriez le 11 ou le 14 ?

[syncopatte]

Comme "passe-partout" j'utilise un 14mm.

 

Une piste intéressante si un seul oculaire est envisagé: le zoom hyperion 8-24.

 

Patte.

[jpch84]

Pas le zoom because champ réduit, je veux le top du confort dans 1 domaine quitte a faire l'impasse sur d'autres.

le 14mm X107 c'est ce qui revient le plus souvent, surtout pour débuter, mais certains disent qu'à la longue avec l’expérience les utilisateurs passent au 10 ou 11 x136 comme passe partout.

[skat44]

Bonjour,

j ai l ES 11mm ,il me convient parfaitement sur les galaxies ou objet ou il ne faut pas trop grossir.Je l ai utilisé aussi sur les cometes .J oubliais j ai un 300f5.

De plus ,les couleurs sont assez neutres.Je me suis aussi poser la question ,le 11 est proche de 0.5D c est ça qui m a fait me decider,et avec barlow(donnant preque 1 D) complete le uwan 7mm et le uwan 4mm.

[Invité emeric]

Le 14 sera un bon compromis

[syncopatte]

,le 11 est proche de 0.5D c est ça qui m a fait me decider

 

Chiffre théorique.

 

Je trouve qu'on est trop souvent à l'étroit avec un 10 ou un 11.

 

Je maintiens le 14.

Faut que ça respire!

 

Patte.

[teddelyon]

Salut,

 

Sur le 300/1500 chez moi c'est le 14 qui sort le +

[paradise]

Le 14mm est plus universel sur un Newton 300 à f/5, une bonne à tout faire.

 

Mais pour la chasse aux galaxies lointaines et aux petites NP, un 10 ou 11mm est top.

[Pierre-Alain]

Je possède le 14 entre autre, il est absolument exxxxxtraaaaaa

Confort pour l'œil, et immersion total avec le champs

Bien plus passe partout que un 11

[jpch84]

Merci pour vos avis, le 14 c'était bien ma première intention, donc je vais devoir attendre, il est en rupture chez ES.

Moi aussi j'aime quand ça respire, et c'est bien une bonne à tout faire que je cherchais!

[archange34]

Je dirai aussi un 14 qui te servira plus mais à mon sens il te manque quand même un oculaire à plus fort grossissement. (entre 6 et 8)

[Projectsoft]

Je confirme le 14 pour les nébuleuses assez grandes et les galaxies de taille grande à moyenne. Pour les petites NP et galaxies toutes ch'tites, tu auras un prochain achat à faire ;-)

[Patrick B]

Bonjour

 

Mon club possède le dobson 300/1500, et nous avons acheté un très bon oculaire en complément de ceux fournis lors de l'achat, un 12mm Nagler Télévue type4 .

Bien sur, la qualité a un prix, mais c'est vraiment un très bon achat, mais il faut aussi que le scope soit bien collimaté, et là, sur amas globulaires et planète, on en prend plein les yeux.

 

Bonne journée

[jpch84]

Le 14mm étant indisponible, j'ai commandé un ES Maxvision 68° 20mm à 80€ , grossissement X75

la question du 11mm ou du 14mm va se poser différemment, peut être que maintenant je peux envisager le 11 plutot que 14.

[paradise]

À présent que tu as un 20mm, le 14mm n'a plus tellement raison d'être, trop proche en grossissement mais pas en champ (82°).

Le 11mm, lui, se retrouve trop loin.

Tu comprends a présent l'utilité de partir d'un oculaire qui sert de pivot.

Je verrais plutôt à présent un Baader Morpheus en 12,5mm, le bon dégagement oculaire compensant largement les quelques degrés de champ en moins par rapport à l'ES (76° contre 82°).

Modifié 25 juillet 2016 par paradise

[teddelyon]

Salut,

 

Comme Paradise, je trouve qu'en terme de champ le 14/82° sera trop proche du 20/68° désormais Je m'étais trouvé dans la même config et avait assez rapidement abandonné le 20 pour un 24 qui offre un poil plus de champ et de pupille de sortie... Pour mon ciel c'est celui que j'apprécie le plus en "grand champ" avec le 300...

 

Dommage, ce 14 était vraiment bien pour le prix, tu peux te rabattre sur le 11/82° qui marquera un vrai gap par rapport au 20... ou le morpheus 12.5 que te conseille Paradise si tu veux partir sur un poil de qualité en plus et surtout un plus grand confort...

[paradise]

Comme teddelyon, le 20mm en 68° est bâtard sur un scope à f/5, il aurait mieux valu prendre le 24mm vu le peu de champ, il aurait eu son utilité, d'ailleurs je l'ai, pratique pour le prix et la grande focale au petit coulant.

 

Aux USA ils n'ont pas l'ES 14mm 82° ?

[chatbleu54]

Moi, j'ai un 15 mm !

 

Eric

[teddelyon]

Comme teddelyon, le 20mm en 68° est bâtard sur un scope à f/5, il aurait mieux valu prendre le 24mm vu le peu de champ, il aurait eu son utilité, d'ailleurs je l'ai, pratique pour le prix et la grande focale au petit coulant.

 

Aux USA ils n'ont pas l'ES 14mm 82° ?

 

Ouais, j'aime pas mal l'idée d'une gamme étagée avec un facteur d'environ 1.7 entre chaque G : du style 24 - 14 - 8 - 5, avec ça on fait déjà pas mal de choses, on peut compléter par un oculaire de très longue focale et resserrer aussi vers les courtes focales (ou barloter le 8 et le 5)...

[paradise]

Moi, j'ai un 15 mm !

 

Eric

Et ?

 

Un 14mm est déjà trop proche du 20mm (et inversement).

Modifié 25 juillet 2016 par paradise

[paradise]

Ouais, j'aime pas mal l'idée d'une gamme étagée avec un facteur d'environ 1.7 entre chaque G : du style 24 - 14 - 8 - 5, avec ça on fait déjà pas mal de choses, on peut compléter par un oculaire de très longue focale et resserrer aussi vers les courtes focales (ou barloter le 8 et le 5)...

Exact.

[Vostrikov]

Pauvre jp,

c'est toujours pareil sur les forums, et il a fallu des mois de lecture avant de me décider à choisir mon Dobson 305/1500. D'un côté on aimerait être conforté dans son choix, de l' autre c'est très intéressant d'explorer d'autres pistes. J'ai aussi parcouru tous les forums "oculaires" et sur 10 personnes qui parlent, tu auras 10 avis différents, c'est aussi ce qui fait le charme et la richesse de notre passion commune. Et quelle chance d"avoir des pros ici..

 

Perso j'attends mon téléscope d'un jour à l'autre et un ES en 4.7 grand champs (82°) 2 autres super plössl étaient dans le package en 10 et 25mm.. On lit du bien et du moins bien à peu près sur tout et tant que je n'aurai pas mis les yeux de dedans je ne saurai pas. En tout cas, je vous ferai connaître le résultat même si beaucoup ici savent le déjà

 

Bon courage dans ta quête du bon oculaire!

Modifié 25 juillet 2016 par Vostrikov

[jpch84]

ET oui Vostriktov, il faut bien commencer quelque part et mettre les yeux dedans!

Et pour commencer le 20mm maxvision c'est 80€

le 24mm ES même qualité 160€

comme j'ai déjà le 30mm d'origine qui fait sont boulot...

 

Je réserve a plus tard le choix de mon oculaire pivot, si ce doit être un 14mm ce sera peut être même le 100° ES, mais on verra plus tard, d'abord pratiquer un peu.

[paradise]

ET oui Vostriktov, il faut bien commencer quelque part et mettre les yeux dedans!

Et pour commencer le 20mm maxvision c'est 80€

le 24mm ES même qualité 160€

comme j'ai déjà le 30mm d'origine qui fait sont boulot...

 

Je réserve a plus tard le choix de mon oculaire pivot, si ce doit être un 14mm ce sera peut être même le 100° ES, mais on verra plus tard, d'abord pratiquer un peu.

Tout à fait, pas de souci !

[chatbleu54]

Et ?

 

 

Donc un 15 mm

Le 26 mm fourni avec le tube, en 2"

Et dernier achat, un hypérion 8 mm

 

Eric

[jpch84]

Comme teddelyon, le 20mm en 68° est bâtard sur un scope à f/5, il aurait mieux valu prendre le 24mm vu le peu de champ, il aurait eu son utilité, d'ailleurs je l'ai, pratique pour le prix et la grande focale au petit coulant.

 

Et bien je l'ai moi aussi!

Sur ton 400/1800 24mm = 75X champ 0,91° pupille 5.3mm

Sur mon 300/1500 20mm = 75X champ 0,91° pupille 4mm