Demande d'avis Strock 250

[legnome67]

Bonjour à toutes et tous,

 

plusieurs mois (années même actuellement) se sont écoulés sans la moindre observation, et pour cause, la structure de mon LB10" est HS (le mélaminé n'a pas supporté plusieurs années d'humidité alsacienne).

 

Etant en manque d'observation, surtout en étant en vacances dans le Cantal comme la semaine dernière, je vais récupérer les optiques et comme beaucoup les intégrer dans une structure Strock.

 

Ma question étant sur l'utilisation d'une tête bino Denk sur le Strock. En effet, j'ai cette tête bino et des années d'utilisation sur le LB me font dire que je ne reviendrai pas en vision monoculaire.

 

J'aimerai donc avoir les avis de ceux qui utilisent une tête binoculaire, qui ont vu utiliser ou tout retour d'expérience pour mener à bien mon projet et mettre fin à la disette de ciel profond. Bien évidemment qui dit tête bino dit également PO 2" (et filtres 2" également).

 

Donc possible ? pas possible ? si possible comment ? aménagement particulier ? contre poids ? bref toute info sera la bienvenue.

 

Avec mes remerciements anticipés.

 

Stéphane

[fred-burgeot]

Salut,

 

l'astro, on y revient toujours

 

Comme toi j'ai une bino dont je ne peux plus me passer en planétaire (en CP c'est autre-chose).

J'ai eu un Strock 250 que je m'étais fabriqué en plus de mon T400 et du C9, et j'y ai bien sûr installé ma bino "pour voir".

 

Clairement, le Strock est trop léger et trop frêle structurellement pour la bino. Le rapport de masses est également trop faible du côté télescope.

Evidemment on obtient une image, mais l'utilisation est peu confortable (flexions, vibrations dès qu'on effleure le haut du tube...).

On peut vivre avec, mais pour qui veut observer longuement et dans le détail ça ne convient pas car les tracasseries évoquées ne permettent pas de se concentrer sur l'image.

 

A mon avis, pour un T250 + bino pesante, pars plutôt sur une structure Dobson classique, avec une cage double-anneau (édit : pour la cage secondaire, tu peux pourquoi pas reprendre le concept du Strock, assimilable à une double-anneau, mais en augmentant les sections). Avec une mono-anneau tu aurais certainement flexion de la platine du PO, donc déréglage + vibrations, encore une fois ta bino est lourde.

Choisis des tubes de diamètre respectable, bien fixés aux deux extrémités.

 

Il y a moyen de faire quelque-chose de bien rigide, compact une fois rangé, sans viser le concept 'ultra light' et minimaliste du Strock. Il est optimisé pour ce pour quoi il est fait, mais ce n'est pas un scope qui supporte une charge autre que légère au niveau du PO.

 

Prends bien du plaisir à cogiter et à réaliser !

 

Fred.

Modifié 25 juillet 2016 par fred-burgeot

[legnome67]

Merci Fred pour cette réponse dont je me doutais de la teneur

 

Il est vrai que la bino est (très) lourde. Je vais essayer de trouver des exemples de 250 avec double anneaux et plus rigides pour pouvoir continuer à observer avec le confort des 2 yeux.

[gordini]

Je vais un peu polluer le post car j'ai vu C9 et 400.

 

voilà mon dilemme j'observe souvent dans le nord isere avant loin de la pollution lumineuse mais maitenant de plus en plus pollué grace à l'augmentation de la population qui vient chercher des terrains moins chers et pas un lieu de vie, et qui en profite pour nous ramener la ville ... mais bon ce n'est pas le sujet

J'ai un C9 depuis une dizaine d'années, choisi parce que compact facile à transporter pas trop lourd il me va très bien en visuel avec ma GPDX sur gros trepied

pour mes 50 piges j'envisage de me payer un gros dobson, j'ai entendu dire qu'il fallait au moins passer à 450 pour que ça vaille le coup. en tant que possesseur des 2 instruments j'aimerai ton retour.

 

merci

[fred-burgeot]

Je vais essayer de trouver des exemples de 250 avec double anneaux et plus rigides pour pouvoir continuer à observer avec le confort des 2 yeux.

 

Tu peux t'inspirer des structures Obsession ou Skyvision qui font des dobsons robustes.

Ne pas oublier aussi le site Altaz, il y a plein d'idées pour construire.

 

Fred.

[fred-burgeot]

pour mes 50 piges j'envisage de me payer un gros dobson, j'ai entendu dire qu'il fallait au moins passer à 450 pour que ça vaille le coup. en tant que possesseur des 2 instruments j'aimerai ton retour.

 

merci

 

Il y a un monde entre les diamètres 230 et 400. Même sous un ciel pollué.

 

400, c'est un diamètre super intéressant pour les astrams, il ouvre grand la porte au ciel profond et il y a moyen de construire (ou d'acheter) une structure qui soit encore facilement transportable, sans se casser les reins et avec un encombrement réduit dans le coffre de la voiture. C'est moins évident au-delà de 400.

 

Fred.

[gordini]

ok merci

mais va falloir que je colle mon oeil derrière pour vraiment me faire un idée.

après c'est vrai que revenir à un dobson j'ai eu des newtons par le passé c'est perdre le confort d'observation derrière le tube ..

[yannick78]

En effet un strock 250 n'est pas fait pour supporter un PO 2" et encore moins une bino ;-)

 

On peut reprendre les plans de la cage 2daire du strock pour supporter le poids supplementaire, la cage du 250 est très raide même en 5mm, il faut juste augmenter l'ecartement des diaphragmes. Par contre le pb viendra des tubes qui sont trop fin et aussi des fixations avec l'augmentation du diamètre des tubes (l'encastrement devient volumineux).

 

tout le poids ajouté en haut va avoir des répercutions sur le CG, une solution intelligente est de mettre en place un élastique comme sur le SumérianOptic.

 

 

 

Yannick