Aller au contenu

Choix oculaires et Barlow

schizophrene

Par schizophrene
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

schizophrene

schizophrene

Posté
Posté (modifié)

Salut à tous,

 

Je viens de changer de tube, pour un SW 150/750.

J'ai en ma possession le 28mm fourni avec le tube, ainsi qu'un SW 7mm 58°.

 

Sur le long terme, je souhaite m'équiper d'oculaires de qualité qui me suivront si je change d'instrument, avec une préférence pour des oculaires présentant un champ large, type 82°

Je fais autant de planétaire que de CP (en me limitant principalement aux Messier pour le moment (je débute toujours, malgré 4 ans de pratique)).

 

Que pensez-vous de partir sur des valeurs (théoriques) de 5mm, 6.5mm, 15mm et 20mm, le tout avec une bonne Barlow X2 ?

J'atteindrai ainsi les grossissements 2D, 1.5D, D, un peu plus de 2/3D, 2/3D, D/2, 1/3D, 1/4D. Donc une belle polyvalence je trouve.

 

À max 300€ / oculaire, vous conseillez quoi (si la qualité, ou presque, d'un Nagler se retrouve dans un oculaire moins cher, je prends, évidemment) ?

 

En Barlow, entre la TV Big Barlow, la TV PowerMate 2X, et la ES 2X, sur laquelle vous pencheriez-vous ?

La ES se situe pas loin de la PowerMate (d'après ce que j'ai pu lire à gauche, à droite), pour le prix de la Big Barlow.

 

Mon raisonnement vous parait-il correct ?

 

Merci d'avance pour vos réponses !

 

EDIT : un filtre UHC, voire OIII, vous parait-il, peut-etre pas indispensable, mais utile, avec ce tube ?

Modifié par schizophrene
Minipomme

Minipomme

Posté
Posté

Moi je remplacerai le 6,5 par un 8 ou 9 personnellement j utilise pratiquement que le 8 et le 13 et le 24 pour du grand champ avec la barlow x2 ca me fait du 4 (pour du planetaire mais rarement de bonne condition pour en profiter).

Et a mon avis avoir un 15 et 20 c'est trop proche prend plutot 15 ou 16 puis un 24.

Evidemment ce n'est que mon avis qui n'engage que moi 😀

jpch84

jpch84

Posté
Posté

moi je dirai en plus du 28mm d'origine :

Explore Scientific 82° proche des nagler

14mm X53 pupille 2,8mm

6,7mm X112 pupille 1,3mm

le 14mm est en rupture de stock jusqu’à fin aout

 

c'est les 2 indispensables, ensuite faudra choisir en fonction des gouts, de l’expérience, et de la visibilité des planètes.

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses !

 

Minipomme, tu as un 150/5 aussi ?

 

Vous ne parlez que des ES ; je vais vraiment commencer à croire que le rapport qualité/prix est excellent :) (et ça corrobore ce que je lis ici, + l'avis d'un astram de mon coin).

Je vais me pencher dessus, refaire les calculs de grossissements pour voir ce qui sera utile (je retiens ta remarque Minipomme).

 

Quant aux Barlow, des conseils sur les 3 citées ?

Je sais que la TV PM a très bonne presse.

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)
Merci pour vos réponses !

 

Minipomme, tu as un 150/5 aussi ?

 

Vous ne parlez que des ES ; je vais vraiment commencer à croire que le rapport qualité/prix est excellent :) (et ça corrobore ce que je lis ici, + l'avis d'un astram de mon coin).

Je vais me pencher dessus, refaire les calculs de grossissements pour voir ce qui sera utile (je retiens ta remarque Minipomme).

 

Quant aux Barlow, des conseils sur les 3 citées ?

Je sais que la TV PM a très bonne presse.

Je confirme pour les ES : qualité et perfs pour un prix imbattable, seul défaut pour certains sensibles sur ce critère : peu de dégagement (recul d'œil), mais beaucoup d'autres s'en accommodent ou bien n'y sont pas sensibles.

 

Question Barlow, nul besoin d'une Powermate en visuel, les Televue de base x2 et x3 sont très bien !

 

EDIT : Question filtres, au top tu as indéniablement en OIII le Lumicon, en UHC par exemple l'Astronomik.

Pour moins cher, en UHC l'ES est très bien, mais pas en en OIII où il vaut mieux prendre par exemple de l'Orion ou du SW (ce sont les mêmes), très corrects.

Modifié par paradise
schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
Question Barlow, nul besoin d'une Powermate en visuel, les Televue de base x2 comme 3x sont très bien !

 

Je pense l'utiliser en photo aussi, du moins sur ce qu'il est possible de photographier avec, sur ce tube et avec un APN.

Du coup la ES, pour le même prix que la Big Barlow, semble presque aussi bonne que la PM

 

EDIT : pour les filtres, c'était surtout de savoir si l'OIII était conseillé sur le 150 (il est souvent conseillé pour des tubes de 200 au minimum. Ou alors avec un grossissement adéquat)

Modifié par schizophrene
paradise

paradise

Posté
Posté
Je pense l'utiliser en photo aussi, du moins sur ce qu'il est possible de photographier avec, sur ce tube et avec un APN.

Du coup la ES, pour le même prix que la Big Barlow, semble presque aussi bonne que la PM

 

EDIT : pour les filtres, c'était surtout de savoir si l'OIII était conseillé sur le 150 (il est souvent conseillé pour des tubes de 200 au minimum. Ou alors avec un grossissement adéquat)

Clair que la Powermate est plus adaptée pour la photo, tu es tranquille.

La Big Barlow n'est qu'une Barlow Televue de base au coulant 2", j'ignore si l'ES est mieux ou moins bien.

 

L'OIII assombrit fortement l'image, mais est censé mettre en relief l'objet ou une partie de l'objet s'il réagit au filtre.

Mais il est sûr qu'on ne peut trop grossir, tout dépendant de l'objet, de sa luminosité, de sa réaction au filtre, de sa taille...

 

Attention : il est difficile et périlleux de mélanger deux sujets différents, l'un concernant le visuel, l'autre la photo, sépare bien les deux ainsi que le matériel qui s'y adaptera ! :cool:

paradise

paradise

Posté
Posté (modifié)
question filtre, pour rester sur le thème qualité/prix imbattable, je te conseil de NPB de dgm optics, aussi bon que les lumicon et autres astronomik et a moitié prix.

 

Le NPB peut convenir à beaucoup d'objets en effet, il se situerait entre un OIII et un UHC, et semblerait meilleur que la plupart des UHC dont il se rapproche, il est juste un peu plus sombre que l'UHC.

Donc, pour les objets particulièrement très ténus, il faut voir....

 

Voir http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/cn-reports/accessories-reports/cn-report-the-dgm-optics-npb-nebula-filter-r1529

 

Je vais tenter de faire une comparaison avec un OIII sur les Grandes Dentelles par exemple, un collègue possède un NPB en 2".

 

Je ne suis pas encore persuadé que le NPB entre en concurrence directe avec un OIII « pur ».

Modifié par paradise
schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté

C'est noté paradise :) (c'était simplement pour signifier que la Barlow ne fera pas que du visuel, le sujet principal reste bien le visuel ici)

 

Frédéric, je ne cherche le prix le plus faible, mais bien la qualité avant tout.

Comme dit, ces achats seront faits sur moyen/long terme, et me suivront pour pas mal d'années j'espère :)

paradise

paradise

Posté
Posté
C'est noté paradise :) (c'était simplement pour signifier que la Barlow ne fera pas que du visuel, le sujet principal reste bien le visuel ici)

 

Frédéric, je ne cherche le prix le plus faible, mais bien la qualité avant tout.

Comme dit, ces achats seront faits sur moyen/long terme, et me suivront pour pas mal d'années j'espère :)

Le PNB semble être la solution pour supplanter les UHC dans 90% des cas, pour l'OIII pas forcément, d'après des retours que j'aimerais retrouver.

Certains ont d'ailleurs gardé le NPB et l'OIII, et d'autres encore ont les trois...

fredericcreusot

fredericcreusot

Posté
Posté (modifié)

Je vais tenter de faire une comparaison avec un OIII sur les Grandes Dentelles par exemple, un collègue possède un NPB en 2".

 

Je ne suis pas encore persuadé que le NPB entre en concurrence directe avec un OIII « pur ».

 

Ne te dérange pas, j'ai les 2, et sur les dentelles y'a pas photo! le OIII Lumicon montre des filements bien plus contrastés, mais si il ne devait avoir qu'un seul filtre, je lui conseillerais le NPB qui est bien pour tout types d'objets et donne une vision naturelle, avec beaucoup d'etoiles (ahhh la Lagune ou Orion:wub: )

Je l'utilise sur un 200 et meme sur une lunette 120mm (ahhh, la nebuleuse amerique:wub:) , seulement pour dire qu'il ne faut pas croire tout ce que l'on dit ici ou sur les fiches techniques de certains sites de ventes. Un UHC fort sous un bon ciel même avec un petit diametre, c'est le pied.

Modifié par fredericcreusot
fredericcreusot

fredericcreusot

Posté
Posté

 

Frédéric, je ne cherche le prix le plus faible, mais bien la qualité avant tout.

Comme dit, ces achats seront faits sur moyen/long terme, et me suivront pour pas mal d'années j'espère :)

 

Avec le NPB, tu as le meilleur UHC du marché et en plus a moitié prix, pourquoi se priver?:)

paradise

paradise

Posté
Posté
Ne te dérange pas, j'ai les 2, et sur les dentelles y'a pas photo! le OIII Lumicon montre des filements bien plus contrastés, mais si il ne devait avoir qu'un seul filtre, je lui conseillerais le NPB qui est bien pour tout types d'objets et donne une vision naturelle, avec beaucoup d'etoiles (ahhh la Lagune ou Orion:wub: )

Je l'utilise sur un 200 et meme sur une lunette 120mm (ahhh, la nebuleuse amerique:wub:) , seulement pour dire qu'il ne faut pas croire tout ce que l'on dit ici ou sur les fiches techniques de certains sites de ventes. Un UHC fort sous un bon ciel même avec un petit diametre, c'est le pied.

OK, nous sommes donc bien d'accord. :)

Raoulklimber

Raoulklimber

Posté
Posté (modifié)

Je te donne mon expérience subjective qui n'engage que moi :

 

Avec une volonté d'aller sur du 82°, et une recherche de qualité assez haute, sans pour autant être prêt à vendre la voiture pour acheter les oculaires, voilà ce que je ferais...

(c'est d'ailleurs ce que j'ai fait... et si c'était à refaire je referais à l'identique...)

 

ES 82° : 24 mm ; 14 mm ; 8.8 mm ; 6.7 mm

ES : filtre UHC (à voir un filtre OIII en plus plus tard)

Télévue : barlow x3 (ou une autre marque, mais de qualité équivalente)

 

Mon scope est en F 4,5 et non F 5, ça change un tout petit peu la donne, à peine.

Ca me donne toute la gamme des grossissements de Gmin = pupille 5,5 mm à G max = 2D avec un étagement que je trouve très agréable.

 

Plus un vilain zoom 8-24 de base à 60 € pour pas sortir les beaux oculaires chers lors des soirées publiques (qui marche d'ailleurs raisonnablement bien malgré le bruit des lentilles qui bougent quand on le secoue...).

Modifié par Raoulklimber
macfly51

macfly51

Posté
Posté
question filtre, pour rester sur le thème qualité/prix imbattable, je te conseil de NPB de dgm optics, aussi bon que les lumicon et autres astronomik et a moitié prix.

 

Ne te dérange pas, j'ai les 2, et sur les dentelles y'a pas photo! le OIII Lumicon montre des filements bien plus contrastés, mais si il ne devait avoir qu'un seul filtre, je lui conseillerais le NPB qui est bien pour tout types d'objets et donne une vision naturelle, avec beaucoup d'etoiles (ahhh la Lagune ou Orion:wub: )

 

Avec le NPB, tu as le meilleur UHC du marché et en plus a moitié prix, pourquoi se priver?:)

 

Je plussoie par +10000

 

Le PNB semble être la solution pour supplanter les UHC dans 90% des cas, pour l'OIII pas forcément, d'après des retours que j'aimerais retrouver.

Certains ont d'ailleurs gardé le NPB et l'OIII, et d'autres encore ont les trois...

Le NPB peut convenir à beaucoup d'objets en effet, il se situerait entre un OIII et un UHC, et semblerait meilleur que la plupart des UHC dont il se rapproche, il est juste un peu plus sombre que l'UHC.

Donc, pour les objets particulièrement très ténus, il faut voir....

 

Voir http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/cn-reports/accessories-reports/cn-report-the-dgm-optics-npb-nebula-filter-r1529

 

Je vais tenter de faire une comparaison avec un OIII sur les Grandes Dentelles par exemple, un collègue possède un NPB en 2".

 

Je ne suis pas encore persuadé que le NPB entre en concurrence directe avec un OIII « pur ».

 

Pourtant le lien très intéressant que tu donnes est sans appel :rolleyes:

Ce filtre me satisfait à 100%, et depuis, les collègues ne jurent plus uniquement sur leur Lumicon :rolleyes:

En plus de son prix et sa disponibilité, les étoiles et les couleurs sont plus naturelles.

Pas eu de souci de filetage avec la version 1,25" dont parle l'auteur, et le 2" est nikel.

schizophrene

schizophrene

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, je note pour le NPB :)

 

Merci pour vos retours sur les ES. Qualité confirmée par un membre de l'équipe OU hier soir, même s'il n'était là que pour de la photo (donc pas de test d'oculaires).

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.