Problème de MES ?

[ganlhi]

Bonjour,

 

Depuis quelques jours, j'ai l'impression que ma MES est foirée, au vu de ces données d'autoguidage :

 

 

Le fait que les points soient toujours du même côté de la cible me fait penser à un problème de MES. J'ai pourtant vérifié celle-ci par une méthode DARV (assistée par APT), et c'était plutôt bon... Je ne comprends pas.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

EDIT: je viens de penser à un truc, et ce que ça pourrait être la calibration de PHD2 qui est foirée ?

Modifié 27 juillet 2016 par ganlhi
Remarque

[ursus]

Bonjour,

 

Depuis quelques jours, j'ai l'impression que ma MES est foirée, au vu de ces données d'autoguidage :

 

 

Le fait que les points soient toujours du même côté de la cible me fait penser à un problème de MES. J'ai pourtant vérifié celle-ci par une méthode DARV (assistée par APT), et c'était plutôt bon... Je ne comprends pas.

 

Qu'en pensez-vous ?

 

EDIT: je viens de penser à un truc, et ce que ça pourrait être la calibration de PHD2 qui est foirée ?

 

 

Tu n'as pas trop de correction en DEC. La MES ne semble donc pas mauvaise. Tu peux vérifier ta MES dans PhD2 en déactivant le guidage en DEC. TU verras la dérive en DEC.

Tu as une dérive permanente en AD avec une correction insuffisante: Le RA osc devrait plus grand vers 0.5.

Ce peut être un câble qui pendouille et retient la monture.

Ce peut être l'EP du moment avec un temps de pose trop long: Il faut indiquer ton temps de pose pour avoir une idée de la période montrée.

Indiquer aussi le matériel utilisé pour autoguider.

 

Pour le calibrage, tu peux le vérifier dans PhD2. Il y a une fonction pour cela dans le menu

[ganlhi]

Le temps de pose est de 2 secondes, avec une QHY5L-IIc sur lunette guide 50/175.

Le truc c'est qu'il y a quelques jours, avec les mêmes réglages et le même matos, c'était bien plus centré...

[astrotech]

Bonjour

Pour vérifier la calibration tu vas ds le menu outils ( je crois) et la fonction review data calibration. Tu peux tjs la vérifier, phd2 conserve la dernière et tu posté une capture d'écran.

 

Si tu passes par eqmod?? Quel est ta vitesse de guidage en AD?

 

@+

Steph

[ganlhi]

Je ne sais plus, il faudra que je vérifie...

Je vais aussi vérifier mes câbles, on ne sait jamais.

[Mykeul]

Le suivi depend aussi de l'endroit où tu pointes dans le ciel, je sais que lorsque ma monture arrive au Zénith, mon suivi est plus ératique.

[astrotech]

@ Mykeul. Tu peux essayer de mettre un peu plus de poids à l Est en déplaçant le contrepoids de 1 ou 2 cm. Ça cale la monture.

 

@ganlhi. Pour le DEC je pense que tu pourrais baisser un peu le agressivité ou augmenter ton min mov afin de ne avoir pas de correction ds l autre sens

Quels sont tes 2 échantillonnage ?

D après la capture d'écran pour l échantillonnage autoguideur je trouve 6,44 et par la formule mathematique 4.4.??

 

@+

Steph

Modifié 27 juillet 2016 par astrotech

[ganlhi]

Je mets quelque chose genre 60 agressivité et 0.20 de minmo ?

Pour l'échantillonnage je sais que je ne suis pas vraiment dans les règles de l'art:

1,58 pour le scope, et 4,42 pour le guide. Mais ça marchait quand même mieux que ça il y a quelques jours (sur la même cible, à peu près à la même heure d'ailleurs, à savoir M27 vers minuit).

[astrotech]

Ton rapport entre les 2 échantillonnage n à rien de choquant

Pour le DEC il faut simplement ne pas avoir de correction ds l autre sens. Même si la courbe reste au dessus du 0 ce n'est pas grave.

Par contre pour l'AD qui descend je ne sais pas trop...

D une nuit à l autre les conditions météo font que l autoguidage peut être moins bon car il y a plus de Turbulence. Mais cela ne explique pas pourquoi l'ad descend

Par contre pourquoi d après ta capture écran ton échantillonnage autoguideur est vers 6.4??

@+steph

Modifié 27 juillet 2016 par astrotech

[Petitprost]

As tu essayé avec une vitesse de 0.75 ?

sur mon eq6 je dois guider à cette vitesse sinon ça part en sucette

[ganlhi]

Petitprost, je vais essayer à 0.75 pour voir si ça fait une différence.

 

astrotech, où vois-tu 6.4 ? Je ne trouve pas...

[astrotech]

Si tu divisés ton Rms en arc sec par ton Rms en pixels, tu obtiens grosso modo ton échantillonnage.

Soit 1,03 / 0,16 = 6.44

 

@+

Steph

[ganlhi]

Bonne remarque. La taille des pixels de la caméra était mal réglée dans le profil PHD2... Je suppose que ça vient de là.

[astrotech]

Et ça fausse donc toute ta calibration ( je ne sais pas ds qu'elle mesure)

Si tu affiches review data calibration tu vois aussi ton échantillonnage guideur. Tu dois aussi avoir une 10 éne de pas sur chaque axe sinon il faut augmenter le nombre de pas ds le cerveau

@+

Steph

[ganlhi]

Effectivement c'est foiré aussi dans les calibration data.

Pour le nombre de pas, j'en ai plutôt une 40aine par axe... Je fais quoi ?

[astrotech]

Poste la capture d'écran écran de review data calibration.

Je n ai pas l expérience de la calibration pour une lunette guide mais cela ne me choque pas ton nombre de pas. Faut l avis d astrams pratiquant avec lunette guide

Modifié 27 juillet 2016 par astrotech

[astrotech]

Tout compte fait je serais de l avis d Ursus sur le fait que l AD descend du fait de l erreur périodique.

Tu peux aussi couper entièrement l autoguidage (AD et Dec) dans les options et tu verras ainsi premièrement ton erreur périodique en AD et deuxiement la dérive vers le haut ou vers le bas du Dec pour lerreur de mise en station.

Mettre 0.75 why not. Perso je suis plutôt à 0.5 sous eqmod (si on peut comparer raquette et eqmod)

@+

Steph

Modifié 28 juillet 2016 par astrotech

[olivdeso]

oui la mise en station est bonne, le DEC est très correct.

 

la dérive en AD ne vient pas de là, mais plutôt d'une erreur sur la vitesse de suivit sidéral.

 

- vérifier que la monture est bien en suivit sidéral et pas en lunaire ou solaire

- si la dérive est toujours importante, alors on peu jouer sur un décalage de la vitesse en + ou en - dans EQmod. (un curseur en bas à droite de la fenêtre des paramètres avancés)

 

Bien sur avant tout il faut:

 

- avoir une bonne calibration, c'est le point de passage obligé avant d'aller plus loin

 

- vérifier l'erreur périodique, en désactivant l'autoguidage et en observant les courbes et vérifier qu'il n'y a pas un gros bug.

 

- pour vérifier l'erreur périodique on se met sur une étoile proche de l'équateur et du méridien

 

- sur l'équateur la vitesse apparente du ciel est légèrement plus rapide que le suivit sidéral de la monture, c'est normal (cf vitesse de king). Il faut monter plus haut pour avoir une vitesse apparente proche de la vitesse sidérale théorique, ce qu'on n'a vraiment qu'au Zénith en fait. Donc à l'équateur on observe une lente dérive de l'AD vers l'Est mais qui est facilement corrigée par l'autoguidage normalement.

[ganlhi]

Merci à tous pour vos conseils.

Je vais dans un premier temps, histoire d'être sûr, refaire complètement la calibration. Ensuite, je regarderai les autres points.

 

Je ne savais pas que la vitesse sidérale était différente selon la distance à l'équateur ! C'est bon à savoir. Pourquoi avoir pris la vitesse au zénith comme vitesse théorique, et pas une vitesse moyenne (donc à 45° de l'équateur) ?

[Petitprost]

essaye 0.75 et je pense que tu verras une amélioration