encore un choix d'oculaires ;)

[titou86]

Bonjour,

je viens demander conseil car je nage des les possibilités.

Mon matériel actuel, un mak 127 skywatcher.

mes oculaires:

 

27mm extraflat wide angle Sky optic (mon meilleur oculaire, des détails et un précision de l'image incroyable, je suis scotché a chaque fois, même pour du planétaire si si je vous assure).

 

9,7 w70 antares ("sans plus", de bonne qualité mais je m'attendais a mieux honetement).

 

et les 25, 10 et barlow skywatcher fournis avec mais on va pas en parler....

 

Voila, j'aimerai compléter ma gamme de voyage, c'est a dire 4 oculaires max dans la mallette sans barlow.

 

sauf que je cherche que choisir compris entre le 27 et un 9,7 et je souhaiterai aussi un oculaire dédié planétaire.

 

bref beaucoup de choix entre les marques sachant que j'ai un budget de 120€/oculaire neuf ou occasion. et ma connaissance de ces derniers se limites au seuls marques que j'ai déjà.

 

Je me fie donc a vous pour m’éclairer et savoir si je part dans la bonne direction.

 

Merci pour votre aide.

[Raoulklimber]

Peut-être un oculaire autour de 15 mm et un un entre 6 et 7 mm selon ton ciel et ton envie de grossissement fort ou très fort.

Le 7 sortira de temps en temps mais pas tous les soirs... le 6 donne le grossissement max et ne sortira donc pas très souvent à cause de la turbulence.

 

Comme modèles j'ai les explore scientific 82° et j'en suis très content.

150 € neuf , 100 € d'occase environ.

Assez grand champ (pour avoir un peu plus il faudra dépenser beaucoup plus), très bonne qualité d'image (là aussi pour avoir un peu plus il faudra dépenser beaucoup plus). Bref, bon rapport qualité/prix.

 

Mais il y a d'autres bons choix possibles aussi, vois ce que te disent les autres.

Modifié 28 juillet 2016 par Raoulklimber

[Subwoof]

Salut,

Moi j'ai beaucoup utilisé mon Hyperion 8mm. J'avais le 10MM aussi. J'en été super content. En occasion tu tournes autour de 100e

[Subwoof]

http://www.ebay.co.uk/itm/162146536685

[manu33]

Pour un mak127, oubli 5,6,7 achetés plutôt un 13 ou 14, ça passera beaucoup mieux.

Dans du prix raisonnable, l'hyperion de 13 est plutôt bon.

Manu

[starac]

Bonjour,

 

ES 14mm/82°, sans hésiter: les miens servent en vision mono et bino, avec des instruments de f/5 à f/10 (ton Mak est en f/12 +/-, ça doit le faire).

Un tout petit peu plus cher que 120.- ...

[titou86]

Merci beaucoup pour tout vos conseils,

l'hyperion 8mm m'interesse mais j'ai peur qu'il soit trop prés de l'antares. après si la qualité optique n'a rien a voir, je pourrai carrément remplacer ce dernier par le 8mm.

 

Apres je note hyperion/ES en 13 ou 14, ça marche je verrai en fonction des occasions qui se pressente.

[Subwoof]

Je peux pas te dire pour l'antares, jamais mis mon oeil dedans. Manu a raison, le 13 Hyperion est vraiment sympa, pour l'avoir à la maison, le 17 est vraiment top aussi. Les es ont très bonne réputation aussi, Bonne fouille

 

Fin bref, vraiment jamais été déçu des Hyperions pour ma part

Modifié 28 juillet 2016 par Subwoof

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Pour un mak127, oubli 5,6,7

 

Au contraire, pour des observations planétaires c'est justement ce genre de focale qui est utile! Le Maksutov est en mesure d'offrir de forts grossissements, alors pourquoi s'en priver?

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

[manu33]

Sinon tu as un test à faire avec ton 9.7, tu l'essai avec une barlow x2, et tu reviens nous donner ton résultat.

Mais pour info, sur mon Mak180, au dessus de 8mm, ça passe très rarement en terme qualitatif. Encore moins en CP

Chez moi en tout cas

Préfère une image plus net, plus lumineuse mais avec un grossissement un peu moindre.

 

Manu

[titou86]

Bon j'ai pu tester ce week-end, avec un ciel loin d'être parfait (vendredi soir),

9.7 avec Barlow X2, on grossi, c'est stable pas de vibration de la monture, mais peu de qualité du au ciel, donc une image stable mais sans détail.

je pense que je vais privilégier un 8mm de qualité et un 13 me semble bien. pour le moment le 6mm ne sera pas la priorité car plus rare a utilisé mais possible sous très (très) bon ciel.

par contre j'ai un gros problème avec les "œillets" des oculaires. j'aime bien avoir de l'espace autour de l'œil pour ne pas être gêner. les Hypérion et ES sont ils bien sur ce point?

[jeap]

Voila, j'aimerai compléter ma gamme de voyage, c'est a dire 4 oculaires max dans la mallette sans barlow.

 

sauf que je cherche que choisir compris entre le 27 et un 9,7 et je souhaiterai aussi un oculaire dédié planétaire.

 

Salut

 

Je possède un oculaire zoom, je l'utilise a chaque sortie et je le trouve super pratique, le zoom hypérion 8mm-24mm pourrait être une solution, il y a de bons retours sur le forum pour ce modèle

Un exemple de prix : https://www.maison-astronomie.com/oculaires-zoom/844-oculaire-hyperion-cliskstop-zoom-8-24-mm-mark3.html?gclid=CLai4K24sc4CFUlmGwodPFkH_w

[Raoulklimber]

Bon j'ai pu tester ce week-end, avec un ciel loin d'être parfait (vendredi soir),

9.7 avec Barlow X2, on grossi, c'est stable pas de vibration de la monture, mais peu de qualité du au ciel, donc une image stable mais sans détail.

je pense que je vais privilégier un 8mm de qualité et un 13 me semble bien. pour le moment le 6mm ne sera pas la priorité car plus rare a utilisé mais possible sous très (très) bon ciel.

par contre j'ai un gros problème avec les "œillets" des oculaires. j'aime bien avoir de l'espace autour de l'œil pour ne pas être gêner. les Hypérion et ES sont ils bien sur ce point?

 

Sur les explore scientific la bonnette (ce que tu appelle oeillet je pense) est en caoutchouc : on peut la replier, voire même on peu l'enlever complètement (et la remettre très facilement en 1 seconde si besoin).

 

En position normale, elle cache bien les lumières parasites, rien d'exceptionnel, elle fait son travail.

En position repliée elle est comme absente, on a toute la place autour pour bouger.

 

Pour bien fait faudrait que tu puisse essayer si c'est un point important pour toi, à défaut, regardes bien soigneusement les images des oculaires que tu trouves sur le net, pour bien voir comment c'est fait. Selon les marques ça peut-être assez différent...

[Leimury]

27mm extraflat wide angle Sky optic (mon meilleur oculaire, des détails et un précision de l'image incroyable, je suis scotché a chaque fois, même pour du planétaire si si je vous assure).

 

Bonjour,

 

C'est un oculaire qui a du tirage mais un champ apparent de 53°

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-extraflat-sky-optic-1003.html

 

Tu ne recherches donc pas le champ mais surtout le piqué et également le confort d'une grosse lentille avec un bon dégagement oculaire.

 

En fait ton FlatField hérite en 16mm de ce qu'Orion a commencé avec les EdgeOn

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR063

Fut un temps ou ils ne coutaient "que" 95E, le prix a flambé depuis !

 

L'Astronome vend les Elyth bâtis sur le même modèle et ce sont également des SkyOptic

A mon avis ce sera ce que tu trouveras de plus approchant en petites focales par rapport au 27 qui te plaît (55°, FlatField, SkyOptic):

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-elyth-1288.html

A 89E le caillou c'est jouable non ?

 

Bon ciel

Modifié 8 août 2016 par Leimury

[titou86]

Merci a vous pour les réponses, ça fait plaisir cette implication

Concernant les bonnettes (oui ça sonne mieux maintenant, tu as raison), je suis trés sensible aux "agression" autour de l’œil. je cherche des lentilles de plus gros diamètre.

Leimury ta remarque est trés pertinente et juste, tu a taper dans le mille.

quid de la comparaison hyperion/elyth et retour d’expérience des elyth....

une petite recherche sur le fofo s'impose.

[popov]

C'est quoi une agression autour de l'œil ? Perso les hypérions j'ai souvent du mal avec le placement de l'œil. D'autres les utilisent même avec la bonnette repliée, je sais pas comment ils font...

[titou86]

des que l'un de mes cils touche un bord ou la lentille je suis trés sensible. et c'est pas une position confortable du coup pour mon œil, j'aime bien me place à qques mm voir cm de la lentille.

[Raoulklimber]

Il te faut donc un grand dégagement oculaire (ou relief d'oeil).

Ce n'est pas le cas des Explore Scientific, donc laisse tomber cette marque.

[popov]

Faudrait aussi une bonnette large et réglable. Type XW mais faudrait trouver un oculaire avec une aussi bonne bonnette et qui tient dans le prix...

[Leimury]

Bonjour,

 

La bonnette c'est utile surtout quand l'oculaire est très très délicat côté placement d'oeil.

Quand tu as un oculaire avec lequel tu peux observer n'importe comment tu peux t'en passer et laisser l'oeil respirer.

 

Bon ciel

[popov]

Oui mais plus le relief d'œil est grand plus le placement est sensible. Il n'y a pas non d'oculaire où on peut mettre l'œil n'importe où et avoir une image aussi parfaite que pile en face et à la bonne distance.

[Leimury]

C'est justement un des points forts des EdgeOn : tu te places n'importe comment sans que ça joue sur ce que tu voies.

Sur l'Antares W70 4,3 ou sur le Panaview de 32 non plus je ne me rappelle pas que le placement d'oeil changeait quoi que ce soit à ce qu'on voit.

 

Curieusement tu as les plossls Televue dont la vue change suivant le placement d'oeil alors que leur structure n'est pas des plus complexes.

C'est pour ça que bien qu'ils aient très bonne réputation ces oculaires ne me plaisaient pas.

 

Bon ciel

[0zzy]

Ce n'est pas le cas des Explore Scientific, donc laisse tomber cette marque.

 

Ah, alors de 12mm (le 14mm 68°) à près de 20mm de dégagement oculaire, c'est faible ??

Pour que les cils ne touchent pas, il faut au moins 8mm de dégagement, ce que les ES proposent dans la très grande majorité de la gamme (1.25" et 2"). Donc si, les ES sont tout à fait éligibles pour titou86.

Et leur rapport qualité/prix est bien meilleur que celui des baader hyperions, dans la même gamme de prix, et point de vue ressenti, on n'est pas loin des nagler et autres pentax.

[Raoulklimber]

Par rapport aux oculaires d'origine pas chers que j'avais avant les ES82°, j'ai eu l’impression qu'il fallait approcher plus l'oeil avec ces derniers.

La comparaison vaut aussi pour la plupart des oculaires que j'ai eu l'occasion d'essayer : pour profiter vraiment des 82° il faut approcher pas mal l'oeil, je ne rencontre pas ce phénomène avec des oculaires a champ restreint (<60°).

 

Parfois mes cils touchent l'oculaire, c'est pas hyper agréable mais ca me gêne pas plus que ça. Je pense que ça gênerait beaucoup titou86, mais pour être sur le seul moyen serait d'essayer...

je veux bien que j'aie des long cils mais je suis pas manequin pour marque de mascara non plus...

[jpch84]

En pdf les caractéristiques techniques des Explore Scientific avec les "eyes relief"

Explore Scientific.pdf

[Raoulklimber]

Voilà, du factuel c'est mieux que des ressentis subjectifs...