néb diff NGC 7000 et le papillon

[Klape]

Salut,

Une petite photo de la nébuleuse NGC 7000 et le papillon prise en ville avec un filtre coupant en grand partie le spectre visible, bien utile pour la pollution lumineuse et pour faire ressortir les nébuleuse émettant en H-alpha.

J'ai fais une comparaison sur le forum des tests qui a pas l'air d'intéresser grand monde..

 

Matos : EQ3-2, D90, 85mm F1.4, ISO 50, et 6x7min et 3x10min.

 

La version noir et blanc :

 

 

FULL :

http://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469776514-55.jpg

 

Et la version couleur, en utilisant le peu du spectre visible que laisse passer le filtre.

 

 

FULL :

http://image.noelshack.com/fichiers/2016/30/1469786458-44.jpg

 

Voilà !

En espérant que ca plaise un peu ! Bonne journée.

[Vlaams59]

On voit bien les nébulosités tres beau champ bravo!

[Ryo]

Très belles images un bravo

[Klape]

Merci à vous deux !

[benjamindenantes]

Salut,

 

Beaucoup de choses a dire.

 

un filtre coupant en grand partie le spectre visible

 

Non, si c'était le cas tu ne verrais quasiment rien sur ta photo. Il coupe plutôt les rays d'émissions qui correspondent aux principaux types de lumière artificielles. C'est très différents.

C'est seulement quelques fragments du spectre visible.

 

EQ3-2, D90, 85mm F1.4, ISO 50, et 6x7min et 3x10min.

 

Un 85f1,4 c'est en général un très beau caillou mais destiné au portraits et rarement bon en astro. J'ai l'impression qu'ici tu l'as utilisé a f 1,4 ce qui te donne des étoiles empâtées et un cruel manque de piqué sur l'ensemble du champ.

 

Ensuite, iso50, pourquoi? Jignore quel est l'iso optimum du D90 mais c'est certainement pas 50. Il doit se situer entre 400 et 1600, un peu comme les canon de même génération. (ça se calcule)

 

6x7 et 3x10 ... Étonnant, tu espérais quel résultat en mélangeant deux temps de pose différents mais finalement très proches? De plus, ce temps de pose unitaire me parait très long. Pas certain que tu aies un intérêt a poser aussi longtemps. (règle des 4x le sigma de l'offset sur une brute pré-traitée)

 

 

Concernant le résultat, je ne suis pas emballé. Pour avoir eu un 85f1,4 (le samyang) je suis persuadé que tu as été trop gourmand sur l'ouverture ce qui au final, te produit une sorte de défaut de map. Normalement, ta photo devrait être beaucoup plus fine.

 

Désolé si tu penses que je suis pas sympa mais je préfère être honnête avec toi.

[Klape]

Salut Benjamin, j'ai pas de soucis avec la critique

"un filtre coupant en grand partie le spectre visible"

Si tu le dis, je te crois mais cela ne correspond pas à la descriptions du produit, j'ai en tout cas l'équivalent de 2 diaphs en moins (via des test fais de jour avec et sans le filtre.)

"Lumicon's Night Sky Hydrogen-Alpha Filters are long-pass filters with a 50% transition from blocking to passing at about 640nm. At wavelengths longer than 650nm, transmittance is 90% or above"

 

Cette prise fût un test plus qu'autre chose pour voir ce que ca donné, et tant qu'on y est si je pouvais sortir une image tant mieux donc je m'en fouté un peu de l'addition de 7 et 10min de pose dans un même "traitement", des règles sigma etc ... après tout sans faire attention à tout cela je m'en sors pas trop mal.

J'ai laissé ouvert à F1.4 pour capter un maximum de signal et laissé à ISO 50 pour avoir le maximum de dynamique possible. C'est pas efficace et pas optimal mais comme j'ai dis peu importe.

J'aurais pu en effet faire les prises à ISO 800 et fermé à F4 mais bon voilà j'ai pas réfléchis. En tout cas le samyang est un incroyable objectif, vraiment excellent dès F1.4 en photo diurne et parfait à F2.8 en astro

En gros j'y suis allé à la cool.

Modifié 29 juillet 2016 par Klape

[DrGkill2]

Salut,

Ensuite, iso50, pourquoi? Jignore quel est l'iso optimum du D90 mais c'est certainement pas 50. Il doit se situer entre 400 et 1600, un peu comme les canon de même génération. (ça se calcule)

 

D'après sensorgen.info l'ISO optimum semble être à 400 ISO : http://www.sensorgen.info/NikonD50.html

 

En dessous et au dessus le bruit de lecture est plutôt monstrueux.

 

Pour le 85mm, à f/1.4 il a une optique dégueu avec une abération chromatique permetant presque de faire du paralax 3D

Par contre à partir de f/4 les perfs sont excellentes, et 85mm f/4 ça suffit largement à capter suffisamment de lumière pour ne pas poser pendant des plombes.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=732&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=732&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Modifié 29 juillet 2016 par DrGkill2

[Klape]

D'après sensorgen.info l'ISO optimum semble être à 400 ISO : http://www.sensorgen.info/NikonD50.html

 

En dessous et au dessus le bruit de lecture est plutôt monstrueux.

 

C'est la fiche d'un D50 que tu nous montre, je pense pas que ce soit pareil pour un D90

qui est sortis 3 ans plus tard et c'est un samyang pas un nikon l'optique ...

[DrGkill2]

C'est la fiche d'un D50 que tu nous montre, je pense pas que ce soit pareil pour un D90

qui est sortis 3 ans plus tard et c'est un samyang pas un nikon l'optique ...

 

Ooops, au temps pour moi, j'ai mal lu.

Donc D90 ça semble être ISO 800 l'optimal :

http://www.sensorgen.info/NikonD90.html

 

=> Bruit de lecture correcte, capa de saturation encore correcte et dynamic range nominal.

 

Pour l'objo, ça change pas grand chose à part que, même si l'aération chromatique est plutôt absente à f/1.4, le piqué est excessivement mauvais, mais dès f/4 c'est bon !

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=772&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=772&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Modifié 29 juillet 2016 par DrGkill2

[Klape]

Ooops, au temps pour moi, j'ai mal lu.

Donc D90 ça semble être ISO 800 l'optimal :

http://www.sensorgen.info/NikonD90.html

 

=> Bruit de lecture correcte, capa de saturation encore correcte et dynamic range nominal.

 

Pour l'objo, ça change pas grand chose à part que, même si l'aération chromatique est plutôt absente à f/1.4, le piqué est excessivement mauvais, mais dès f/4 c'est bon !

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=772&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=772&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

 

Merci pour les liens c'est intéressant !

Après c'est une histoire de compromis, à F/4 j'aurais du piqué mais avec ce filtre il me faudra des poses de 10min environ, et je n'ai qu'une EQ3-2 du coup le piqué gagné risque de se perdre avec une faible erreur de mise en station. (j'ai étais un peu chanceux hier) je fermerai un peu plus la prochaine fois, F/4 je sais pas mais je fermerai à 2.8 je pense

Ce me frustre toujours, me dire que si je pose 2h30 sur une cible à F1.4, il me faudra poser 10h à F/4 pour avoir autant de signal. Je préfère avoir des étoiles légèrement plus grosse et avoir plus de signal.

Modifié 29 juillet 2016 par Klape

[DrGkill2]

Et du coup la même région à 70mm f/4 sur des poses de seulement 2 minutes à ISO 400:

 

 

North America Nebula - NGC7000