néb diff La trifide au T500

[zeubeu]

Salut,

une petite image de la trifide réalisée jeudi soir.

Je la poste pour participer... je sais très bien que ce n'est pas du niveau d'un T500 mais quand on shoote sur l'horizon dans la bouillasse on ne peut pas espérer mieux qu'une photo souvenir d'un objet quand même magnifique :-)

 

Seulement 9x3 min de pose avec un 600D dé-filtré. Mise au point au Batinov + liveview, autoguidage via un mak90 + qhy5l2 et Maximdl.

 

 

[OrionRider]

Elle est quand même très jolie, bravo!

 

En équilibrant les couleurs dans PS, ça donne ceci:

[zeubeu]

Oui elle est bien mieux comme ceci :-)

Tu as fait quoi sur les couleurs ?

[sastitix]

Dure de maîtriser une telle bête et de faire une bonne MAP même avec un bon PO ...

FD 3.3 faudrait faire des poses plus courtes sur cet objet.

 

La photo souvenir est là et c'est le principal

[zeubeu]

Regarde la finesse des aigrettes, ma map est exceptionnelle :-)

[CDLC]

Hum... Comment dire... Elle est belle (attention ! inversée droite/gauche!), mais qu'en penser si l'on compare avec ce que je sors avec mon photoStrock T200 sur table EQ... Solution à 1000 euros, APN compris... Avec des poses de 20s pendant 15mn...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=140246

 

Tu as donc raison de dire que le seeing à cette hauteur limite le champ des possibles... ;-(

 

Christophe

Modifié 2 août 2016 par CDLC

[Gérard THERIN]

Très joli shoot de M20, bravo Fred

[Sagittarius a*]

Bravo c'est très joli

 

En enlevant le vert en trop comme l'a fait Orionrider c'est encore mieux

 

Ca doit pas être facile à maîtriser comme instrument ...

 

Hadrien

[OrionRider]

Petit tuto pour PS:

 

On ouvre l'image.

Dans les outils, on clique la 'pipette' et en haut de la fenêtre principale on choisit une 'moyenne de 101x101 pixels'. Désormais, quand on passe la souris sur l'image, la zone 'informations' à droite de PhotoShop indique les valeurs RVB moyennes de la zone survolée. Si on va sur la photo dans la zone 'noire' du coin supérieur droit, on note des valeurs RVB déséquilibrées, du genre: R:37 V:33 B:6

Il manque du bleu, va falloir corriger ça.

 

On commence par dupliquer le calque (en bas à droite, onglet calques, clic-droit et dupliquer).

Le nouveau calque peut s'appeler 'RVB' par exemple. On le passe en mode 'couleur' au lieu de 'normal' dans le menu déroulant.

Ensuite, on va dans image/réglages/niveaux. Une petite fenêtre de réglage apparaît. Comme couche, on choisit 'Bleu'.

Dans les 'Niveaux de sortie', on déplace le curseur noir (de gauche) sur 20 à peu près.

Dans les 'Niveaux d'entrée', on déplace le curseur gris (du milieu) vers la gauche, sur 1,30 à peu près.

 

Maintenant, quand on promène la souris dans la zone 'noire' en haut à droite de l'image, on note des valeurs plus ou moins identiques pour le R, le V et le B. L'image est déjà bien meilleure.

Si on veut aller plus loin, on peut changer la couche et passer sur 'Vert' ou 'Rouge' et bidouiller les curseurs de façon à avoir un résultat encore mieux équilibré, avec exactement 30/30/30 en RVB quand on promène la souris dans le coin.

 

Quand tout ça est fait, on clique sur calque/aplatir l'image. Les deux calques 'couleur' et 'fond' sont fusionnés.

Reste plus qu'à sauvegarder l'image modifiée.

 

Facile!

 

 

qu'en penser si l'on compare avec ce que je sors avec mon photoStrock T200 sur table EQ

Avec un instrument pareil, zeubeu obtient un résolution bien plus importante, idéale pour ce genre de portrait. Tu n'arriveras jamais à faire aussi bien avec seulement 200mm. Mais ton image a pour elle l'avantage d'un champ important, qui se prête mieux à des compositions d'ensemble.

Modifié 2 août 2016 par OrionRider

[zeubeu]

Merci Gérard.

 

CDLC, effectivement tu as raison. Avec un engin comme ça, une fois qu'on a tout bien réglé, on ne doit être limité que par le seeing. Et c'est le cas.

Si tu veux comparer avec ton image, pas de soucis, mets les deux cote à cote à la même échelle :-)

 

Merci pour le tuto OrionRider, je ferai la bidouille et je rectifierai l'image :-)

 

Fred

Modifié 2 août 2016 par zeubeu

[Ptitlepan]

La retouche d'Orion est top. J'ajouterai que l'image est en inversion symétrique horizontale! Comme aurait dit notre regretter Jean-Pierre (JPBeausoleil06), cette nébuleuse n'existe pas!

 

En tout cas, au 500, c'est une belle perf!

 

Amicalement,

 

Orel

[zeubeu]

Oui c'est vrai, c'est parce que je n'ai pas de secondaire...

je l’arrangerai ce soir et la remettrai à l'endroit :-)

[Ptitlepan]

Petit tuto pour PS:

 

Avec un instrument pareil, zeubeu obtient un résolution bien plus importante, idéale pour ce genre de portrait. Tu n'arriveras jamais à faire aussi bien avec seulement 200mm. Mais ton image a pour elle l'avantage d'un champ important, qui se prête mieux à des compositions d'ensemble.

 

 

Vraiment je ne suis pas vraiment sûr! Avec un 200 et un ciel stable, on obtient parfois de belles surprise!

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/25/1371496816-m20-nebuleuse-du-treffildecro2p.jpg

 

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/25/1371421044-m20-nebuleuse-du-treffilde-full.jpg

 

Bon, j'avoue que j'ai eu une chance de porc, vu la hauteur de la cible chez moi

 

Pour 9x3 minutes, ce qui m'impressionne, c'est que tu as un signal énorme, comme le montre le contour de la nébuleuse!

Modifié 2 août 2016 par Ptitlepan

[wilexpel]

Très joli Fred, tu as pu testé la collimation à la caméra ?

[zeubeu]

Très joli Fred, tu as pu testé la collimation à la caméra ?

 

Oui j'ai pu un peu l'améliorer avec la caméra, mais j'ai jamais eu un bon seeing en config planétaire pour la faire vraiment comme il faut.

 

Là avec l'APN elle a l'air correcte :-)

[zeubeu]

Voilà, j'ai bidouillé un coup comme expliqué dans l'excellent tuto :-) (juste un truc que j'ai pas trouvé c'est l'endroit ou on choisit de faire une moyenne de 101x101 pixels)

 

 

Vous me direz si c'est mieux. J'ai saturé aussi un poil les couleurs pour me faire plaisir :-) Sans pour autant faire du fluo comme certains :-)

 

Fred

 

PS: j'ai laissé la première version... beurkkk :-)

 

PPS: j'ai failli ne pas la poster cette image, car elle n'est pas extra compte tenu de l'engin utilisé, mais j'ai bien fait car j'ai appris un truc à faire sous CS... comme quoi... :-)

Modifié 2 août 2016 par zeubeu

[zeubeu]

Vraiment je ne suis pas vraiment sûr! Avec un 200 et un ciel stable, on obtient parfois de belles surprise!

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/25/1371496816-m20-nebuleuse-du-treffildecro2p.jpg

 

http://image.noelshack.com/fichiers/2013/25/1371421044-m20-nebuleuse-du-treffilde-full.jpg

 

Bon, j'avoue que j'ai eu une chance de porc, vu la hauteur de la cible chez moi

 

Pour 9x3 minutes, ce qui m'impressionne, c'est que tu as un signal énorme, comme le montre le contour de la nébuleuse!

 

Bien sûr qu'on peut faire mieux avec un 200 (mais pas en 27 min), il suffit d'avoir un échantillonnage plus fin et surtout un bon ciel :-)

 

Fred

Modifié 2 août 2016 par zeubeu

[sastitix]

Fred, quand on choisit un diamètre et un FD d'Homme faut assurer derrière

Je retourne sur ma lunette de mauviette pleine de tilt et d'aigrettes fantômes

[Ptitlepan]

Bien sûr qu'on peut faire mieux avec un 200 (mais pas en 27 min), il suffit d'avoir un échantillonnage plus fin et surtout un bon ciel :-)

 

Fred

 

Oui exactement

 

 

 

 

La dernière version est vraiment top.

[sebastien85]

Impressionnant le signal avec seulement 27mn de pose sur un 600D ! quel entonnoir à photons !

C'est déjà une sacrée perf de mettre en route une config photo avec un T500 ! chapeau

 

A+

Seb.

[zeubeu]

Fred, quand on choisit un diamètre et un FD d'Homme faut assurer derrière

Je retourne sur ma lunette de mauviette pleine de tilt et d'aigrettes fantômes

 

Bah moi j'assure un max. C'est le seeing qui n'assure pas.

Régale toi bien avec ton échantillonnage de fillette :-)

[manu33]

Vu la config, c'est une belle image pour seulement 27 minutes!

Et si vous voulez vous amusez a savoir qui a la plus grosse faut contacter Rocco

 

MAnu

[zeubeu]

Vu la config, c'est une belle image pour seulement 27 minutes!

Et si vous voulez vous amusez a savoir qui a la plus grosse faut contacter Rocco

 

MAnu

 

[christiand]

Salut Fred

 

De souvenir c'est ta 1ere au 500, sauf erreur de ma part.

Oui, tu as beaucoup de signal avec le temps de pose, à F3.5 ça va vite.

 

Seul dommage (de taille) c'est la finesse de l'image, je ne t'apprends rien. Optiquement le miroir est il bon ? Comme ce n'est pas ton 1er instrument, je présume qu'en construisant cet astrographe tu avais déja une idée des résultats en regard de la turbu de ton site. As tu évalué la finesse des étoiles (seconde d'arc) sur des courtes poses de quelques secondes par exemple ?

 

Si tu ne peux pas accéder à l'imagerie dans de bonnes conditions et à la hauteur de son diametre tu pourras toujours consacrer ce 500mm au visuel. On doit pouvoir y voir des choses intéressantes .

 

Christian

[Idir]

Nickel la dernière version.

Bravo

[fredericcreusot]

c'est quand meme beau...

[zeubeu]

Salut Fred

 

De souvenir c'est ta 1ere au 500, sauf erreur de ma part.

Oui, tu as beaucoup de signal avec le temps de pose, à F3.5 ça va vite.

 

Seul dommage (de taille) c'est la finesse de l'image, je ne t'apprends rien. Optiquement le miroir est il bon ? Comme ce n'est pas ton 1er instrument, je présume qu'en construisant cet astrographe tu avais déja une idée des résultats en regard de la turbu de ton site. As tu évalué la finesse des étoiles (seconde d'arc) sur des courtes poses de quelques secondes par exemple ?

 

Si tu ne peux pas accéder à l'imagerie dans de bonnes conditions et à la hauteur de son diametre tu pourras toujours consacrer ce 500mm au visuel. On doit pouvoir y voir des choses intéressantes .

 

Christian

 

Salut Christian,

d'abord c'est un FD3.3 et pas un 3.5, et le miroir est excellent :-)

 

Effectivement, le mauvais seeing est un problème chez moi, je le savais.

 

Malgré tout cela n'empêche pas d'imager avec un APN ou une CCD, le résultat n'est bien sûr pas à la hauteur de l'instrument, mais en réduisant un peu l'image ça permet quand même d'obtenir une image "présentable".

Et puis même si j'ai la réso d'une fsq ce n'est pas très grave, en quelques minutes je peux me faire plaisir et sans avoir besoin de faire 50 poses de 10 min... :-)

Plaisir que j'ai eu encore plus grand en construisant l'engin... et ce ne sera pas le dernier :-) Je cogite déjà le prochain, c'est mon kiff :-)

Pour exploiter la réso de ce 500, il faudrait que je fasse de la pose courte façon Albéric. Là ça pourrait être pas mal, mais je n'ai pas encore la bonne petite cam pour le faire. En attendant je vais encore un peu shooter avec mon APN les jolies chose qui se présentent dans le ciel d'été :-)

 

Si mon T500 t'intéresse pour l'installer dans le ciel Chilien du nord fait moi signe :-)

 

Fred

[sastitix]

D'un air nonchalant "Et puis même si j'ai la réso d'une fsq ce n'est pas très grave" ...

Fallait que tu la places celle là ...

[zeubeu]

D'un air nonchalant "Et puis même si j'ai la réso d'une fsq ce n'est pas très grave" ...

Fallait que tu la places celle là ...

 

Je pourrai te filer la couche couleur si tu fais du halpha... :-)