Me poser sur la lune avec un MAK 150 ?

mars125 · 5 août 2016

Bonjour a tous,

Amateur, ou plutôt « touriste en astronomie » depuis bien des années, je désirerais m’acheter un instrument plus adapté a mes envies et possibilités que le Dobson XT10 que j’ai revendu l’an dernier.

Je l’ai mis en vente car je m’en servais trop peu pour plusieurs raisons :

Site d’observation habitue l (terrasse ou jardin) trop éclairé et peu dégagé, ne me permettant pas de faire des observations du ciel profond.

Un encombrement ne me permettant pas non plus de le transporter facilement.

Mais depuis, observer le ciel me manque de plus en plus et je m’aperçois que me promener sur la Lune est peut être ce qui me fascine en priorité …

Donc sachant qu’un instrument parfait dans tous les domaines, « facilement » transportable, pas « trop » cher n’existe pas, j’essaie de trouver un de ceux qui correspondrait le mieux a mes attentes que j’ai pu définir plus précisément :

Observation de la lune en priorité, également de planètes, un peu de ciel profond si les conditions d’observations le permettent « autre lieu que mon jardin », ainsi qu’une initiation a la photographie

.

J’ai donc retenu un MAK 150/1800 sur une NEQ5 GOTO, je pensais au début au MAK 180/2700 mais il me semble un peu moins polyvalent, plus lourd et un peu plus cher si on prend la monture NEQ6 …

Que pensez vous de mon choix ?

Par avance merci pour vos avis et conseils…

PS: Désolé de ne pas avoir répondu a toutes les personnes intéressées pas mon XT10 mais je n'avais pas compris comment signaler que le télescope a été vendu très rapidement ... Maintenant j'ai trouvé, il suffisait de cocher "satisfait" dans l'annonce :confused:

Michel

Fredjel · 5 août 2016

Bonjour,

j'ai un Mak180/2700. C'est un excellent instrument pour se balader sur la lune! Couplé à une bino, c'est une tuerie! En visuel, il passe sans problème sur une NEQ5.

Ses défauts sont :

- la mise en température qui peut être trés longue...

- un champ relativement étroit ce qui est pénalisant pour le ciel profond.

Pour revenir sur ta proposition d'un mak 150/1800, c'est un bon choix qui t'apportera de grandes satisfactions dans l'exploration de Sélène et globalement en planétaire.

Par contre, pour le ciel profond, ne t'attend pas à des miracles. Celà reste un 150 mm de diamètre avec un champ étroit et si ton ciel est encombré de lampadaires, tes cibles seront limité aux objets trés lumineux du ciel profond.

Par contre, si cet instrument est essentiellement dédié à la lune et aux planètes, une motorisation de la monture t'apportera du confort mais le GOTO me semble inutile.

Aprés, pour plus de polyvalence, tu as aussi les SC qui t'offriront un plus grand diamètre ou les lunettes APO qui t'offriront plus de champ avec une trés bonne qualité d'image. Malheureusement, il n'y a pas d'instrument complétement polyvalent.

Modifié 5 août 2016 par Fredjel

mars125 · 5 août 2016

Merci Fredjel pour ta réponse qui me donne encore plus envie de m'acheter un bon instrument pour me poser sur la lune et visiter quelques planètes ...

Le ciel profond n'est pas, pour l'instant ma priorité ...

Quand tu dis:

Aprés, pour plus de polyvalence, tu as aussi les SC qui t'offriront un plus grand diamètre ou les lunettes APO qui t'offriront plus de champ avec une trés bonne qualité d'image. Malheureusement, il n'y a pas d'instrument complétement polyvalent.

Aurais tu quelques exemples concrets restants dans un tarif approximatif du MAK 150 + bonne monture ?

Michel

Fredjel · 6 août 2016

Dans ce tarif, le mak 150 sur une NEQ5 est assez imbattable. Un SC ou une lunette apo de bonne qualité seront souvent plus onéreux.

Le seul challenger que je vois est la lunette SW 100/900 ed sur une NEQ5 qui sera un peu plus polyvalente. Tu auras un faible chromatisme résiduel et elle est un plus encombrante mais tu auras beaucoup plus de champ et une mise en température beaucoup plus rapide que le mak.

Modifié 6 août 2016 par Fredjel

mars125 · 6 août 2016

Dans ce tarif, le mak 150 sur une NEQ5 est assez imbattable. Un SC ou une lunette apo de bonne qualité seront souvent plus onéreux.
Le seul challenger que je vois est la lunette SW 100/900 ed sur une NEQ5 qui sera un peu plus polyvalente. Tu auras un faible chromatisme résiduel et elle est un plus encombrante mais tu auras beaucoup plus de champ et une mise en température beaucoup plus rapide que le mak.

" Le seul challenger que je vois est la lunette SW 100/900 ed sur une NEQ5 qui sera un peu plus polyvalente. "

Effectivement après quelques recherches, les lunettes APO de 80 ou 100 mm semblent correspondre a mes critères principaux de recherche ... Observation de la surface lunaire avec un maximum de détails, planètes, un peu de photo et ciel profond de temps en temps ...

Quels sont les arguments qui font en général,se décider entre un MAK 150 ou une lunette APO de 100mm sur la même monture ?

Michel

OrionRider · 6 août 2016

Juste pour dire que si tu as revendu le Dob 250 parce qu'il était trop encombrant, alors un Mak (ou une 100ED) sur équato risque de te surprendre. Est-ce que tu as eu l'occasion d'en manipuler 'en vrai'? C'est lourd et encombrant aussi, mine de rien.

Quant aux images, ben avec 150mm au lieu de 250mm ça risque là aussi d'être décevant.

teddelyon · 7 août 2016

Salut, pour rebondir sur ce que dit Orion, tu n'auras pas plus de détails avec un instrument de plus faible diamètre, fût-il apo. Par contre pour détailler les surfaces lunaires et planétaires à fort G, je trouve que la motorisation est un vrai plus.

Si tu peux, par rapport à ton projet, un C8, C9 ou mak 180 sur EQ6 me semblent de très bons choix... mais ce sont des instruments qui sont assez lourds et encombrants, pas moins qu'un dob en tous cas

jeap · 7 août 2016

Salut

Si tu souhaites du matos en 150mm pas trop encombrant, il y a le Celestron Nexstar 6SE qui pourrait être une option pour un budget du même ordre qu'un mak 150mm sur EQ5, j'ai un pote qui en possède un, il l'utilise pour les soirées sur le terrain lorsqu'il a la flemme de prendre le C8 CG5, ça fait le boulot sans problème, mais ça reste un 150mm

Un exemple : https://www.promo-optique.com/celestronnexstar6se-p-1253.html?utm_source=google_shopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=comparateur&source=4&gclid=CL7ipoT7rs4CFdQ_GwodcoEFkg

Fredjel · 7 août 2016

Tu veux faire du planétaire, de la lune et un peu de ciel profond... et de la photo de temps en temps...

Bref, tu cherches un instrument polyvalent.

Dans ton budget, cela commence à etre compliqué.

paradise · 7 août 2016

J'ai déjà observé dans un Mak 150, c'est efficace en planétaire mais comparé à un Newton 250 c'est beaucoup plus sombre, ça n'a plus rien à voir...

Sur la Lune on peut grossir facilement à 500x avec un Newton 250.

Un 180 doit faire mieux qu'un 150, ou alors carrément un C8.

Personnellement je prendrais un C8 pour ne pas trop perdre en luminosité.

Mais un Mak 180 est très performant en planétaire, c'est vrai...

mars125 · 7 août 2016

Tu veux faire du planétaire, de la lune et un peu de ciel profond... et de la photo de temps en temps...

Bref, tu cherches un instrument polyvalent.

Dans ton budget, cela commence à etre compliqué.

Tu as raison d'autant plus compliqué que l'instrument sachant tout faire, et bien, n'existe pas comme dans beaucoup de domaines ...

En fait, je me suis mal exprimé. Devant faire des choix, je privilégie en premier l'observation et essais de photos du relief lunaire, en second idem pour les planètes ... L'endroit d'ou je puis observer le plus souvent ne me permet pas de faire de l'observation du CP de qualité ..

mars125 · 7 août 2016

J'ai déjà observé dans un Mak 150, c'est efficace en planétaire mais comparé à un Newton 250 c'est beaucoup plus sombre, ça n'a plus rien à voir...
Sur la Lune on peut grossir facilement à 500x avec un Newton 250.

Un 180 doit faire mieux qu'un 150, ou alors carrément un C8.

Personnellement je prendrais un C8 pour ne pas trop perdre en luminosité.

Mais un Mak 180 est très performant en planétaire, c'est vrai...

J'en conviens, un C8 doit être un trés bon instrument, mais celui-ci (avec une monture adéquate) dépasse le budget d'un MAK 150 sur une EQ5 ...

Etant un "vieux" débutant ne serait il pas préférable que je (re-démarre) avec un ensemble optique + monture, accessible ?....

Michel

McFly · 7 août 2016

Je suis un peu dans le même cas que toi ... Je possède un dob 12' qui est contraignant par son poids sa mise en température et sa sensibilité et sa collimation.

pour pallier à ces problèmes et pour pouvoir observer rapidement de mon balcon "en freestyle" vite fait-bien fait et faire du lunaire/planétaire, j'ai d'abord zieuter autour des C8 C9 mais je retrouvais toutes les contraintes liées au poids et la mise en température avec un SC.

Les apo sont hors de prix au détriment du diamètre ... Il reste donc les les Mak !!!

Reste le choix de l'instrument : célestron, SW, Orion ou Pearl ? 127 ou 150 ? Nexstar ou EQ5 ?

Donc les possesseurs de Mak n'hésitez pas à nous faire profiter de vos retours ;-))

Yannick

Fredjel · 7 août 2016

Un mak 150 sur une eq5 conviendra. Mais une monture équatoriale est au moins aussi encombrante que ton ex dobson 250.

paradise · 7 août 2016

J'en conviens, un C8 doit être un trés bon instrument, mais celui-ci (avec une monture adéquate) dépasse le budget d'un MAK 150 sur une EQ5 ...

Etant un "vieux" débutant ne serait il pas préférable que je (re-démarre) avec un ensemble optique + monture, accessible ?....

Michel

Tu peux lorgner du côté des occasions, l'été ça bouge question matos...

Mais as-tu déjà observé avec un Mak 150 pour savoir si ça te convient vraiment ?

N'oublie pas non plus que les planètes c'est petit, et que nous sommes entrés dans une période où elles sont particulièrement basses...

Reste la Lune bien sûr, mais le diamètre d'un instrument offre de la résolution, même si l'image peut paraître moins flatteuse dans un Newton.

Un simple Dob en 200 prend tellement peu de place je trouve, OK c'est toujours plus qu'un Mak 150, mais une monture EQ5 ça prend de la place et c'est lourd...

manu33 · 7 août 2016

Le Mak est quand même bon également en CP, ce qui est agréable avec le Mak, c'est cette impression de zieuter dans une lulu, les étoiles sont bien piquées. Le Mak est vraiment compact, mais avec la monture ça prend quand même de la place... Par contre pas d'embrouilles avec la colim, est ça, c'est top ! Après pour le CP, clairement un dob en 200ou 250 à choisir ou une lulu de 120 mais ça prend de la place en longueur ?

Manu

Modifié 7 août 2016 par manu33

mars125 · 7 août 2016

Je suis un peu dans le même cas que toi ... Je possède un dob 12' qui est contraignant par son poids sa mise en température et sa sensibilité et sa collimation.
pour pallier à ces problèmes et pour pouvoir observer rapidement de mon balcon "en freestyle" vite fait-bien fait et faire du lunaire/planétaire, j'ai d'abord zieuter autour des C8 C9 mais je retrouvais toutes les contraintes liées au poids et la mise en température avec un SC.

Les apo sont hors de prix au détriment du diamètre ... Il reste donc les les Mak !!!

Reste le choix de l'instrument : célestron, SW, Orion ou Pearl ? 127 ou 150 ? Nexstar ou EQ5 ?

Donc les possesseurs de Mak n'hésitez pas à nous faire profiter de vos retours ;-))

Yannick

Salut Yannick,

Si j'ai bien compris ton avatar tu dépotes en DUCATI ???

Dis donc ça doit être le pied DUCAT + CORSE !!!!

Plus humblement, je vais vendre mon SUZUKI 650 SVS afin de pouvoir m’offrir un bon tube pour observer le ciel .... Donc encore en recherche ce qui est l'objet de mes questionnements ...

Michel

mars125 · 7 août 2016

Je suis un peu dans le même cas que toi ... Je possède un dob 12' qui est contraignant par son poids sa mise en température et sa sensibilité et sa collimation.
pour pallier à ces problèmes et pour pouvoir observer rapidement de mon balcon "en freestyle" vite fait-bien fait et faire du lunaire/planétaire, j'ai d'abord zieuter autour des C8 C9 mais je retrouvais toutes les contraintes liées au poids et la mise en température avec un SC.

Les apo sont hors de prix au détriment du diamètre ... Il reste donc les les Mak !!!

Reste le choix de l'instrument : célestron, SW, Orion ou Pearl ? 127 ou 150 ? Nexstar ou EQ5 ?

Donc les possesseurs de Mak n'hésitez pas à nous faire profiter de vos retours ;-))

Yannick

Le Mak est quand même bon également en CP, ce qui est agréable avec le Mak, c'est cette impression de zieuter dans une lulu, les étoiles sont bien piquées. Le Mak est vraiment compact, mais avec la monture ça prend quand même de la place... Par contre pas d'embrouilles avec la colim, est ça, c'est top ! Après pour le CP, clairement un dob en 200ou 250 à choisir ou une l20 ?

Manu

Merci "MANU",

Etant donné que l'observation / photo du CP ne m'est pas facilement accessible, le MAK me semble plus approprié a m'offrir ce que je recherche en priorité ...

Surface Lunaire, planètes, initiation a la photo astro ...

Autre question :

Un MAK 150 avec une monture style NEQ5, est il plus facile a déplacer, transporter que mon ex- ORION XT 10 ???

Michel

mars125 · 7 août 2016

Tu peux lorgner du côté des occasions, l'été ça bouge question matos...

Mais as-tu déjà observé avec un Mak 150 pour savoir si ça te convient vraiment ?

N'oublie pas non plus que les planètes c'est petit, et que nous sommes entrés dans une période où elles sont particulièrement basses...

Reste la Lune bien sûr, mais le diamètre d'un instrument offre de la résolution, même si l'image peut paraître moins flatteuse dans un Newton.

Un simple Dob en 200 prend tellement peu de place je trouve, OK c'est toujours plus qu'un Mak 150, mais une monture EQ5 ça prend de la place et c'est lourd...

Ben, non PRADISE, je n'ai pas eu l'occasion d'observer que ce soit avec un MAK ou autre instrument ...

Ce serait évidement l'idéal, Internet étant un bon outil pour se faire un premier avis, "discuter" avec de vrais amateurs, mais je conçoit les limites de cet " outil " ...

Y aurait il, dans le 33 des personnes désirant me faire connaitre, jeter un oeuil avec leur telescopes correspondants a mes recherches ???

Michel

McFly · 7 août 2016

Salut Yannick,

Si j'ai bien compris ton avatar tu dépotes en DUCATI ???

Dis donc ça doit être le pied DUCAT + CORSE !!!!

Plus humblement, je vais vendre mon SUZUKI 650 SVS afin de pouvoir m’offrir un bon tube pour observer le ciel .... Donc encore en recherche ce qui est l'objet de mes questionnements ...

Michel

Salut Michel,

En effet la moto est l'une de mes passions et je roule en Ducat' Monster (fan de Ducati et autres motos exotique 😊 ... Triumph, MV agusta ...), Étant donné que je suis originaire de l'ile de beauté tu peux t'imaginer aisément mon terrain de jeu !!! Pas seulement en moto mais aussi la qualité du ciel ...

Comme toi je recherche un petit instrument d'appoint qui pourra faire l'affaire lors d'observations rapides ... Lorsque j'ai acheté mon dob il Ya 8/9 ans, j'avais 31 ans et tout mon dos ... Maintenant je vais avoir 40 ans et deux ernies discales 😩 ! De plus avant j'habitais en villa et maintenant je suis en appartement) .

Comme je l'ai indiqué dans ma publication au-dessus j'hésite entre un Mak 150 et un 127 de diamètre, j'hésite aussi sur la monture et même si ça va en faire friser plus d'un, je pense aller vers une monture Nexstar.

Pourquoi ? Pour aller vraiment au plus rapide et avoir le confort d'un suivi d'une mise en station rapide et un Goto. De plus lorsque je sortirai les deux instruments lors de pérégrinations Astronomiques, le goto de la monture nexstar me servira d'aide au pointage lorsque je galérerai sur des objets faibles et diffus.

Je change totalement de philosophie est bien que j'ai observé pendant des années de manière minimaliste avec toutes les contraintes que cela implique. Cela fait maintenant deux ans que je ne touche plus mon dobson et ça me manque énormément d'où mon dilemme 😎 ...

Même si la monture Nexstar est moins stable qu'une EQ5 je vise d'abord la rapidité et le gain de poids ...

Voilà pour la petite histoire si ça peut apporter de l'eau à ton moulin 😉 ...

Yannick

Ps : ma première moto était une Suzuki SV 650 ... Qu'est-ce que j'ai pu adoré cette moto ! Jolie, coupleuse, fiable ... Je l'ai gardé huit mois avant de m'en séparer tellement j'étais attaché, je n'arrivais pas à la vendre ! Attention de ne pas regretter de vendre ta moto pour acheter du matériel astronomique car un moment donné tu auras peut-être envie d'aller enrouler dans de Belles courbes 😉

Modifié 7 août 2016 par McFly

mars125 · 7 août 2016

En effet la moto est l'une de mes passions et je roule en Ducat' Monster (fan de Ducati et autres motos exotique ... Triumph, MV agusta ...), Étant donné que je suis originaire de l'ile de beauté tu peux t'imaginer aisément mon terrain de jeu !!! Pas seulement en moto mais aussi la qualité du ciel ...

Tu me fais trop envie ( Ducati, Triumph, MV !!!) sur ton terrain de jeux en Corse quel pied se doit être !!!! ...

Je suis certain que ma petite 650 SVS "carbu" se ferait un plaisir de s'y promener ...

J'y suis allé il y a quelques années, en voiture de location, j'ai gardé un superbe souvenir des paysages, moins bien en voiture, surtout quand je voyais passer tous les motards en trail !!!

Malgré mes 58 balais je me considère toujours comme un débutant, dans beaucoup de domaines...

Quand tu parles de la monture "NEXTAR", c'est celle qui équipe les télescopes Celestron ???

Je ne pensais pas que la monture soit disponible toute seule .

Quel est l'avantage par rapport aux montures, type NEQ5 entre autres ?

Michel

McFly · 7 août 2016

Je pense que tu peux peut être la trouvée directement chez l'importateur a Lyon, mais ce n'est qu'une supposition ....

Dans mon revirement la nexstar sera plus adapté compte tenu son poids et sa facilité de mise en place/station, d'après certains dire tu peux même t'initier à la photo mais ce sera bien moins stable qu'une Eq5/EQ6 mais moins lourd également

Yannick

McFly · 7 août 2016

c'est bien célestron qui fabrique les nexstar ... L'avantage se situe uniquement au niveau du poids et de la rapidité de mise en place.

Yannick

manu33 · 7 août 2016

Merci "MANU",
Etant donné que l'observation / photo du CP ne m'est pas facilement accessible, le MAK me semble plus approprié a m'offrir ce que je recherche en priorité ...

Surface Lunaire, planètes, initiation a la photo astro ...

Autre question :

Un MAK 150 avec une monture style NEQ5, est il plus facile a déplacer, transporter que mon ex- ORION XT 10 ???

Michel

Pff, c'est différent, d'un côté tu as le dob, un gros bloc, de l'autre plusieurs petits blocs, trépied, monture, contrepoids et instrument...

Sinon dans Manu 33, y'a 33

Manu

OrionRider · 8 août 2016

Un MAK 150 avec une monture style NEQ5, est il plus facile a déplacer, transporter que mon ex- ORION XT 10 ???

Je dirais que non parce que le Dob a l'avantage de ne pas devoir être monté/démonté. On pose et on observe. Dans une voiture, c'est juste deux pièces à ranger: le tube et la base.

Le Mak sur équato, c'est tout une installation:

Sortir le trépied de sa housse, l'ouvrir,
régler la longueur des pattes pour l'horizontalité,
sortir la monture de sa caisse et la fixer sur le trépied,
installer la tige et les contrepoids,
sortir le Mak et le poser sur la monture,
faire l'équilibrage,
orienter la monture au nord,
sortir la batterie, dérouler les câbles, brancher la raquette sur la monture,
si on a le GoTo il faut l'initialiser sur une ou deux étoiles.

Quand on repart, c'est la même chose, mais à l'envers.

Si tu compte tout ensemble, l'encombrement n'est pas en faveur du Mak.

McFly · 8 août 2016

D'où l'avantage d'une monture nexstar ...

mars125 · 8 août 2016

Je dirais que non parce que le Dob a l'avantage de ne pas devoir être monté/démonté. On pose et on observe. Dans une voiture, c'est juste deux pièces à ranger: le tube et la base.

Le Mak sur équato, c'est tout une installation:

Sortir le trépied de sa housse, l'ouvrir,

régler la longueur des pattes pour l'horizontalité,

sortir la monture de sa caisse et la fixer sur le trépied,

installer la tige et les contrepoids,

sortir le Mak et le poser sur la monture,

faire l'équilibrage,

orienter la monture au nord,

sortir la batterie, dérouler les câbles, brancher la raquette sur la monture,

si on a le GoTo il faut l'initialiser sur une ou deux étoiles.

Quand on repart, c'est la même chose, mais à l'envers.

Si tu compte tout ensemble, l'encombrement n'est pas en faveur du Mak.

Tout d'abord, je tiens a vous remercier tous pour vos réponses et votre aide de plus mon interrogation quand a l'instrument idéal a déja été posée des centaines de fois :cool:

Par contre les différentes orientations dans les réponses font que je me pose encore plus de question !!!

Le mieux, dans mon cas est peut être de rester humble et ne pas hésiter a repartir de zéro, c'est a dire trouver l'instrument qui me permettra de tester si je suis vraiment intéressé par un domaine particulier. Tout en sachant , si c'est le cas que je pourrais investir plus tard dans du matériel plus spécialisé .

Une chose est sure, j'adore observer la lune avec de forts grossissement, j'aimerais pouvoir essayer de la fixer sur la pellicule de mon APN ...

Est ce que pour photographier la lune et les planètes les plus accessibles, une monture équatoriale avec entrainement motorisé s'avère t-elle nécessaire ?

Michel

popov · 8 août 2016

Ben dis donc OrionRider, heureusement que je ne me sert pas de mon mak comme tu le décris ici sinon ça me découragerait de le sortir...

J'ai un M603 sur GP2, équivalent au matériel envisagé par notre ami. Pour moi, je prend la monture telle quelle parce que je m'en fiche si elle prend une rayure (vos rocker de dobson, vous les mettez dans un sac aussi ?), le tête et le contre poids ne quittent pas l'ensemble (sinon pour l'équilibrage on fait une marque sur la barre de contre poids), je ne touche pas aux pieds sauf si le sol est complètement de traviole, j'oriente grossièrement au nord car ça suffit en visuel, la motorisation AD tient dans une raquette + boitier piles et c'est juste un cable à brancher. Alors oui, je le concède il me faut effectivement mettre le tube sur la monture.

Modifié 8 août 2016 par popov

popov · 8 août 2016

Est ce que pour photographier la lune et les planètes les plus accessibles, une monture équatoriale avec entrainement motorisé s'avère t-elle nécessaire ?

Pas forcément équato car les logiciels savent compenser la rotation de champ. Par contre la motorisation est plus qu'utile. En théorie elle ne l'est pas mais bon courage pour faire de la photo et y prendre du plaisir sans.

choco · 8 août 2016

Bonjour, Pour faire des photos sans rotation de champ il faut une équatoriale motorisée, mais la NEQ5 ou la EQ5 semblent un poil légères pour un Mak 150: 1800mm defocale ce n'est pas rien.

La monture adaptée sera sans doute 2x plus chère que ce tube:(

Pour le Mak lui-mème, c'est un tube assez lourd, même poids que le SC meade de 200mm !

mais contrairement au sc, il ne présente pas de shifting ou de jeu dans mamise au point.

En outre la collimation reste stable, rien à retoucher

on peut monter tousles oculaires: je l'utilise jusqu'au Paragon 40mm sans vignetage apparent;

ça donne en théorie un grossissement de 45x et une pupille de 3.3.

C'est suffisant sous un ciel moyen, par exemple dans le Sagittaire.

Il n'y aura jamais autant de champ que dans un Nexton ou une petite lunette mais celà reste correct.

1800mm de focale c'est quand même fait pour grossir et le diamètre limité à 150mm est moins sensible à la turbulence qu'un SC de 200mm.

Alors en juillet sur Jupiter et Mars et maintenant sur saturne (et la Lune), il se montre performant !

Connexion

Me poser sur la lune avec un MAK 150 ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante