Me poser sur la lune avec un MAK 150 ?

[loulou7331]

Peut-être qu'en "volume total", un maksutov de 150 mm sur monture équatoriale serait plus encombrant qu'un dobson de 254 mm, mais en pratique c'est exactement l'inverse car les différents éléments du premier se démontent et sont de petite taille, alors que le second est composé de gros éléments. Un tube de 1,2 m de long ne rentre pas dans le coffre de la plupart des voitures, alors que tous les éléments du maksutov rentrent sans problème et il y a même de la marge pour d'autres choses.

 

A moins de vouloir faire de l'astrophotographie, il est complètement inutile de mettre le trépied à niveau et de s'embêter avec le viseur polaire.

 

Dans la pratique, mon instrument sur monture équatoriale est stocké monté dans le salon, je n'ai donc rien à faire, juste à le sortir. Pour le transporter il faut effectivement le démonter puis le remonter mais c'est la même chose avec un dobson à tube démontable. Pour les dobson à tube plein, non, il ne suffit pas de l'installer pour qu'il soit prêt à observer, il faut attendre qu'il soit mis en température.

[loulou7331]

Bonjour, Pour faire des photos sans rotation de champ il faut une équatoriale motorisée, mais la NEQ5 ou la EQ5 semblent un poil légères pour un Mak 150: 1800mm defocale ce n'est pas rien.

La monture adaptée sera sans doute 2x plus chère que ce tube:(

 

 

Il ne faudrait pas non plus exagérer, si l'équilibrage est bien fait c'est parfaitement adapté. Le C8 (dont le diamètre du tube est plus grand, donc il exerce un couple supérieur sur la monture qu'un tube de maksutov de 150 mm, à poids égal) sur monture GP est une valeur sûre. Ceci-dit, le point faible des montures est souvent le trépied en aluminium, qui se révèle être un formidable transmetteur de vibrations, contrairement à un solide trépied en bois.

[OrionRider]

Les avis divergent, ça montre bien tout l'intérêt d'aller voir en boutique ou, mieux encore, d'essayer le matériel dans un club ou lors d'une sortie astro.

 

Pour le visuel je suis passé d'un instrument sur équatoriale à un Dob200 et j'en suis ravi. Je le sors régulièrement pour moins d'une heure, ce que je ne faisais jamais avant.

 

Mais tu vois bien que pour d'autres c'est l'inverse.

Donc comme tu trouvais ton Dob déjà trop contraignant, trop encombrant, il vaut mieux 'toucher' d'abord un Mak 150 avant de te le commander et de se retrouver avec une autre déception.

 

 

j'adore observer la lune avec de forts grossissement, j'aimerais pouvoir essayer de la fixer sur la pellicule de mon APN ...

 

Ah ben non. Pour l'imagerie planétaire/lunaire on utilise normalement une petite caméra astro. Avec un APN, c'est pas impossible, mais ce n'est pas idéal.

[mars125]

Pas forcément équato car les logiciels savent compenser la rotation de champ. Pas forcément équato car les logiciels savent compenser la rotation de champ. Par contre la motorisation est plus qu'utile. En théorie elle ne l'est pas mais bon courage pour faire de la photo et y prendre du plaisir sans.

__________________ En théorie elle ne l'est pas mais bon courage pour faire de la photo et y prendre du plaisir sans.

 

Bonsoir Damien,

 

Pas facile pour un "vieux débutant" de comprendre toutes les réponses concernant ma demande d'une monture équatoriale avec suivi motorisé pour observer, mais surtout essayer de photographier les astres proches ( Lune en priorité et planètes ...) .

 

Monture Equatoriale pas indispensable car les logiciels peuvent compenser la rotation de champ ( Là je suis déjà un peu perdu ) ...

 

Tu dis : " Par contre la motorisation est plus qu'utile. En théorie elle ne l'est pas mais bon courage pour faire de la photo et y prendre du plaisir sans".

 

J'ai du mal a suivre, si je n'utilise pas une monture équatoriale bien réglée je suppose, en quoi la motorisation peut elle servir ?

 

Michel

__________________

[choco]

Pour Loulou: je suis bien d'accord qu'une GP est une bonne monture !

Je ne parlais que de mon expérence avec une modeste EQ5 motorisée de chez chinois . (via Unterlin...)

J'ai durci le trépied d'origine en tubes alu, puis je l'ai changé pour le modèle plus lourd, en acier, et j'ai enfin réalisé un loud trépied en bois ! Ouf, guère mieux

La mécanique a trop de jeu ! '(J'ai même mis des roulements sur les axes des vis sans fin)

 

Pour Mars, je laisse répondre les photographes, mes propres essais en ce sens avec ce materiel m'ont trop décu.

[OrionRider]

J'ai du mal a suivre, si je n'utilise pas une monture équatoriale bien réglée je suppose, en quoi la motorisation peut elle servir ?

Tu peux avoir une monture qui n'est pas équatoriale mais qui suit quand même les astres grace à deux moteurs: un en azimut et l'autre en élévation. Exemples:

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR071

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/C004

 

Ce genre de monture compense la rotation de la Terre et l'objet reste bien au centre. Mais au cours du temps l'image tourne sur elle-même, ce qui n'arrive pas avec une monture équatoriale.

 

En photo lunaire ou planétaire, la rotation de champ ne gène pas du tout car les poses sont tellement courtes (moins d'une seconde) qu'elle ne se remarque pas.

Par ailleurs, les logiciels qui 'empilent' les centaines d'images d'une série n'ont aucun souci à aligner des images même si entre la première et la dernière le champ a un peu tourné.

 

Pour faire de la photo du ciel profond en poses de plusieurs minutes, là ce serait un souci. Il est alors nécessaire d'utiliser une monture équatoriale motorisée.

Modifié 8 août 2016 par OrionRider

[popov]

Une altaz motorisée c'est aussi ce qu'on trouve sur les modèles nexstar évoqués plus haut. Pas de problème pour la photo planétaire mais inutilisable en photo CP. Maintenant si tu veux faire de la photo CP aussi, toutes les réponses depuis le début de la discut ne valent plus.

[mars125]

Une altaz motorisée c'est aussi ce qu'on trouve sur les modèles nexstar évoqués plus haut. Pas de problème pour la photo planétaire mais inutilisable en photo CP. Maintenant si tu veux faire de la photo CP aussi, toutes les réponses depuis le début de la discut ne valent plus.

 

Bonsoir "popov"

 

Je trouve ta citation vraiment merveilleuse:

 

dans le silence complice d'une lune amie

 

J'ai récemment perdu une amie qui adorait l'Astronomie, la Musique, la Poésie ... Ta citation lui conviens parfaitement ...

 

Michel

[mars125]

Une altaz motorisée c'est aussi ce qu'on trouve sur les modèles nexstar évoqués plus haut. Pas de problème pour la photo planétaire mais inutilisable en photo CP. Maintenant si tu veux faire de la photo CP aussi, toutes les réponses depuis le début de la discut ne valent plus.

 

En ce qui concerne ta réponse, je suis tout a fait conscient que la phot ( ainsi que l'observation ) du CP ne convient pas aux critères posés en début de la discussion ...

 

En lisant les messages / conseils, je pense me diriger vers un MAK 150 ( type de monture non définie pour l'instant ) afin d'observer et pouvoir faire mes premiers essais de photos de la lune ainsi que des plantes les plus accessibles...

 

Pourquoi pas, par la suite m'équiper également d'un DOBSON pour ne faire que du visuel et du CP si la passion est toujours présente ?

 

Michel

[popov]

Content si la citation a pu te redonner un peu le sourire . Je me dis qu'avec les étoiles les êtres qui ne sont plus des nôtres ne sont finalement pas si loin que cela . Et de toutes manières l'astronomie de compétition, froide et sans poésie, n'aura jamais la même saveur.

 

 

Pourquoi pas, par la suite m'équiper également d'un DOBSON pour ne faire que du visuel et du CP si la passion est toujours présente ?

C'est un choix que beaucoup font. Mais pour vraiment privilégier la complémentarité ils associent plus volontiers une lulu apo de 100 à 127mm avec le dob. En planétaire visuel elle sera proche du mak mais plus rapide à sortir (moins de mise en température) et permettant le grand champ visuel en CP. Le mak c'est quand même du très spécialisé.

[mars125]

Content si la citation a pu te redonner un peu le sourire . Je me dis qu'avec les étoiles les êtres qui ne sont plus des nôtres ne sont finalement pas si loin que cela . Et de toutes manières l'astronomie de compétition, froide et sans poésie, n'aura jamais la même saveur.

 

 

C'est un choix que beaucoup font. Mais pour vraiment privilégier la complémentarité ils associent plus volontiers une lulu apo de 100 à 127mm avec le dob. En planétaire visuel elle sera proche du mak mais plus rapide à sortir (moins de mise en température) et permettant le grand champ visuel en CP. Le mak c'est quand même du très spécialisé.

Content si la citation a pu te redonner un peu le sourire . Je me dis qu'avec les étoiles les êtres qui ne sont plus des nôtres ne sont finalement pas si loin que cela . Et de toutes manières l'astronomie de compétition, froide et sans poésie, n'aura jamais la même saveur.

 

Petite digression, mais ton message me fait beaucoup de bien ...

 

Michel

[mars125]

Content si la citation a pu te redonner un peu le sourire . Je me dis qu'avec les étoiles les êtres qui ne sont plus des nôtres ne sont finalement pas si loin que cela . Et de toutes manières l'astronomie de compétition, froide et sans poésie, n'aura jamais la même saveur.

 

 

C'est un choix que beaucoup font. Mais pour vraiment privilégier la complémentarité ils associent plus volontiers une lulu apo de 100 à 127mm avec le dob. En planétaire visuel elle sera proche du mak mais plus rapide à sortir (moins de mise en température) et permettant le grand champ visuel en CP. Le mak c'est quand même du très spécialisé.

 

 

Je pense que mon choix, grâce a vous tous commence a se préciser, le MAK 150 ou la Lulu 100 mm ...

 

Un "gros" Dobson par la suite en complément si envie de contempler le CP .

 

Reste a déterminer la monture adéquate . Si je ne fais pas erreur, une monture type NEQ5 pourrait convenir a ces deux instruments, non ?

 

Michel

[mars125]

Encore une question du moins un appel a l'aide ... ;-)

Si je me décide pour un MAC 150 quels oculaires me consereriez vous pour un fort agrandissement afin de voir un maximum de détails sur la surface lunaire en particulier ?

J'ai bien quelques oculaires ( MEADE série 4000 : 8.8mm et 4.7mm ) mais je crains qu'ils ne soient pas adaptés au MAK150 ...

Peut être le LVW de 22 MM ???

Michel

[teddelyon]

Pourquoi pas adaptés ? Démarre déjà avec ceux que tu possèdes. Pour info je pousse le mak 180 à plus de 400x avec une image toujours très belle, sans jamais avoir touché la collim, sur ce point ça change du newton dont la collim est à faire à chaque sortie et parfois en cours de soirée.

[Floastro]

Pour mes 40 ans, je voulais de nouveau faire du visuel, lune/planètes/soleil/ciel profond pour les objets remarquables, entre deux soirées CCD.

 

Je voulais un instrument facilement transportable et sans contrainte.

 

Etant féru de Mak en visuel, j'ai craqué pour un Mak150 Sky-Watcher Black Diamond sur NEQ5 PRO GOTO.

 

Je regrette vraiment pas et j'ai pu comparer avec mon ex ETX125 que j'avais il y a quelques années. Y a pas photo le Mak150 SW est bien meilleur et on peut y adjoindre un excellent renvoi coudé, ce qui n'est pas possible avec l'ETX et son arrière tube en plastique moulé.

 

Les images sont piquées ! Et la NEQ5 GOTO est impeccable.

 

J'ai complété mon Mak150 par un RC 2" carbone dieletric WO, deux oculaires UWAN WO 82° de 28mm & 16mm, et un ES N2 82° de 11mm.

 

SkyMeca m'a fabriqué une bague adaptatrice pour mettre au cul du tube un adaptateur SCT Kepler 2" a serrage annulaire.

 

Que du bonheur !

 

A++++

 

Florent

Modifié 10 août 2016 par Floastro

[triton]

bonsoir,

 

je rejoins l'avis de Floastro quant au piqué du mak 150 et à l'ajout d'un bon renvoi coudé diélectrique; En ce qui concerne le ciel profond, un oculaire Panaview 32 mm (70°) passe très bien et donne un champ de 1,24° sur le ciel, ce qui n'est pas mal pour un mak.

En planétaire je me contente de 150 X et 180 X mais il m'est arrivé de monter à 300 X avec un HR Planetary 6mm: sur la Lune et Saturne l'image restait acceptable mais devenait baveuse sur Jupiter.

J'ai possédé un dob 200 qui n'était pas mauvais (meilleur que le mak 150 en ciel profond) mais la position assise derrière le tube est très confortable et le contraste et le piqué de l'image font oublier le diamètre moins important.

 

bon ciel

[david56700]

salut,je ne connais pas le mak mais en celestron oui,j'ais un C5 et le piquet d'image est excellent,pour le planètaire ,il est bien,en cp (les plus voyants) il s'en sort haut.je l'utilise + pour la photo.entre un 127 et 150,bah le 150(c'est toujours + en faite ).bon,de mon point de vue perso,le C5 est polyvalent.

un lien sur un site autour du C5 :

http://nicolas.dupontbloch.free.fr/scope-c5.htm#Tableau photo