Aller au contenu

Retour à l'imagerie avec une première séance sur l'Iris

OrionRider

Par OrionRider
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Bonjour les copains!

 

Après 3 mois de disette pour causes diverses, voici un premier jet sur la nébuleuse de l'Iris.

Comme je n'ai eu qu'une seule nuit dégagée et qu'ici il ne fait vraiment noir que pendant 3h, je n'ai à ce stade que 3h30 de poses.

 

Cela dit, même sachant qu'il manque de temps de capture je m'inquiète de ne rien voir du tout dans les parties sombres de la nébuleuse. J'ai bien peur que mon ciel soit trop pollué. Ou alors il faut un APN défiltré? :confused:

 

Nikon D7000 sur T150/750. Clic pour les détails techniques et la 'full' sur AstroBin:

 

14867-1470659792.jpg

  • Réponses 64
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

stefg1971

stefg1971

Posté
Posté (modifié)

Le défiltrage n'y changera rien pour une nébuleuse par réflexion.

A mon avis c'est le traitement qui doit pouvoir être amélioré, faire ressortir les poussières c'est un vrai challenge, tu devrais la poster sur le fil de partage des fichiers pré-traités. Quelqu'un va surement lui sortir les tripes.

 

La PL ,par contre, est vraiment un souci mais là tu n'y peux rien...

Modifié par stefg1971
Kevinb

Kevinb

Posté
Posté

Salut, tu pourrais essayer le mode lab sous photoshop, tu pourras booster la luminance uniquement et les nuages sombres devraient sortir un peu plus ;)

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Merci les amis.

Je me doutais bien que le Ha n'apporterait pas grand-chose.

Pour le traitement, c'est pas faute d'avoir essayé, avec une luminance synthétique, mode Lab, niveaux par zones,... Rien de rien, dans les parties des nuages sombres il n'y a que du bruit.

 

Si quelqu'un veut essayer, voici la brute d'empilement: https://mega.nz/#!fZ1URDoK!fAkHr0u648oUzzpBnDNRVNNOaJSYDLCgNQp4xiRQ4fg

 

En attendant, pour faire plaisir à mandrake, voilà un petit 'crop' sur la nébuleuse: :p

 

14867-1470665828.jpg

manu33

manu33

Posté
Posté

Salut Orion,

 

Un bel Iris! mais un sacré challenge en traitement a priori pour faire ressortir les zones sombres?

les étoiles ont de belles couleurs :)

 

Manu

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Merci les copains!

 

DrGkill2, j'aime bien ta version, les nuages sont présents et les étoiles bien colorées. :)

Tu peux expliquer comment tu as fait stp?

DrGkill2

DrGkill2

Posté
Posté

J'ai utilisé pixinsight avec mon workflow habituel à peu de chose près.

Et finitions sous LightRoom.

 

Si tu veux le detail de ce que j'ai utilisé sous pixinisight je te l'enverrai.

stefg1971

stefg1971

Posté
Posté

Comment PI ??? Ce logiciel inutilisable et usine à gaz ? ;)

 

Oui c'est tout de même un logiciel très puissant même si l'absence de calques est parfois gênante.

Très belle version en tout cas.

DrGkill2

DrGkill2

Posté
Posté
Comment PI ??? Ce logiciel inutilisable et usine à gaz ? ;)

 

Ouai ! on aime les usines à gaz par chez nous :)

Ceci étant, je pense que dans ce domaine, Iris bat PI à plate couture :)

 

 

Oui c'est tout de même un logiciel très puissant même si l'absence de calques est parfois gênante.

 

 

Je n'ai jamais eu le sentiment d'en manquer, avec les preview et duplications/combinaison ça fait le trick sans soucis.

 

Très belle version en tout cas.

 

Merci pour le compliment ^^

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Salut Laurent,

 

Pas évident du tout à doser celle-ci : du très sombre et une partie très lumineuse.

La version de DrGkill2 est vraiment bien, je valide. ;)

 

Albéric

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
J'ai utilisé pixinsight avec mon workflow habituel à peu de chose près.

Et finitions sous LightRoom.

 

Si tu veux le detail de ce que j'ai utilisé sous pixinisight je te l'enverrai.

 

Magistrale démonstration de la "puissance" PI (et d'une maîtrise qui mérite un grand bravo!)

 

J'aimerais bien moi recevoir ces quelques "détails" (workflow, proces icons)...

 

Patte.

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

J'aimerais bien moi recevoir ces quelques "détails" (workflow, proces icons)...

 

Même que posté ici, ça profiterait à toute la communauté. :cool:

litobrit

litobrit

Posté
Posté
Magistrale démonstration de la "puissance" PI (et d'une maîtrise qui mérite un grand bravo!)

 

J'aimerais bien moi recevoir ces quelques "détails" (workflow, proces icons)...

 

Patte.

Pixinsight est puissant mais pas pour ce genre de traitement.

Je suis persuadé qu'on peut faire aussi bien avec Photoshop ....

Beaucoup de belles images sont traitées avec Pix. :b:

Mais elles sont belles parce que l'auteur est expérimenté pas parcequ'elles sont traitées avec Pix.

Pix est plus efficace que PS pour la déconvolution, le drizzle, le denoise évolué, la calibration couleur et quelques scripts spécialisés.

Mais pour une simple montrée sélective d'histo comme pour cette amélioration d'image, Ps fait aussi bien sinon mieux.

Comme dans d'autres domaines commerciaux , ça arrange bien ceux qui vivent de la vente et des à cotés de ce logiciel de laisser penser qu'en l'achetant ou en se faisant aider par des cours on va obtenir de belles images.

Oui, mais ça ne suffit pas.

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté
Je suis persuadé qu'on peut faire aussi bien avec Photoshop ....

 

Peut-être mais là, franchement, je sèche...

Dans PS il n'y a pas 10.000 façons de serrer les niveaux et pourtant le résultat obtenu est toujours loin de l'image postée par DrGkill2.

Pourtant, quand il y a des brutes d'empilement en téléchargement sur le forum j'obtiens en général un résultat comparable à ce que font d'autres (y compris avec PI), donc je ne pense pas que ma technique soit si mauvaise... :confused:

DrGkill2

DrGkill2

Posté
Posté (modifié)

Voilà le Workflow global (il n'y a pas les détails de valeurs, parce que je les fait de manière relativement empirique d'abord, et ensuite parce que pour celle ci en particulier je ne m'en souviens plus)

Bref :

 

1/ Essai de calibration avec le ScreenTransfertFunction (si plusieurs manips,

ne pas oublier de reseter avec l'icône en bas à droite - 4 flèches)

2/ Crop tout de suite sur la zone d'interet

3/ Automatic background extraction pour neutraliser les gradients

4/ Background Neutralization (normal si on ne voit rien)

- Bien utiliser une zone de fond de ciel comme référence

5/ Color Calibration

- Réutiliser la zone de fond de ciel utilisée avec le

BackgroundNeutralization

- Réaliser une zone de référence de l'objet

6/ Range selection

- Pour réaliser un mask et être en mesure de travailler sur l'objet et

le fond indépendament

7/ Select mask et invert

8/ Curve transformation (pour modifier le fond)

 

Appliquer les valeurs de streach à l'image (STF avec l'HistogramTransformation)

 

9/ Extraction de la couche de luminance (Channel Extraction en Ciab, et ne

selectionner que la couche L)

10/ Combinaison de la couche de luminance avec l'image d'intégration avec LRGB combination (baisse

la valeur de saturation, bien cocher la chrominance noise reduction)

 

11/ Reselection du mask

12/ Curve transformation cette fois sur l'objet

 

Eventuellement un petit coup de star mask (rien à régler particulièrement)

Puis Morphological transformation (ça permet de rendre les étoiles aux

alentour plus discretes)

 

13/ Local histogram Equalization pour récuperer du détail sur l'objet.

Modifié par DrGkill2
DrGkill2

DrGkill2

Posté
Posté
Pixinsight est puissant mais pas pour ce genre de traitement.

Je suis persuadé qu'on peut faire aussi bien avec Photoshop ....

Beaucoup de belles images sont traitées avec Pix. :b:

Mais elles sont belles parce que l'auteur est expérimenté pas parcequ'elles sont traitées avec Pix.

Pix est plus efficace que PS pour la déconvolution, le drizzle, le denoise évolué, la calibration couleur et quelques scripts spécialisés.

Mais pour une simple montrée sélective d'histo comme pour cette amélioration d'image, Ps fait aussi bien sinon mieux.

Comme dans d'autres domaines commerciaux , ça arrange bien ceux qui vivent de la vente et des à cotés de ce logiciel de laisser penser qu'en l'achetant ou en se faisant aider par des cours on va obtenir de belles images.

Oui, mais ça ne suffit pas.

 

Je suis également persuadé qu'on peut faire aussi bien avec Photoshop, peut être même mieux, mais voilà, Photoshop n'est pas spécialisé dans ce domaine et la quantité d'outils à savoir maîtriser est énorme.

Il faut donc une connaissance et un savoir faire particulièrement pointu pour faire de Photoshop un bon outil en astrophoto. Personnellement, ma connaissance de Photoshop est assez basique et ne me permettrai en rien d'obtenir un résultat équivalent à ce que je peux avoir avec PI.

OrionRider

OrionRider

Posté
  • Auteur
Posté

Voici la 'V2.0'; la bataille fut épique! :D

C'est pas encore aussi spectaculaire que l'image de DrGkill2 mais peut-être moins bruité (on se console comme on peut). Bref, ça commence à me plaire.

Vivement un ciel dégagé pour lui ajouter deux nuits de poses! :wub:

 

Clic pour la nouvelle 'full' sur AstroBin.

 

14867-1471018503.jpg

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.