Comprendre AZEQ6 : Evolution de l'erreur périodique

[F83eric]

Bonjour,

 

Je désirais comprendre comment fonctionnait ma monture j'ai donc fait des mesures et des réglages.

 

4 mesures d'erreurs périodiques toujours vers la 180 d'azimut et 0 de dec.

 

Les deux premières mesures ont été faites sans rien toucher aux réglages.

Ma monture ne possédait aucun jeux et certains points durs voir très durs (à certains point de la couronne).

 

Comme il se dit qu'il faut un petit jeu, j'ai laissé un tout petit peu de jeux en AD mais avec quelques points légèrement durs à certains endroits de la couronne (3ème graphiques)

 

Pour le 4ème graphique j'ai repris les réglages en ne laissant aucun point dur mais en augmentant sensiblement le jeu.

 

On voit bien l'évolution de l'erreur périodique en amplitude mais également les évolutions des taux EP+ et EP-

 

Pour moi la lecture de cette dernière courbe me donne une erreur périodique de l'ordre de 13" (de pic à pic). J'avoue ne pas comprendre le calcul du rms

 

Pour vous quelle est la meilleure courbe pour réaliser un l'autoguidage (en se basant sur quoi ?).

Faut-il avoir un rms au plus bas et peu importe le jeux et le taux max ?

Faut-il avoir un taux max le plus bas possible ?

 

Il m'est facile de reprendre les réglages.

 

 

 

 

 

Merci

[patdut]

Le rms est un écart quadratique moyen. Racine carrée de la somme des différences entre la moyenne et la valeur courante élevée au carré divisé par le nombre de points. Ou un truc du style. Ta dernière courbe est la plus belle et je ne serais pas surpris que l'autoguidage fonctionne au poil sur celle-ci. La seconde montre déjà une belle reproductibilité. Peut-être suffit-elle. La dernière pourrait être utilisée efficacement pour un apprentissage d'EP.

Ta démarche m'intéresse car j'ai cette monture et je constate que l'autoguidage est parfois laborieux.

[litobrit]

L'Ep est une notion un peu dépassée, l'autoguidage est là pour compenser cette erreur. Seules les fréquences élevées de l'EP peuvent dégrader le suivi.

L'AZeq6 même mal réglée donne des erreurs de suivi inférieures à la turbulence

[patdut]

L'Ep est une notion un peu dépassée, l'autoguidage est là pour compenser cette erreur. Seules les fréquences élevées de l'EP peuvent dégrader le suivi.

L'AZeq6 même mal réglée donne des erreurs de suivi inférieures à la turbulence

 

Mouai, je ne suis pas trop d'accord. L'autoguidage c'est de la correction à postériori. La correction d'EP c'est de la correction à priori. Je n'ai pas encore testé mais je pense que les deux sont nécessaires pour avoir un autoguidage aux petits oignons. Bien sûr, les corrections d'autoguidage sont la plupart du temps inférieures à la longueur d'onde de turbulence. Mais parfois pas.

Moi je préfèrerai la ceinture et les bretelles plutôt que seulement l'un où l'autre. Il y a eu pas mal de posts d'ouverts au sujet de l'utilisation de la correction de PEC. Le meilleur moyen de se faire une religion c'est de tester.

[F83eric]

L'Ep est une notion un peu dépassée, l'autoguidage est là pour compenser cette erreur. Seules les fréquences élevées de l'EP peuvent dégrader le suivi.

L'AZeq6 même mal réglée donne des erreurs de suivi inférieures à la turbulence

Tu arrives sur une notion que je souhaiterai approfondir.

 

Mon imageur échantillonne à 1,1". Si je ne me trompe la théorie voudrais que je limite (tente de limiter ) mes erreurs d'autoguidage à 0.55" pour être sur de mon fait.

 

Comment fais tu rentrer la turbulence dans les 'calculs', admettons que le ciel est un seeing à 1.2" ?

[litobrit]

Moins on fait des calculs mieux ça va. Laissons cela aux spécialistes. L'échantillonnage est subi donc on s'en moque ou on change le matos.

Tu règles mécaniquement ta monture, tu soignes ta mise en station, tu soignes la collimation et tu élimines les tilts, tu ajustes au mieux tes paramètres d'autoguidage, tu peaufines ta mise au point, tu adoptes des méthodes d'alignement et d'addition correctes et une montée d'histogramme précise et.....

tu obtiendras une belle image sans faire des calculs

[Alien]

Et si on est amusé par les calculs ?

[olivdeso]

ça c'est une monture bien réglée ! bravo.

 

 

 

Merci

 

Là dessus ça a du sens d'activer la correction d'erreur périodique.

 

Rien qu'avec l'harmonique 1 (la fondamentale en fait, une simple sinusoïde à la période de la vis sans fin) devrait bien améliorer. Pas besoin de compliquer plus.

 

ça vaut le coup dans la mesure où l'erreur périodique peut être permanente sur l'AZ-EQ6.

[litobrit]

La mesure d'EP faite sur une étoile intègre les erreurs dues à la turbulence atmosphérique.

Ce que l'on cherche à atténuer par des réglages appropriés, ce sont les vibrations mécaniques haute fréquence . Elles doivent être inférieures au moins d'un facteur 3 à la turbulence atmosphérique.

Dans ces conditions, ces mesures d'EP ne servent qu'à donner la qualité d'une monture fonctionnant sans autoguidage...

Concernant les réglages de serrage de la vis sur la couronne, tout a déjà été dit, tout point dur est à proscrire, du jeu en RA et un léger déséquilibre coté Est et le moins de jeu possible sur l'ensemble de la couronne de DEC.

Les variations d'EP que tu observes en fonction des serrages n'auront pas d'influence sur la qualité de suivi car rattrapées par l'autoguidage, par contre les conséquences haute fréquence de ces serrages excessifs dégraderont le suivi et ne sont pas visibles sur tes courbes car masquées par la turbulence atmosphérique.

Seules des mesures d'EP sur étoile artificielle peuvent donner une indication sur la qualité des réglages.

Maintenant, tu peux faire plein de calculs...

Modifié 11 août 2016 par litobrit

[F83eric]

...La mesure d'EP faite sur une étoile intègre les erreurs dues à la turbulence atmosphérique....

Pourrais tu me dire comment estimer la turbulence ?

 

Il est évident que l'on essaie toujours de faire au mieux réglages, etc ...

Mais on peut perdre beaucoup de temps à améliorer sa mise en station, à chercher les meilleurs paramètres pour l'autoguidage,... alors que ce n'est pas nécessaire car le précédent réglage 'suffit' et qu'il n'est pas nécessaire d'aller au delà.

N'ayant que très peu d'expérience une limite 'théorique chiffrée' m'est utile.

 

Par exemple, dans mon cas, j'ai du mal à avoir une courbe phd2 permanente sous 0.5", j'ai des pointes à 1" et parfois à 1.5"

Si le 'calcul' ou l'expérience (que je n'ai pas) me dit laisse tomber à partir du moment ou c'est inférieur à X" ça n'aura pas d'influence sur mes photos ça me faciliterai la vie.

[litobrit]

0,5" est une valeur correcte si ca correspond à l'écart de position de l'étoile guide du à la turbulence plus l'erreur mécanique.

Avec l'expérience tu constateras que l'écart varie de nuits en nuits en fonction des conditions météo.

[olivdeso]

Pourrais tu me dire comment estimer la turbulence ?

 

Il est évident que l'on essaie toujours de faire au mieux réglages, etc ...

Mais on peut perdre beaucoup de temps à améliorer sa mise en station, à chercher les meilleurs paramètres pour l'autoguidage,... alors que ce n'est pas nécessaire car le précédent réglage 'suffit' et qu'il n'est pas nécessaire d'aller au delà.

N'ayant que très peu d'expérience une limite 'théorique chiffrée' m'est utile.

 

Par exemple, dans mon cas, j'ai du mal à avoir une courbe phd2 permanente sous 0.5", j'ai des pointes à 1" et parfois à 1.5"

Si le 'calcul' ou l'expérience (que je n'ai pas) me dit laisse tomber à partir du moment ou c'est inférieur à X" ça n'aura pas d'influence sur mes photos ça me faciliterai la vie.

 

 

Elle est parfaitement réglée ta monture, ne touches plus à rien.

 

Après c'est du réglage d'autoguidage et choix des cibles en fonction de la turbulence.

 

Quand c'est turbulent il faut éviter les cibles basses. et augmenter

 

 

Ce qui compte au final et qui est un bon indicateur de la turbulence et de la qualité de suivit est la FWHM sur tes images finales.

 

En cours de guidage, regardes surtot l'erreur RMS. Si c'est inférieur à 1/2 pixel de ton capteur principal, c'est bon.

Pas très grave si tu as un pic de temps en temps à 1" ou 1.5" à cause d'un coup de turbu.

 

Si tu as trop de pic, augmente le temps de pose de guidage. Avec la courbe que tu as, tu peux prendre 3s sans soucis. Ne decend pas en dessous de 2s et encore sur cible haute par faible turbu.

Sur cible basse, il y a des fois où il faut augmenter à 5s. (Au delà autant changer de cible)

[Fred_76]

Une chose importante à regarder, c'est le taux max, exprimé en secondes d'arc par seconde ou en sous multiple de la vitesse sidérale. Sur ta première courbe il était de 11% de la vitesse sidérale, sur les deux suivantes de 6% et la 4ième de 5%. Il faut retenir le réglage qui induit le plus petit chiffre.

 

Autre chose importante, c'est l'amplitude globale de l'EP. Plus elle est importante, plus la mise en station avec les méthodes de dérive (King, Bigourdan...) seront longues à faire converger. Statistiquement, au mieux tu ne pourrais pas obtenir mieux que 2x l'amplitude crète à crète sur ta mise en station. Par exemple avec une EP de 30" d'amplitude, l'erreur de MES ne pourra pas être meilleure que 60". Enfin, elle pourra l'être mais tu ne pourras pas le mesurer (Shannon-Nyquist oblige). C'est le cas de mon AzEQ6 pourtant réglée par Pierro Astro qui a une EP de 30" d'amplitude...

 

C'est pourquoi les systèmes de type PolarAlign de PierroAstro ou PoleMaster de QHY sont super efficaces car ils ne dépendent pas de l'EP.

[olivdeso]

la VSF peut s'acheter en SAV chez OU ou chez TS pour pas "trop" cher. Avec un peu de bol tu aurais moins.

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6440_Skywatcher-Worm-for-AZ-EQ6-mounts.html

 

Peut être que skymeca serait en faire une...ou la reprendre?