Les oculaires "de base"

[Bedros]

Donc selon toi Eric, le explore scientific UHC a 50€ étant donné qu'il fait parti des moins cher, ne vaut rien?

 

Raoul as tu entendu parler de celui-ci? Visiblement le descriptif et les courbes sont quasi identiques à l'astronomik

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OG001

 

Ceci dit je trouve qu'à partir du moment ou le potentiel d'observation est bien accru, même 99€ je trouve cela raisonnable alors pourquoi ne pas partir sur un astronomik. Je vais méditer le sujet

[Raoulklimber]

Je connais pas le optolong désolé.

 

Moi j'ai l'UHC Explore Scientific dont je suis plutôt content, il fait bien son travail.

 

On lit plutôt du bien sur le UHC de ES (correct pour vraiment pas cher) et plutôt du mal sur le OIII de ES (pas assez sélectif).

 

J'ai aussi l'OIII Explore Scientific et j'en suis content aussi, il fait le travail que je lui demande, mais le OIII Astronomic que nous possédons au club semble plus sélectif.

 

J'ai pas comparé les 2 le même jour sur le même objet avec le même télescope et le même oculaire. C'est une idée tiens, je vais le faire dès que possible. Je peux seulement dire qu'à vue de pif le Astronomic semblait plus sélectif, plus sombre.

 

J'ai choisi cette marque pour faire un ensemble cohérent : un télescope de fabrication de série en usine avec des oculaires et filtres assez bons mais pas haut de gamme. A mon avis le haut de gamme c'est beaucoup plus cher pour un peu mieux. Sur un scope de compet avec des miroirs de compet la différence se justifie car elle sera visible, sur un scope de fabrication série usine (correct quand même hein) ca se justifie pas trop car on verra à peine la différence voire pas du tout (pour le double du prix...).

Modifié 19 août 2016 par Raoulklimber

[jeap]

Donc selon toi Eric, le explore scientific UHC a 50€ étant donné qu'il fait parti des moins cher, ne vaut rien?

 

Salut

 

Je possède un UHC Lumicon et mon pote le ES, ce dernier n'a pas a rougir même s'il est un peu moins efficace

 

Concernant la tenue dans le temps du traitement, mon Lumicon a 8 ans et n'a pas pris une ride, qu'en sera t'il pour le ES

Modifié 19 août 2016 par jeap

[Fredjel]

J'ai les ES UHC et OIII. Autant, je suis assez content de l'UHC mais je le suis peu de l'OIII. Le Lumicon est vraiment devant.

[paradise]

J'ai les ES UHC et OIII. Autant, je suis assez content de l'UHC mais je le suis peu de l'OIII. Le Lumicon est vraiment devant.

L'ES OIII n'est pas suffisamment sélectif, cela a été décrit dans les retours et tests, mais l'UHC tient la route, il doit être équivalent au Skywatcher qu'on trouve aussi en 2" à 80€.

 

Difficile de trouver un bon OIII en 2" pas trop onéreux, le Baader est trop étroit/sélectif paraît-il.

 

L'Astronomik est à 200€, le Lumicon le top mais à 390€ !

 

On peut se rabattre sur le NPB, mais ça reste plus proche d'un UHC que d'un OIII.

 

J'ignore ce que vaut le SW en OIII, mais ça ne doit pas valoir l'Astronomik ni le Lumicon.

 

J'hésite encore entre un NPB et l'Astronomik OIII pour mon 100°.

[Bedros]

Aller adjugé vendu pour le ES UHC tant qu'a faire je joindrai un oculaire a ma commande. Je prendrai un ES82 mais simple question, j'ai vu des ES 70° dans les 40€, là par exemple http://www.atelierdumoulindeblande.fr/moulinblande/Explore_Scientific.html.

 

C'est une mauvaise série? une arnaque? un traquenard?

[Fredjel]

Non, ce n'est pas une anarque. Sauf que la série vaut son prix donc je te les déconseille.

 

En gros, les ES 82° et 68° ont plutôt bonne presse. Les 70° sont des oculaires d'entrée de gamme.

Modifié 20 août 2016 par Fredjel

[chatbleu54]

Hello

Je ne connais pas les filtres ES mais bon, à en juger ils sont un peu moins bon ! Pour les courbes ... J'ai acheté mon CLS parce qu'il avait la même courbe que l'UHC en moins cher et je le regrette aujourd'hui ! Jamais rien vu dedans, a part des étoiles rouges/vertes !

 

J'ai l'OIII Lumicon, et mon ami UHC astronomik ! Comme on sort ensemble en observation, pas de soucis !

 

Eric

[popov]

En gros, les ES 82° et 68° ont plutôt bonne presse. Les 70° sont des oculaires d'entrée de gamme.

Ils sont optiquement moins bons ? C'est quoi leur problème ?

[paradise]

Hello

Je ne connais pas les filtres ES mais bon, à en juger ils sont un peu moins bon ! Pour les courbes ... J'ai acheté mon CLS parce qu'il avait la même courbe que l'UHC en moins cher et je le regrette aujourd'hui ! Jamais rien vu dedans, a part des étoiles rouges/vertes !

 

J'ai l'OIII Lumicon, et mon ami UHC astronomik ! Comme on sort ensemble en observation, pas de soucis !

 

Eric

OIII Lumicon et UHC Astronomik, ça fait un beau couple, c'est clair !

 

Le CLS est un filtre anti-pollution, différent d'un UHC, logique qu'en utilisation normale il n'apportait rien !

[Invité]

Bonjour toutes et tous

Comme beaucoup de monde je suis très hésitant quand au choix de mon prochain oculaire. Surtout peur de me faire avoir en ayant au mieux l'équivalent des oculaires de base, ou au pire, et bien encore pire

Je sais que les demandes à ce sujet sont nombreuses et je ne vais pas vous embêter avec ça alors je vais chercher par moi même mais j'aimerai juste savoir si vous connaissiez les caracteristiques techniques des oculaires de base fournis avec les télescopes genre SW etc etc...

Je suppose que ce sont tous les mêmes? J'ai un super 10mm (super quoi? bouse?), un super 25mm wide angle long eye relief (tu parles), et la barlow 1,25 (qui n'a de barlow que le nom.)

Ainsi je pourrai comparer par rapport à ce que je vois et comment je le vois pour m'aiguiller dans mon achat.

Par exemple entre autres, quand je regarde dans ces oculaires j'ai l'impression de regarder dans un trou de serrure. Mais pour prendre mieux il faudrait que je connaisse le champ de ceux-ci

Ah oui et est ce que quand je regarderai dans un ocu de qualité, par rapport à ceux que j'ai là, vais-je faire " waouhhh"? Ou ce sera juste légèrement mieux?

Merci à vous.

Au 71ième message,on n'est pas plus avancés:

Quel est ton budget?

Dans tes infos j'ai lu que tu utilises un 150x750 sur eq3-2

-J'ai pensé,il se réserve peut-être la possibilité de faire de la photo:auquel cas il envisage une eq-he5 ou alors si son intérêt est uniquement pour le visuel,il aura l'ambition de tout remplacer pour du diamètre.

-Ta conversation a vite évolué vers l'achat d'accessoires divers

filtres,barlowx3,zoom et on ne sait toujours pas tes goûts en matière d'oculaires.Comme j'ai lu que tu voulais faire " waouhhh" j'ai signalé l'existence des ES82° qui sont presque des Nagler à moitié prix.

 

- Il n'y a pas qu'un grand champ apparent pour inciter à faire " waouhhh",par exemple à tarif raisonnable les plossls televue+barlow et les orthos de diverses marques donnent des vues planétaires d'un contraste inégalé et la moindre diffusion au prix d'un faible champ apparent(trou de serrure) et d'un faible dégagement oculaire(quand on se cogne l'œil on s'en souvient).

 

-Si on veut la qualité optique+confort des 20mm de dégagement oculaire :Pentax XW,Delos et Delite Televue il faut 300/400€ pièce,Vixen lvw 218€ à 239€

 

-Si c'est le grand champ apparent la priorité:82°Nagler Televue 388€à699€ et Vixen ssw 338€ pièce

 

-Pour 245€ pièce Les Baader Morpheus 76°approchent le grand champ des Nagler 82° et aussi la qualité optique+dégagement des PentaxXW et Delos Televue.

C'est la meilleure affaire du moment,si on a le budget.

 

-Les ES et Maxvision 68° remplacent les Panoptic Televue et les ES et Maxvision 82° les Nagler Televue pour moitié prix quand le budget est serré.

 

-Ne pas oublier un oculaire longue focale pour le champ maximum du télescope

 

Ce n'est pas un catalogue exhaustif,juste un choix raisonné pour montrer de bonnes affaires.Il y en a d'autres,bien sûr.

Modifié 20 août 2016 par Invité

[paradise]

-Pour 245€ pièce Les Baader Morpheus 76°approchent le grand champ des Nagler 82° et en plus la qualité optique+dégagement des PentaxXW et Delos Televue.

C'est la meilleure affaire du moment,si on a le budget.

 

Je suis du même avis, si on en croit les utilisateurs de Morpheus, des tests sérieux, y compris aux USA.

 

-Les ES et Maxvision 68° remplacent les Panoptic Televue et les ES et Maxvision 82° les Nagler Televue pour moitié prix.

J'ai pu comparer l'ES 24mm 68° et le Panoptic 24mm, ce dernier est quand même un petit cran au-dessus, mais le taro, lui, est un certes un GROS cran au-dessus...

[Bedros]

Au 71ième message,on n'est pas plus avancés:

 

Hello ah si si si moi je suis très avancé grace aux conseils de tous, toi y compris . La je viens juste de recevoir ce que j'avais commandé et je vais m'empresser de voir déjà en terrestre ce que ça donne par rapport aux ocu de base.

 

Pour la suite, d'ici quelques jours voir demain je commande un ES82 dont je n'ai pas encore défini la focale (probablement entre 6 et 8) et un filtre ES UHC

 

Ensuite cf mon autre sujet http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141026 , je ne veux pas faire d'astrophoto en son sens propre mais juste avoir la possibilité de pouvoir partager ce que je vois. Et sur ce point je me prendrai un bridge pour faire de la digiscopie. Ca me parait être un bon compromis. Donc pas besoin d'une autre monture pour le moment. Et a terme oui je pense que si j'arrive à des résultats, j'évoluerai vite sur du plus gros diamètre de tube.

 

Voilà j'apprends beaucoup tous les jours C'est vrai que le topic est parti un peu dans tous les sens mais si l'on regarde bien, au départ la question était quelles sont les caracteristiques techniques des oculaires de base XD

Modifié 20 août 2016 par Bedros