Choix nouveau tube

[extrem491]

Bonsoir,

 

je passe vous voir car je souhaite changer de tube pour ma Skywatcher EQ8.

 

Je suis équipé d'un Skywatcher newton 300/1500, et j'en ai marre de devoir faire une figure acrobatique pour jeter un œil dans l'oculaire.

 

Je souhaite donc prendre un nouveau tube pour faire un peu de photo planétaire et ciel profond.

 

Je sais que le Celestron edge HD est plutôt recommandé, mais j'aimerais passer au 254 minimum, les prix s'envolent un peu sur le HD, et madame fait un peu la grimace.

 

Mon choix se porte sur 3 tubes :

 

Ritchey-Chretien GSO RC 254/2000 Carbon OTA

 

Schmidt-Cassegrain Celestron SC 279/2800 C11 OTA

 

Meade ACF-SC 254/2500 10" UHTC LX200 OTA

 

Pour le Ritchey-Chretien, il parait que la collimation est plus délicate qu'un newton.

A la base je pensais partir soit sur le Meade, soit le Celestron, mais j'avoue que la "gueule" du Ritchey-Chretien me plait bien.

 

Je suis bien conscient que la "gueule" d'un tube ne doit pas être la priorité sur le choix d'un tube.

Je vous remercie pour vos explications, et de m'éclaircir sur ses choix.

 

Bon ciel.

Modifié 15 août 2016 par extrem491

[olivdeso]

Pour le visuel, le RC10 n'est clairement pas une bonne option. Par contre ça serait mon préféré des 3 pour la photo ciel profond.

 

En visuel, le C11 est très bien, avec les limites de la formule : ça reste un tube à F10 avec un petit champ sur le ciel 1° max et une petite pupile de sortie.

 

C'est différent du Newton : avec le Newton tu atteint facilement une pupille max de 6.5mm et avec un oculaire grand champ 82°.

Avec le C11 c'est pas possible : 5.5mm max avec le plossls 55mm et 50°, c'est pas pareil...à réfléchir si tu aimes les dentelles en OIII.

 

Le Meade perd un peu en diamètre, mais gagne sur la coma en bord de champ, la détection en bord de champ sera probablement au moins aussi bonne avec le Meade.

 

Pour la photo planétaire, le C11 est le meilleur rapport qualité prix, surtout en occasion. Il a fait ses preuves et c'est le plus gros diamètre. Le Meade est bien aussi avec un peu moins de diamètre.

Le RC10 va manquer de contraste en comparaison. ça rend le traitement un peu plus délicat.

 

En photo ciel profond, ça va beaucoup dépendre du capteur:

 

- le C11 n'est clairement pas fait pour un grand capteur. Même pour un APS-C c'est problématique. On arrive à avoir une bonne couverture du KAF8300 avec le réducteur starizona (plus de 400eur), mais pas avec le Celestron x0.63 fait du temps des capteurs plus petits.

ça reste une très longue focale et un tube assez lent comparé au Newton (temps de pose unitaire doublé). Il faut plutôt une camera à gros pixels ou travailler en binning x2, ce qui devient de moins en moins courrant. Le Newton est plus adapté au capteurs récents à petits pixels et l'avenir est plutôt au CMOS, sans binning x2.

 

Meade ACF : la coma est corrigée mais pas la courbure de champ. ça limite la taille du capteur, à moins de trouver un correcteur/aplanisseur adéquat. Faudrait essayer un aplanisseur de lunette ou un correcteur de RC

 

RC10 : même commentaire : pas de coma, mais de la courbure de champ. Mais elle n'est pas très génante pour les petits et moyens capteurs/ Les étoiles restes rondes et fines sur des capteurs de 20mm de diagonnale comme le KAF8300. Au delà il vaut mieux un correcteur. Avec un APN on est un peu à la limite.

Là encore le F/D reste long : 8. C'est bien plus lent et plus de focale que le Newton. C'est pas vraiment fait pour les mêmes capteurs.

 

Par contre le RC10 est le seul à couvrir correctement un 24x36 avec un vignettage très faible, en ajoutant juste un correcteur TS 2.5". ça fonctionne très bien avec un KAI11002 par exemple, Probable que ça marche aussi avec le A7S

 

On peut utiliser un réducteur. ça marche pas mal pour un capteur de 20mm. Pour un APS-C on est un peu à la limite.

 

 

Autres idées :

 

- ajouter des colliers rotatifs à ton Newton.

 

- optimiser / changer ton Newton : par exemple faire vérifier/reprendre le miroir par mirrosphère, l'installer dans un tube carbone (ONTC TS par ex).

[extrem491]

Salut OlivDeso,

 

je te remercie pour cette réponse plutôt bien détaillée.

 

J'avais déjà pensé à un système de collier rotatif pour le 300.

 

Toutes tes explications donnent à réfléchir, je vais continuer de regarder tout ça et de voir ce qui me convient le mieux.

 

Je te remercie encore.

 

Bon ciel.