Observer la Lune avec un petit telescope "éducatif"

[RomainB]

Bonjour,

 

J'ai racheté d'occasion un petit téléscope pour initier les jeunes à l'observation astronomique.

 

Il s'agit de ce modèle exactement :

http://www.edu-toys.com.hk/product_detail.php?id=59&iframe=true&width=1300&height=100%

 

En mettant la lentille x25 je vois relativement bien la Lune bien que l'image bouge un peu (j'imagine stabiliser mieux le trepied prochainement). Par contre je n'ai pu observer la Lune que dans son entier (avec la lentille x20 sans Barlow) et pas focaliser sur certaines régions de la Lune... Est-ce normal ?

 

Si je mets le Barlow + lentille x25 je n'arrive pas à une image nette. Peut-être acheter un Barlow 2.5 ? ou 2 ?

 

Merci par avance pour votre aide.

[Chimaera]

Bonjour RomainB,

 

L'image peut bouger pour deux raisons : manque de stabilité monture/trepied, et/ou la turbulence atmosphérique.

 

Si tu vois la lune entière je suppose que tu utilise l'oculaire 20mm, dans ce cas je pense que c'est plus la stabilité qui est en cause car la turbulence serait perceptible à fort grossissement (4mm dans ton cas).

 

Concernant le manque de netteté dans certaines régions, cela doit être due aux défauts optiques de l’oculaire (en particulier dans les bords de l'image).

 

Si tu n'arrive pas à faire la mise au point c'est sans doute que tu grossi trop, tout télescope à ses limites, et comme dit un adage : " vaut mieux une petite image nette, qu'une grosse tache floue"

 

Concernant les oculaires, il est préférable de parler en mm plus-tôt qu'en pouvoir de grossissement pour que cela soit plus parlant

[Fred_76]

Sauf qu'avec ces engins très bas de gamme, les seuls chiffres indiqués sont des x10, x20... x500.

[moonmaniac]

Tout instrument a un grossissement max admissible. Ce dernier est fonction du diamètre et de la qualité optique, oculaires compris (sans parler des conditions atmosphériques...). Dans le cas de ce type d'instrument, il faut se résoudre à maintenir un grossissement assez faible, car la qualité optique fera qu'au-delà de la limite admissible, l'image sera certes plus grande, mais ne montrera pas plus de détails (en plus elle s'assombrira et les vibrations seront d'autant plus perceptibles).

 

C'est avec l'expérience que tu verras jusqu'où il t'es raisonnable de pousser le grossissement mais en tout état de cause, il ne faut pas se fier aux pubs. Il est physiquement possible de le pousser à 500x, mais en pratique tu verras qu'au-delà de 50-70x c'est peine perdue.

 

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas moyen de se faire plaisir et de faire des découvertes, ais les objectifs à atteindre doivent être en confrmité avec la réalité des choses (donc pas avec le chiffre de 525x annoncé par la pub)

[Fred_76]

S'agissant d'un miroir de 76 mm de diamètre pour une focale de 700 mm, le grossissement maximum atteignable est de 2,5 x 76 = x190 soit un oculaire de 700/190~=4 mm de focale. C'est un grand maximum pour une optique de qualité. C'est malheureusement rarement le cas avec ces engins, surtout les oculaires.

 

Le grossissement adapté à ce type de télescope est égal = 1 x D = x80 (on peut arrondir), soit un oculaire de 700/80 ~=9 mm.

 

L'oculaire de 9 mm, s'il était de bonne qualité, donnerait les images les plus nettes que tu pourrais observer. Mais la qualité n'est certainement pas au rendez vous donc le 12.5 mm devrait largement mieux s'en tirer.

 

Donc tu peux oublier l'oculaire de 4 mm qui ne servira à rien. Tu peux aussi et surtout jeter la barlow x3 qui n'est qu'une vulgaire lentille en plastique qui va tellement déformer l'image qu'elle est inutilisable. Le 9 mm pourrait éventuellement servir, mais c'est surtout les 12.5 et 20 mm qui te rendront les meilleures images.

 

Pour la monture, bricole un crochet en dessous afin de pouvoir y suspendre un sac rempli de 4-5 kg de sable. Ca devrait bien la stabiliser.

 

Comme cibles à privilégier :

- la Lune évidemment

- Saturne avec ses anneaux qui devrait être visible dans ton télescope

- Jupiter et ses satellites, sa tâche rouge pourra peut-être être visible si les conditions sont bonnes

- quelques amas d'étoiles

- les étoiles doubles colorées

 

Oublie les galaxies et nébuleuses. Elles sont trop faibles en luminosité pour que tu puisses les distinguer avec 76 mm de diamètre (quoique tu pourrais peut être tenter Dumbbell).

Modifié 17 août 2016 par Fred_76

[Chimaera]

Dans tout les cas tes premières observation devraient vite te donner le "virus" et te donner l'envie d'acheter plus gros.

 

Pour 200€ tu peut trouver un 150/750 EQ2 ou EQ3.2 en ocaz

[starac]

Bonsoir,

 

S'il y a quand même une galaxie à tenter, c'est M31 (Andromède) , même si le rendu reste peut-être en deça des expectatives (néanmoins, c'est très émouvant et passionnant à voir, fûr-ce avec un instrument plus modeste).

Même avis que Fred_pour M27 (Dumbell ou le "trognon de pomme" ou encore les "haltères).

En hiver, M42 (nébuleuse d'Orion) devrait aussi se montrer. ... Tout dépend en fait de la noirceur de ton ciel.

 

Essaye peut-être aussi de ne pas déployer les pieds de la monture et d'observer en position assise: moins le trépied est haut, plus on peut gagner en stabilité.

 

Il n'y a que les oculaires de 25x et de 20x? (Sur le lien, on cite un 12.5, un 9, un 4 qui n'ont peut-être pas figuré dans l'ensemble vendu en occasion?)

 

Pas sûr qu'il vaille la peine d'acheter une Barlow pour cet instrument d'initiation; en outre, le coulant (le diamètre de l'orifice destiné à recevoir les oculaires) est-il à la norme 31,75mm?

Modifié 17 août 2016 par starac