Retour sur 2 mois d'utilisation

[ded is red]

Bonjour à tous,

 

Voilà maintenant 2 mois que j'utilise avec mon fils un SW150/750 sur EQ3-2.

Nous habitons en campagne dans le sud de l’Aisne, à 17 km au sud de Château-Thierry pour ceux qui connaissent. Nous sommes assez épargnés par la pollution lumineuse.

 

Nous avons commencé nos observations tout naturellement par la lune et les planètes : Jupiter en juin, Mars qui bien qu'elle soit plus brillante à l’œil nu mais qui se révèle plus difficile à observer dans le tube, et Saturne, magnifique et captivante.

Au bout de quelques soirée d'observations nous avons voulu voir autre chose...ça tombe bien j'ai acheté Astro Magazine de mai-juin et il est expliqué qu'il y a des galaxies à observer dans la constellation de la gde ours, nous pointons le téléscope vers la grande ours mais nous ne voyons rien , tant pis. Dans ce même numéro il est également expliqué comment trouvé M11 (amas du canard sauvage). Et là nous observons enfin notre premier objet de CP .

Sur stéllarium j’ai les dentelles du cygne qui occupait beaucoup d’espace, je me dis naïvement « tient on va observer ça ce soir, ça va être facile !! ». Quelle déconvenue le soir même. Ce n’est pas grave, la voie lactée est superbe.

C’était notre première période d’observation (fin juin, début juillet) ensuite le temps s’est dégradé…j’en ai profité pour me documenter un peu plus pour les prochaines soirées.

Et depuis fin juillet nous avons pu bien sortir le télescope. J’ai appris à utiliser les cercles gradués et ça aide pas mal à trouver des objets : M51 que l’on devine, M81 et M82 qui sont assez visible, et dans un seul champ, M13 et M82. Donc vraiment super, ça donne envie d'y retourner.

Nous avons aussi observé le double amas de Persée (j’ai su par le suite que c’était ça) et la Galaxie d’Andromède en les trouvant d’abord à l’œil nu.

On en apprend donc presque tous les jours et nous maitrisons de mieux en mieux la monture.

L’astronomie est vraiment un loisir absorbant et multidisciplinaire.

 

Viens le moment où je vais commencer à vous poser des questions. Il y a certaines galaxies que je n’ai pas réussi à voir : la galaxie Pinwheel (M101) et la galaxie du triangle (M33) qui a pourtant une magnitude de 5.7 (Recherche faite une nuit sans lune bien sûr), j'ai essayé plusieurs fois de les pointer, j'ai vérifié les coordonées, mais rien à voir, et M51 qui est à peine visible. Je me suis dit que cela devait venir des oculaires bas de gamme fourni avec le télescope (un 25mm et un 10mm), d’ailleurs est ce que quelqu’un connait le champ de ces oculaires ?

Est-ce que si j’investis dans un ou deux oculaires de meilleures qualités (j’aime bien le 25 qui donne une image globale) j’aurais une image plus contrastée, avec plus de détails ? si oui auriez-vous quelques pistes (pour environ 100€), il y a tellement de rèf. D’après ce que j’ai lu la gamme Hyperion est très bonne et on en trouve d’occasion dans ces prix.

Bon je vais arrêter là pour le moment. Je reposterais plus tard pour mes première photos de la lune et les questions qui vont avec.

[DOB BLEU]

Bonjour

Et bien voilà ça commence bien.

Les dentelles avec un filtre O3 c' est plus facile a voir.

M101 est difficile même avec un diamètre supérieur. Et d' une soirée à l' autre si le ciel

n' est pas top la galaxie reste très timide.

JM

[syncopatte]

la galaxie Pinwheel (M101) et la galaxie du triangle (M33) qui a pourtant une magnitude de 5.7

 

Cette magnitude n'est pas comparable à celle ponctuelle d'une étoile, car ces galaxies sont vachement grandes et étalées à l'oculaire.

Donc la luminosité est "diluée", ce qui fait que ces deux exemples sont parmi les plus difficiles et demandent un ciel parfait.

 

Idem pour les dentelles, qui sortent bien mieux avec filtre UHC ou OIII.

 

Même qu'il y a des nébuleuses spectaculaires en photo (ou sur un planétarium), mais qui ne donnent strictement rien à l'oculaire!

 

Heureusement qu'il y a d'autres cibles!

 

En magnitude pour les objets étendus, il faut mieux se faire une idée avec la magnitude surfacique:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=8795

 

Patte.

[jpch84]

m101 et m33 dans mon 300/1500 c'est déjà pas spectaculaire, je comprends qu'on puisse les louper avec un 150.

Faut chercher des objets adaptés a l'instrument, M27 ça devrait être sympa par exemple.

[Tachyons]

Il y a quelques nébuleuses planétaires bien placées et bien visible en ce moment, je pense notamment à M57 dans la Lyre et M27 dans le petit renard, pas loin du Cygne. Avec ton 10 mm ça doit être sympa. Il y a aussi pas mal d'amas ouverts et quelques amas globulaires qui sont assez facile à pointer et à voir. Sinon tu peux peut-être tenter la nébuleuse de la Lagune, M8 , je n'ai jamais essayé avec un 150, mais bon elle est visible à l'oei nu sous un bon ciel, donc il n'y a pas de raison. La nébuleuse Oméga aussi, pourquoi pas, un peu moins lumineuse.

 

Je ne sais pas quels oculaires tu utilises exactement, mais je ne pense pas que de meilleurs oculaires montreront plus d'objet. Par contre, ils t'apporteront un plus grand confort, un plus grand champ, une image mieux corrigée, un possible gain de contraste etc.

Enfin bref, ils ne montreront pas d'objets indétectable dans tes oculaires actuels, mais ça vaut quand même clairement le coup d'en acheter, pour les raisons que je viens de citer et bien d'autres.

 

Tes oculaires ont sûrement un champ qui tourne autour de 50°. Dans les bonnes références d'oculaires, il y a effectivement les Hyperion, les Explore scientific 68° et 82°. En occasion, tu dois pouvoir les trouver entre 70 et 100 euros pièce. Sur la focale à choisir, cela dépend de si ton envie est d'approfondir l'exploration planétaire ou celle du ciel profond

Modifié 17 août 2016 par Tachyons

[triton]

bonsoir,

 

avec un 150 mm, les cibles plus faciles seront sans doute les amas ouverts; Il y a en ce moment par exemple M39 dans le Cygne, le double amas dans Persée; D'autres moins connus sont très beaux et facilement abordables avec ce diamètre comme NGC 6633 dans Ophiucus (et même IC 4665), sans oublier quelques belles étoiles doubles comme Albiréo, 31 Cygne, 61 Cygne, Mizar et Alcor dans la Grande Ourse, Cor Caroli dans les chiens de chasse. En tout cas la liste des objets abordables avec un 150 mm est très longue. Sinon il reste les classiques M27 et M57, sans oublier les amas globulaires M92 et M15.

 

bon ciel

[ded is red]

Je pensais que de meilleures oculaires m'apporteraient plus de contraste dans l'image, à cause du traitement du verre. Mes oculaires actuelle s sont ceux fournis en standard par skywatcher avec le télescope

[ded is red]

En tout cas merci pour ces nouvelles cibles à pointer. Je regarderai ça quand la lune ne sera plus là😉

[paradise]

Je pensais que de meilleures oculaires m'apporteraient plus de contraste dans l'image, à cause du traitement du verre. Mes oculaires actuelle s sont ceux fournis en standard par skywatcher avec le télescope

Oui, d'accord, de bons oculaires c'est un plus indéniable, mais n'en attend pas de miracles non plus.

 

Concentre-toi sur des cibles abordables avec ton 150, comme celles dont parlent les collègues, et ce n'est pas ça qui manque !

[Raoulklimber]

Tes oculaires "de base" vendus avec ton télescope Skywatcher sont déjà des oculaires corrects.

Rien à voir avec les merdes infâmes vendues avec les télescopes jouets (ceux qu'on achète au supermarché et qui grossissent soit disant 850 fois pour 30 €).

 

Acheter de bons oculaires va te couter une somme significative (disons 100 à 150€ par oculaire), il te montreront une image un petit peu plus détaillée, ciselée, propre, fine. Mais c'est subtil, c'est pas la révolution.

Typiquement, en sortant de la maison, ébloui et pas habitué à l'obscurité, tu verras pas du tout la différence. Après 30 min d'observation dans le noir par contre tu verras la différence, tu verras que l'image de l'un est meilleure que celle de l'autre.

Mais ils ne te montreront pas d'objets que tu ne peux pas déjà voir avec tes oculaires actuels.

 

Est-ce que cette petite différence de vision vaut le prix à payer ? A toi de voir.

Pour moi avec mon télescope et mon expérience la réponse m'apparait évidente, mais pour toi avec ton télescope et ton expérience personne ne peut le dire sauf toi.

 

Dans l'idéal il faudrait pouvoir essayer.

Tu trouveras assez facilement des oculaires Explore Scientific 82° (très prisés en ce moment pour leur bon rapport qualité prix ; ~150 € pièce ; c'est pas le haut de gamme mais c'est déjà du bon matos) ou des choses de qualité équivalente si tu te rends à une sortie d'un club d'astronomie (pas mal d'entre nous ont des oculaires de ce genre là). Et comme les astronomes sont sympa, ils te laisseront surement essayer leurs oculaires sur ton scope si tu demandes très gentiment.

Ca te donnerait une bonne base de comparaison.

Modifié 18 août 2016 par Raoulklimber

[Julien3146]

Hello !

J'ai débuté avec le même matos que toi.

 

C'est un bon petit tube le SW, le super 25MM fourni avec est vraiment bien, mais ça reste quand même un "petit" diamètre.

 

Il ne faut pas négliger la vision nocturne, qui n'est à son paroxysme qu'au bout d'environ 45min de noir total mais qui a la fâcheuse tendance de se barrer en 1 seconde de lumière.

 

Pour moi, ça ne vaut pas forcément le coup d'investir dans des oculaires de suite. Il vous en reste beaucoup à voir / perfectionner avec les oculaires de base, et ensuite, il faut pas se leurrer, c'est bien le diamètre du tube qui limite en visuel.

 

(bon après le 10MM est vraiment pourri )

[paradise]

Hello !

J'ai débuté avec le même matos que toi.

 

Moi itou, je crois que nous sommes très nombreux dans ce cas !

 

C'est un bon petit tube le SW, le super 25MM fourni avec est vraiment bien, mais ça reste quand même un "petit" diamètre.

+1

 

(bon après le 10MM est vraiment pourri )

+1 également.

[ded is red]

Ok, merci pour vos remarques, j'en tiendrai compte.

Il vaut mieux que je garde mes euros pour une motorisation😁