renouvellement telescope : hésitation entre 3 appareils

yomfreedom · 18 août 2016

Bonjour,

Actuellement étudiant sur Nantes, je souhaite me remettre à l'observation du ciel après de longues années de pause (études obligent!!).

Une sortie à l'occasion de la nuit des étoiles a fini de me convaincre!!

j'ai une vieille lunette 75/700 dont le miroir primaire ne ressemble plus à rien!!

Je cherche donc à investir dans un instru complet qui me permette sur moyen/long terme de débuter en astrophoto planétaire et CP.

J'ai passé de nombreuses soirées à chercher l'équipement parfait, pour me rendre compte qu'il n'existait pas (sic!!!), je vais donc tâcher de trouver le meilleur compromis.

j'ai donc repéré 3 appareils mais n'arrive pas clairement à me décider, je me permets donc de poster ici pour glaner quelques infos précieuses sur les +/- de chaque instrument dans la pratique :

1) tout d'abord le Celestron Nexstar 6 SE

2) puis le Celestron Nexstar 6 Evolution

3) et enfin : Schmidt-Cassegrain CELESTRON Advanced VX SC 800 Fastar EQ-Go To

Je cherche surtout une bonne base pour pouvoir, par la suite, upgrader sans être trop limité.

(Dernière précision : mon APN est un SONY ALPHA 77)

Merci beaucoup et à bientôt,

Antoine

Leimury · 18 août 2016

Je cherche donc à investir dans un instru complet qui me permette sur moyen/long terme de débuter en astrophoto planétaire et CP.

Bonjour,

Est ce que tu peux démonter l'objectif sur ton sony ou c'est un bridge ?

Tu veux faire de l'astrophoto ?

HEQ5 +Tube carbon 200/800 avec correcteur de coma.

Si tu as les pepettes pour une AZEQ6 tant mieux.

Bon ciel

popov · 18 août 2016

Salut Antoine, bienvenue !

Les instruments choisis sont incapables ou très difficiles à utiliser pour ce que tu veux faire. Deux raisons : la monture qui est azimutale sur les deux premiers (bien qu'on puisse intercaler une table équato, la précision ne vaudra pas une bonne équato allemande avec viseur polaire) et la focale + rapport F/D des schmitt cassegrain totalement défavorable au ciel profond. Pour la photo planétaire ces instruments sont ok (bien qu'il vaille mieux une caméra spécialisé pour cela) mais si tu veux vraiment faire de la photo CP c'est pas bon. Quelque chose de plus polyvalent serait un newton 150/750 typé photo (avec un bon porte oculaire) sur heq5, ça doit tourner dans les mêmes prix à peu près. Ou la config suggérée par Leimury mais un peu plus chère. Prends bien ton temps pour choisir en tout cas.

yomfreedom · 18 août 2016

Merci pour ces réponses.

En effet j'avais déjà lu pas mal de trucs sur le combo HEQ5+ Newton 150/750 mais j'avais 2 inquiétudes quant à ce duo :

1) qu'un tube Newton soit moins transportable et plus fragile qu'un SC

2) que pour l'observation pure (hors photo), le Celestron Advanced 800 203/2032 ait une qualité nettement supérieure au 150/750, faux?

Car le rapport F/D = 10 sur l'advanced 800 me paraisse plus polyvalent, faux aussi?

Merci encore

Grenboerg · 18 août 2016

Bonjour Yomfreedom!

Pour avoir moi même un celestron nexstar 6 SE, je rejoins ce que disent Leimury et Popov. Il n'est PAS adapté à l'astrophoto. Pour faire simple, sur une pose longue, le centre de l'image est corrigé par le suivi mais l'image tourne sur elle même: la périphérie du champ a un filé.

Pour des photos de planètes, ça passe car les pose sont courtes ou on fait des vidéos que les logiciels exploitent.

Pour le ciel profond (nebuleuses notamment), ça ne marche pas.

C'est un super téléscope pour les sorties express: mise en station rapide, suivi correct, bon visuel et Goto ultra performant. On peut se faire tout le catalogue Messier en un temps record. ou un sky tour pour s'en mettre plein les mirettes.

Mais pour la photo, il faut oublier.

yomfreedom · 18 août 2016

Bonjour Yomfreedom!
Pour avoir moi même un celestron nexstar 6 SE, je rejoins ce que disent Leimury et Popov. Il n'est PAS adapté à l'astrophoto. Pour faire simple, sur une pose longue, le centre de l'image est corrigé par le suivi mais l'image tourne sur elle même: la périphérie du champ a un filé.

Pour des photos de planètes, ça passe car les pose sont courtes ou on fait des vidéos que les logiciels exploitent.

Pour le ciel profond (nebuleuses notamment), ça ne marche pas.

C'est un super téléscope pour les sorties express: mise en station rapide, suivi correct, bon visuel et Goto ultra performant. On peut se faire tout le catalogue Messier en un temps record. ou un sky tour pour s'en mettre plein les mirettes.

Mais pour la photo, il faut oublier.

Merci pour ces infos!! Etant déjà allé en boutique, on m'avait dit que l'advanced 800 (et le Nexstar 6 SE) était parfait pour l'astrophoto mais je me rends compte que pas tout à fait au final!

En tous les cas, merci pour ces précisions!

staffy · 18 août 2016

Merci pour ces infos!! Etant déjà allé en boutique, on m'avait dit que l'advanced 800 (et le Nexstar 6 SE) était parfait pour l'astrophoto mais je me rends compte que pas tout à fait au final!

Je vais confirmer ce qui a été dit par popov.

Pour envisager de faire de la photo en pose longue avec un Nexstar 6, une table équatoriale (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8607_Celestron-Wedge-for-NexStar-Evolution-and-SE-6-8.html ) est nécessaire (voir pages 38/39 du manuel Nexstar :http://www.celestron.com/media/795906/1235081147_4semanualfrench.pdf ), et même avec cet accessoire, le "rendu" photo n'atteindra pas celui obtenu par cet instrument installé sur une monture équatoriale adaptée .

De plus, le rapport focale/diamètre (10) d'un S.C (Nexstar 6" ou C8") n'est pas le mieux adapté à ce type de photo.

Même avec l'ajout d'un réducteur de focale (http://laclefdesetoiles.com/applanisseurs-correcteurs-reducteurs-et-barlow/279-correcteur-reducteur-de-focale-f-63-celestron.html), un newton 150/750 (f/d5) et, mieux encore, un 200/800 (f/d 4) permettront d'obtenir plus facilement de meilleurs résultats (là encore, sous condition d'avoir une monture adaptée à l'instrument. Ne pas oublier qu'en photo, c'est la monture qui est l'élément principal et non pas le tube).

Modifié 18 août 2016 par staffy

AZtro · 19 août 2016

salut collègue Nantais,

je rejoins les autres avis, d'abord une bonne monture: HEQ5 est le minimum après un newton est moins délicat et plus léger à transporter qu'un SC ( j'ai eu les 2), il faut recollimater l'un comme l'autre avant une prise d'images mais une fois que l'on a compris le système c'est un jeu d'enfant. à budget égal un newton sera plus gros et plus ouvert qu'un SC un atout pour le ciel profond.

Sinon mes 2 grands conseils:

1) un coup d’œil sur le marché de l'occasion, avec avis de spécialistes (comme ici) tu pourra trouver de bon plans ( budget entre 1000 et 1500 € ?)

2) dans ton secteur il y a beaucoup de clubs ( je fréquente Voyager 3 et astronomie Liré) et rencontrer d'autre astrophotographes pour échanger avec eu devant leur matériel.

Et il y a benjamindenantes sur ce forum il fait des images avec un APN (survitaminé) et un 200/800 sous un ciel Nantais:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=140861

je suis sûr qu'il va passer par la

Modifié 19 août 2016 par AZtro

Leimury · 19 août 2016

Merci pour ces réponses.

En effet j'avais déjà lu pas mal de trucs sur le combo HEQ5+ Newton 150/750 mais j'avais 2 inquiétudes quant à ce duo :

1) qu'un tube Newton soit moins transportable et plus fragile qu'un SC

Bonjour,

Plus fragile un newton ?

Un SC a une lame de fermeture, c'est une lentille de verre à l'entrée du tube et quand ça casse le tube est bon pour la poubelle.

J'ai déjà vu une demi dizaine de posts à propos de lame de fermeture pétée mais pas encore de post à propos d'un newton bousillé.

Un newton a son primaire au fond du tube, un petit secondaire vers l'avant et quand tu le fermes avec son couvercle il n'a pas besoin de protection supplémentaire : le tube est son propre étui de protection.

Le tube du SC est effectivement plus trapu.

La contrainte de la facilité de transport n'a pas de sens en astrophoto CP.

En astrophoto CP tu as besoin d'un suivi excellent qu'il n'est pas possible d'obtenir avec une monture légère et il n'est pas possible d'utiliser un tube sans monture.

En astrophoto tu as besoin souvent d'une batterie de bagnolle ou d'un powertank ou même de plusieurs pour alimenter tout ce petit monde (imageur + suivi + PC )

Ca ne sert donc pas à grand chose de grapiller 20 cm sur le tube si au final tu dois l'équiper d'une boite de trasport (lame de fermeture fragile) qui va augmenter son volume et si en prime tu ajoutes la monture, l'énergie, le PC portable, la table pour poser tout le bazard...

Bref, en astrophoto tu te transformeras de toute façon en sherpa :be:

2) que pour l'observation pure (hors photo), le Celestron Advanced 800 203/2032 ait une qualité nettement supérieure au 150/750, faux?

Si tu compares un SC de 200 à un newton de 150, en visuel le SC montrera plus de choses que le newton mais pas à cause de sa structure mais plutôt à cause du diamètre.

Maintenant si tu compares un SC de 200 à un newton de 200 tu auras le même domaine de définition et à qualité optique équivalente je ne vois pas trop pourquoi l'un serait meilleur que l'autre.

Car le rapport F/D = 10 sur l'advanced 800 me paraisse plus polyvalent, faux aussi?
Merci encore

En photo CP tu as besoin d'un rapport F/D court

En photo CP tu suis ton objet qui n'est vraiment pas lumineux et avec l'imageur ouvert tu as une accumulation de signal qui fait qu'au final tu obtiens une photo exploitable.

Plus le rapport F/D est petit et plus tu as de signal à la seconde.

A F/D de 4 si tu poses 5s tu auras une bien meilleure photo qu'à F/D de 5 et encore bien meilleur qu'à F/D de 10.

On peut utiliser un SC en CP mais on l'équipe alors d'un réducteur de focale mais on ne peut pas descendre de 10 à 4.

Et en planétaire ?

Là oui le long F/D est un avantage mais je te dirais que les barlows sont plutôt faciles à trouver

Bref, tu peux facilement configurer un F/D de 4 ou 5 en planétaire alors que tu ne peux pas faire descendre un F/D de 10 à 4 ou 5.

Pour faire de l'astrophoto CP tu as tout intérêt à prendre plutôt un F/D court et une bonne monture.

Je te conseillais le 200/800 carbon parce qu'avec son F/D de 4 il sera très performant en CP et que vu son poids il est possible qu'il tienne bien sur une HEQ5

Bon ciel

Modifié 19 août 2016 par Leimury

Leimury · 19 août 2016

Bonjour,

Actuellement étudiant sur Nantes, je souhaite me remettre à l'observation du ciel après de longues années de pause (études obligent!!).

Une sortie à l'occasion de la nuit des étoiles a fini de me convaincre!!

j'ai une vieille lunette 75/700 dont le miroir primaire ne ressemble plus à rien!!

Tu as donc déjà pratiqué l'astronomie.

Tu sortais à peu près tous les combien ?

Ta lunette de 75 était sur une monture equatoriale ou altazimutale ?

Est ce que tu faisais des tentatives d'astrophoto ou tu observais en visuel ?

Je te dis ça parce que quand j'avais un 114/900 j'ai mis dessus le reflex pour prendre la lune ou filmer des planètes.

Oui mais je passais mon temps dans les réglages de l'appareil et je me suis rendu compte que ça me tuait l'astro.

Il y'a des gens qui sont faits pour l'astrophoto et d'autres pas.

Si l'astrophoto est ton truc tu n'as pas pu t'empêcher d'essayer alors que si tu sortais régulièrement sans jamais avoir même emprunté un appareil pour prendre la Lune c'est qu'au fond ça n'est peut être pas du tout ton truc.

L'Astrophoto coute très cher, le plus gros du budget passe dans la monture, l'imageur, la correction du champ et le filtrage.

En astrophoto CP tu n'as pas besoin de diamètre.

Pendant que tu fais de l'astronomie il n'est pas possible d'observer sur l'instrument.

En visuel par contre tu as besoin de diamètre mais le suivi n'est pas une priorité.

Possible qu'un dobson de 200 ou 250 t'aille beaucoup mieux qu'un 200/800 sur AZEQ6

Bon ciel

PS : Tu peux envoyer une photo de ta vieille lunette ?

Modifié 19 août 2016 par Leimury

yomfreedom · 19 août 2016

Tu as donc déjà pratiqué l'astronomie.
Tu sortais à peu près tous les combien ?

Ta lunette de 75 était sur une monture equatoriale ou altazimutale ?

Est ce que tu faisais des tentatives d'astrophoto ou tu observais en visuel ?

Je te dis ça parce que quand j'avais un 114/900 j'ai mis dessus le reflex pour prendre la lune ou filmer des planètes.

Oui mais je passais mon temps dans les réglages de l'appareil et je me suis rendu compte que ça me tuait l'astro.

Il y'a des gens qui sont faits pour l'astrophoto et d'autres pas.

Si l'astrophoto est ton truc tu n'as pas pu t'empêcher d'essayer alors que si tu sortais régulièrement sans jamais avoir même emprunté un appareil pour prendre la Lune c'est qu'au fond ça n'est peut être pas du tout ton truc.

L'Astrophoto coute très cher, le plus gros du budget passe dans la monture, l'imageur, la correction du champ et le filtrage.

En astrophoto CP tu n'as pas besoin de diamètre.

Pendant que tu fais de l'astronomie il n'est pas possible d'observer sur l'instrument.

En visuel par contre tu as besoin de diamètre mais le suivi n'est pas une priorité.

Possible qu'un dobson de 200 ou 250 t'aille beaucoup mieux qu'un 200/800 sur AZEQ6

Bon ciel

PS : Tu peux envoyer une photo de ta vieille lunette ?

je sortais très irrégulièrement ou rester à la maison (c'était il y a 15 ans environ!!!)

et du coup je n'avais jamais tenté l'astrophoto mais ma "passion" pour la photo ne m'est apparue que plus tard (il y a 8-9 ans)

c'était une monture altaz

Mon but dans un premier temps est de me remettre sérieusement à l'observation pure du ciel, (ré)apprendre le ciel et m'émerveiller à nouveau (quart d'heure sentimental ahah!!) puis dans un court - moyen terme (quelques mois je pense) me lancer dans l'astrophoto planétaire puis CP

J'avais réfléchi au Dobson (après avoir discuté avec un possesseur à la dernière nuit des étoiles à la Roche sur Yon) mais le côté encombrement et peu propice à la photo m'a vite fait sortir cette catégorie de mon choix.

Après oui j'ai déjà pris la lune en photo mais plus pour le plaisir de le faire qu'avec un réel objectif de résultat qualitatif!!

C'est pour cela que quitte à acheter un nouveau matériel (neuf ou occaz) autant que celui ci soit compatible astrophoto et upgradable, plutôt que de devoir changer dans 1 an!

Enfin c'est ce que j'en pense, mais mon manque d'expérience me joue peut être des tours!!

Merci en tout cas de prendre le temps de me guider!!

popov · 19 août 2016

Upgradable ça veut rien dire en astro. Soit t'as plusieurs matos spécialisés qui seront parmi les meilleurs choix dans leurs domaine respectifs, soit t'as un seul instrument polyvalent qui ne sera bon quasiment nulle part et qui risque même de couter plus cher et d'être plus complexe à utiliser. Les instruments de ta sélection sont dans cette seconde catégorie car tu vas manquer de diamètre et/ou de champ en visuel vu ce que ton budget te permettrai (le diametre, ça ne s'upgrade pas) et tu auras un rapport F/D au mieux à 6.3 avec une focale imposant l'autoguidage ce qui est très complexe et couteux à maitriser surtout quand on débute (là aussi le rapport F/D, ça ne s'upgrade pas). Et encore je ne parle que du C8-AVX, les deux autres sont encore plus limités en visuel et d'emblée hors jeu pour la photo CP. Y'a vraiment que pour faire principalement de la photo planétaire avec un peu de visuel à coté tout en ayant le souhait d'avoir un goto que ce C8-AVX peut se justifier, entre autres choix également possibles (dobson 250 motorisé, newton 200/1000 sur heq5, mak 180 sur heq5, ...).

Je veux pas te décourager ni rien mais prend vraiment ton temps avant de choisir pour être sûr de ce à quoi tu donneras la priorité.

yomfreedom · 19 août 2016

Upgradable ça veut rien dire en astro. Soit t'as plusieurs matos spécialisés qui seront parmi les meilleurs choix dans leurs domaine respectifs, soit t'as un seul instrument polyvalent qui ne sera bon quasiment nulle part et qui risque même de couter plus cher et d'être plus complexe à utiliser. Les instruments de ta sélection sont dans cette seconde catégorie car tu vas manquer de diamètre et/ou de champ en visuel vu ce que ton budget te permettrai (le diametre, ça ne s'upgrade pas) et tu auras un rapport F/D au mieux à 6.3 avec une focale imposant l'autoguidage ce qui est très complexe et couteux à maitriser surtout quand on débute (là aussi le rapport F/D, ça ne s'upgrade pas). Et encore je ne parle que du C8-AVX, les deux autres sont encore plus limités en visuel et d'emblée hors jeu pour la photo CP. Y'a vraiment que pour faire principalement de la photo planétaire avec un peu de visuel à coté tout en ayant le souhait d'avoir un goto que ce C8-AVX peut se justifier, entre autres choix également possibles (dobson 250 motorisé, newton 200/1000 sur heq5, mak 180 sur heq5, ...).
Je veux pas te décourager ni rien mais prend vraiment ton temps avant de choisir pour être sûr de ce à quoi tu donneras la priorité.

Non ça ne me décourage pas! Bien au contraire! Il est vrai que l'envie étant tellement forte, je m'étais un peu arrêté sur ces choix là suite à une visite dans une boutique spécialisée (pas Nature et découvertes hein!!! Hihi).

Après concernant les différents choix proposés j'avais fait une croix sur les dobson comme expliqué au dessus car on m'a dit (et j'ai lu) qu'ils ne sont pas adaptés pour la photo.

Du coup maintenant l'achat d'un tube type Newton et d'une monture équatoriale avec goto séparément me parait le plus judicieux!

Je ne vais pas me jeter sur la première offre étant donné l'importance du budget en jeu (1000 - 1500€ je pense).

Je pars donc à la recherche de la meilleure combinaison possible.

Niveau monture la HEQ5 apparaît comme une évidence Au vu des différents lectures de forum! La version 6 étant au dessus de mes moyens (en neuf en tout cas).

Pour le tube, avec un diamètre de 200, une focale de 1000 apporte t elle une qualité nettement supérieure (observation et photo) par rapport à une 800 (avec éventuellement ajout d'un réducteur de focale pour améliorer le F/D) ?

Merci

krotdebouk · 19 août 2016

L'astrophoto du ciel profond c'est un peu vague comme souhait. Un objet très étendu (Andromède ou North América) ou une petite galaxie (M82) ne convient pas forcément au même instrument et par ricochet, à la même monture. Les planètes, tu peux leur dire au revoir pour un petit moment. On va donc revenir sur du CP et sur la Lune.

Pour finaliser ou mieux orienter ton choix, je te conseillerai d'installer Stellarium sur ton ordi, de renseigner les caractéristiques (diamètre + focale) des quelques instruments qui te font envie ou d'instruments "courants", un C8, un 200/800 (ou 200/1000), un 150/750 et une lunette 80ED par exemple. Pareil pour l'APN (dimension du capteur + taille des pixels + nombre).

Regarde ce que ça donne sur les cibles qui te seront accessibles facilement d'après ton champ visible et sur quelques heures (si la cible est passe rapidement derrière la maison du voisin, c'est plus compliqué pour la photographier). Après ça, va voir sur Astrobin les photos de ces cibles que les autres ont fait avec un setup équivalent. Analyse ce qu'il a fallut faire pour en arriver à ce résultat (temps d'intégration, nombre de bruts...etc).

Une belle image est une succession de tâches élémentaires qui demandent toutes un peu de maitrise (mise en poste du matériel, centrage de la cible, suivi, capture des bruts, darks/flats/offsets, prétraitement/traitement...). Une phase loupée = une image loupée. Petit détail important, n'oublie pas la qualité de ton ciel !

Plus la config est exigeante et plus tu auras de chances de louper ton image, au début du moins. Et le début en astrophoto ça peut durer longtemps...

Avant de m'équiper, j'ai souvent rêvé de configs balèzes. Il y a des setup "modestes" maitrisables relativement rapidement avec lequel tu pourras t'éclater longtemps et sortir une belle image en moins de 2 ans (Lune, M31, M42, M45, nébuleuses étendues).

Petit exemple : http://astro.dialou.fr/materiels/configurations/configuration-photo-nomade-heq5-80-apo/. Elle ne devrait pas tomber loin de ton budget.

J'ai un C9 et un 200/800 sur NEQ6. Elle me fait drôlement envie cette config !

yomfreedom · 19 août 2016

Je suis désolé mais je ne sais pas encore avec autant de précisions quels objets célestes je vais observer et tenter de photographier!!

Merci pour le conseil Stellarium.

Quand vous dites que je peux dire au revoir aux planètes, cela veut il dire qu'il n'existe pas de combinaison possible pour observer planètes et CP et commencer la photo (planètes puis CP) ?

Je me doute bien que la polyvalence est l'ennemi de la très bonne qualité mais je reste convaincu, peut être à tort, que je peux m'éclater en observant planètes et CP puis dans un second temps, débuter voire même progresser en photo , et ce avec le même couple tube et monture!

Du coup tu fais de l'observation avec le C9 et photo avec le 200/800 ?

Merci en tout cas

krotdebouk · 19 août 2016

Les planètes c'est petit, il faut donc de la focale pour pouvoir grossir (grandir) l'image. Les barlow sont la pour ça mais si la focale native est faible, ça restera une petite planète sur le capteur de ta caméra ou APN.

Le diamètre de l'instrument donne de la résolution, du détail. Je me sers du C9 en planétaire avec une barlow X2,5. Mais les planètes sont de plus en plus basse sur l'horizon et dans quelques semaines on ne les verra plus. Retour l'année prochaine (je n'ai pas regardé précisément les éphémérides) et les conditions seront moins favorables que cette année... Ce sera difficile de faire de belles images de Jupiter et Saturne pendant un bon moment.

En CP, le Newton 200/800 est un super instrument. Son rapport F/D de 4 permet de faire des poses unitaires pas trop longues, 2 à 3 minutes à 400 ISO le plus souvent pour moi. Une nuit bien dégagée me permet d'avoir une centaine de brutes à empiler. Je pense que l'associer à une EQ6 (N ou AZ) en configuration astrophoto est une bonne solution.

Le C9 en CP est moins lumineux, il faut poser plus longtemps. Sa focale est plus longue, c'est donc plus exigeant au niveau du suivi. Ce n'est pas le meilleur instrument pour le CP... En fait, je pense qu'un Schmidt Cassegrain est le plus polyvalent des instruments mais moyen partout...

C'est pour ça que je te signalais qu'une configuration qui semble plus modeste peut être un choix plus raisonnable pour commencer, ce qui ne veux pas dire que tu devras te séparer de cette config ensuite. Il y a beaucoup de choses à maitriser... On apprend en faisant des erreurs mais c'est quand même bien d'avoir aussi quelques réussites :be:

Et puis à un moment donné il va bien falloir compter des euros... NEQ5 + lunette 80ED + réducteur de focale + APN (à défiltrer un jour) + lunette guide + caméra de guidage + resistances chauffantes + 2 ou 3 trucs que j'oublie et te voilà pas loin de 1500 € et encore, en occasion.

J'insiste, regarde sur Stellarium ce que donne une config 200/800 par rapport à une lulu 80/500. Prends des objets de Messier pour comparer (M42, M31, M45, M101...), regarde ce que font les autres sur NGC7000, la tête de cheval, la nébuleuse des voiles, la trompe d'éléphant, Iris avec une lunette de 80. J'aimerai bien en faire autant !

Et puis si un jour tu devais la revendre, elle partira en moins d'une journée au prix ou tu l'as achetée ou pas très loin . Mais tout ça reste juste mon avis, un 200/800 sur EQ6 c'est super aussi.

Dernier petit truc et en tant qu'ancien nantais (et j'y vais régulièrement), le ciel du coin ne vaut pas celui des Alpes ou des Cévennes. Si tu devais ne pas te déplacer trop souvent hors de Nantes, le visuel ça va pas être terrible...

Torture toi bien les méninges :be:

popov · 19 août 2016

Pour le tube, avec un diamètre de 200, une focale de 1000 apporte t elle une qualité nettement supérieure (observation et photo) par rapport à une 800 (avec éventuellement ajout d'un réducteur de focale pour améliorer le F/D) ?

Faudrait choisir une priorité dans tes projets. Si c'est visuel ou photo planétaire, prendre plutôt le 1000. Si c'est photo CP prendre plutôt le 800. Un 800 c'est plus compliqué à fabriquer (miroir plus creux, donc plus cher et compliqué d'avoir une forme parfaite), l'obstruction est plus importante, la mécanique (dont collimation et mise au point) plus critique, ... Ce sont des points qu'on peut essayer d'éviter en visu et photo planétaire. Par contre en photo CP le gain d'un rapport focale/diamètre plus faible est tellement important qu'il prend le pas sur le reste. Sans parler qu'à 800 de focale on pourra encore faire des séances sans trop de déchets même si tu n'autoguides pas (poses plus courtes, échantillonnage plus élevé, moins de poids, moins de prise au vent et porte à faux, ...). faudra cependant prévoir un correcteur de coma car c'est plus sensible à F/D plus bas.

Je suis désolé mais je ne sais pas encore avec autant de précisions quels objets célestes je vais observer et tenter de photographier!!

Ben faudrait quand même, surtout en photo CP. Normalement on choisi une focale de travail et on cherche l'instrument correspondant. Si tu prends aveuglément un instrument tu te fais imposer sa focale et les types d'objets qu'il permettra de faire. Ca renvoi à mon précédent mess sur l'opportunité d'avoir des instruments spécialisés plutôt qu'un soit disant polyvalent qui va fixer des contraintes que tu aurais pu autrement éviter. Notes que sur un newton tu ne trouveras pas de réducteur de focale à prix décent donc ne pas compter là dessus. Modifié 19 août 2016 par popov

yomfreedom · 21 août 2016

Après avoir passé pas mal de temps sur Stellarium et pris un peu de temps pour réfléchir , en effet je pense prioriser la photo CP au planétaire.

Je pense bien sortir de Nantes et de son ciel peu propice, d'ailleurs à partir de Novembre je serai dans le Jura pour 6 mois, donc même si ce sera l'hiver je compte bien profiter du ciel!

Et le souci c'est que sur Stellarium, après avoir rentré pas mal de config différentes (lunette 80/500, tubes Newton 200/800 et 200/1000 et également le C8-AVX) et plusieurs combinaisons d'oculaires et de Barlow, le meilleur visuel me semble bien être celui du C8-AVX! Notamment sur la galaxie Pinwheel ou le grand amas d'Hercule, idem pour M101 et la galaxie de Barnard!

Ce qui me refait me poser la question sur cette option du C8-AVX , bien que clairement déconseillée ici!

D'autant plus que sur une excellente discussion de ce forum (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493) , au paragraphe "catalogue NGC et caméra CCD" la config retenue est le SC8 (qui est bien le même que le C8-AVX ou je me plante aussi??!! hihi), et ce malgré le F/D=10 de base (améliorable à 6,3 avec réducteur cependant).

popov · 21 août 2016

La majorité du catalogue NGC (13000 objets avec son annexe) sont des petites galaxies toutes petites. La longue focale devient donc utile. A raison de 2 objets par nuit en moyenne (2h de pose chaque) il faudra quand même 10 ans de beau temps continu pour tous les faire. En visuel il n'y a aucune raison que le C8 soit meilleur qu'un newton 8". En photo le diametre n'est pas un critère premier, il n'est qu'une conséquence de la focale et du fait qu'on recherchera toujours un rapport F/D le plus bas possible.

krotdebouk · 21 août 2016

Je te conseillais Stellarium juste pour avoir une idée du champ image ou visuel que tu peux obtenir en fonction des différentes configs. En ce qui concerne la qualité du rendu visuel ou photo, c'est une toute autre histoire. Stellarium ne tient pas compte des défauts ou inconvénients optiques des instruments, de la qualité du seeing, de tes compétences etc... Rien de contractuel dans tout ça !

Qu'est ce qu'il est beau ce C8-AVX . N'oublie pas les accessoires pour la photo, suivi obligatoire à F/D 6,3. Il faut bien commencer par quelque chose et comme tu n'es pas encore bien fixé sur un domaine particulier, la polyvalence de ce C8 edge peut te correspondre. Le meilleur instrument est celui qui ne reste pas au fond d'un placard.

Mon premier instrument était un C8 orange sur trépied bois sans moteur et donc sans goto. C'était en 1994, juste après la comète shoemaker-levy 9 (hélas) et au temps de la pellicule photo argentique... Je garde un super souvenir de cet instrument !

yomfreedom · 22 août 2016

Ce qui est génial sur ce forum c'est qu'en prenant le temps d'aller chercher dans les autres sujets on tombe sur des discussions "pépite " qui n'ont l'air d avoir aucun oien avec votre objectif de trouver un instru mais qui finalement vous ouvre les oculair....euh les yeux!!!

Ainsi en lisant le sujet de Jeff sur "le dobson désinvolte " je me suis rappelé ce qui m'a fait aimé l'observation du ciel : chercher...et trouver!!

Bref tout ça pour dire que même si la photo me semble indispensable pour faire perdurer cette passion renaissante, l'essentiel reste l'observation!

Et en plus sur Astrobin j'ai trouvé Des clichés vraiment sympas à partir de C8-AVX, avec réducteur de focale et EOD1000D ou CCD, donc ca devrait être possible.

Je pense donc plus m'orienter vers un instrument me permettant d'obtenir un très bon visuel et, à l'occase, prendre des photos classiques au début (Lune, Andromede, double amas de Persee voire M101, M81-82...) avec réducteur de focale et pk pas une CCD un peu plus tard.

Dans cette optique (!!!) le couple 200/800 ou plutôt 200/1000 + HEQ5 est il encore le meilleur compromis!?

Pour les Dobson même si leur qualité en visuel semble excellente (confirmée pour avoir essayé il y a quelques jours!!) Ils ne sont vraiment pas indiqués pour la photo n'est ce pas!?

Voilà ca fait un peu "girouette" avec une pratique pas très clairement définie mais même si mon attrait pour la photo reste certain il ne passe peut être plus au 1er plan!!

yomfreedom · 24 août 2016

Je reviens vers vous car je viens de tomber sur une annonce qui semble correspondre parfaitement à ce que je recherche :

http://www.webastro.net/petites_annonces/setup-astrophoto-complet_36878.htm

j'attends des photos mais pensez vous que cette combinaison 305/1500 sur NEQ6 Pro Goto puisse me convenir pour avoir une bonne qualité d'observation et faire mes premières armes en photo (Lune, Andromède, M51, nébuleuse téte de cheval...) ??

Bon ciel

Leimury · 24 août 2016

Bonjour,

Là tu as affaire à une config qui a tourné et tu bénéficies de l'expérience de celui qui l'a montée.

je l'ai testée à +7/-5' : net jusqu'à 3 minutes de pose sans autoguidage (si votre matériel est bien mis en station bien sûr))

Tu peux déjà commander les sacs de béton pour construire ton abri :be:

yomfreedom · 24 août 2016

Bonjour,

Là tu as affaire à une config qui a tourné et tu bénéficies de l'expérience de celui qui l'a montée.

Tu peux déjà commander les sacs de béton pour construire ton abri

C'est clair que son expérience et ses nombreux retours sont un plus indéniable.

Ce qui m'inquiète c'est le côté "non nomade" de la config! J'attends les photos mais j'ai peur que dans un objectif (selon le temps et ma motiv) d'une sortie par semaine, cela soit peu compatible!!

staffy · 24 août 2016

Ce qui m'inquiète c'est le côté "non nomade" de la config! J'attends les photos mais j'ai peur que dans un objectif (selon le temps et ma motiv) d'une sortie par semaine, cela soit peu compatible!!

C'est le moins que l'on puisse dire ...

Si l'usage "nomade" est envisagé, il est indispensable de savoir ce que représente cette configuration :

- tube du newton : diamètre 35,5 cm / longueur 1,45 m / poids : 22 kg

- monture NEQ 6 : 20 kg + trépied 7,5 kg + 4 contrepoids de 5 kg chacun

soit 69,5 kg ... auxquels il sera nécessaire de rajouter : batterie ou "booster" pour alimentation de la monture, mallette(s) pour les accessoires et escabeau pour l'observation visuelle compte tenu de la hauteur du porte oculaire en observation visuelle pour les objets proches du zénith) et pour la photo,lunette 80/400 et APN ou caméra.

D'avance, bon courage

Pour avoir une idée des dimensions de l'instrument, une video :

"Zg8MX_OqO64" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

AZtro · 24 août 2016

salut,

Je confirme, un 300 tube plein sur une monture massive photo en nomade, tu peux oublier, tu vas vite te décourager.

Donc en poste fixe et à Nantes... :confused:

Je partirai sur un 200/800 on en reparlera à Liré avec les photographes du club

yomfreedom · 24 août 2016

salut,

Je confirme, un 300 tube plein sur une monture massive photo en nomade, tu peux oublier, tu vas vite te décourager.

Donc en poste fixe et à Nantes...

Je partirai sur un 200/800 on en reparlera à Liré avec les photographes du club

C'est bien ce que je pensais.

en effet rien de tel que de voir et toucher les instru pour se rendre compte!

Merci en tout cas

yomfreedom · 24 août 2016

C'est le moins que l'on puisse dire ...

Si l'usage "nomade" est envisagé, il est indispensable de savoir ce que représente cette configuration :

- tube du newton : diamètre 35,5 cm / longueur 1,45 m / poids : 22 kg

- monture NEQ 6 : 20 kg + trépied 7,5 kg + 4 contrepoids de 5 kg chacun

soit 69,5 kg ... auxquels il sera nécessaire de rajouter : batterie ou "booster" pour alimentation de la monture, mallette(s) pour les accessoires et escabeau pour l'observation visuelle compte tenu de la hauteur du porte oculaire en observation visuelle pour les objets proches du zénith) et pour la photo,lunette 80/400 et APN ou caméra.

D'avance, bon courage

Pour avoir une idée des dimensions de l'instrument, une video :

"Zg8MX_OqO64" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

Je pense en effet que ça se passe de commentaire!!

syncopatte · 24 août 2016

C'est bien ce que je pensais.
en effet rien de tel que de voir et toucher les instru pour se rendre compte!

Merci en tout cas

En effet! C'est comme avec l'échographie: le bébé est plus net une fois sorti.

Patte.

yomfreedom · 24 août 2016

En effet! C'est comme avec l'échographie: le bébé est plus net une fois sorti.

Patte.

Je vois!

Connexion

renouvellement telescope : hésitation entre 3 appareils

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante