Photos vraiment de base

[Astrovicking]

ahhh je comprends mieux excuse moi. Oui tu as probablement raison, vu la distance ça ne doit pas être perceptible.

 

 

Non, pas "probablement raison", mais "absolument raison"....

 

La Terre est à 8mn lumière (8mnl)du soleil, donc pour la faire courte, son orbite a un diamètre de 16mn lumière (16mnl):

l'étoile la plus proche de nous est en gros à 4,37 al (années lumière)

 

... ça te donne déjà une idée du fait que le diamètre de l'orbite terrestre est bien petit rien que par rapport à la distance de l'étoile la plus proche (Alpha centaure)...

 

La nébuleuse d'orion dont tu as parlé est pour sa part à 1340al: tu vois donc que la position de la terre, à 16mnl de plus ou de moins est tout-à-fait ridiculement négligeable par rapport à la distance qui nous sépare de cette nébuleuse pour qu'on puisse y discerner une quelconque variation de taille, même si elle n'était qu'à 10al, rien ne serait déjà discernable!

[Astrovicking]

Autre point, en parcourant les forums j'ai vu des témoignages des gens ayant défiltré et qui on posté des photos complètement rouge vif, c'était dégueu mais ils avaient l'air content je n'ai pas compris.

 

 

C'est peut être dégueu, mais c'est la couleur réelle de ces nébuleuses (nébuleuses en émission) qui émettent essentiellement en Halpha (hydrogène ionisé par des étoiles proches), à 656,3nm de longueur d'onde, donc dans le rouge.

 

Lorsque tu vois des couleurs différentes, c'est très souvent des photos prises avec des CCD monochrome avec des filtres "narrow band" SHO au lieu de RVB:

S, pour SII (rouge profond, à la place du rouge); H pour Halpha (rouge, à la place du vert) et O pour OIII (bleu-vert,à la place du bleu)... Et bien d'autres combinaisons sont envisageables en fonction de l'objet et du résultat rechercé!

Il s'agit donc de fausses couleurs.

 

La Rosette en SHO (avec Ha en luminance):

 

 

Cliché Jean-Pierre Brahic

 

La Rosette en RVB ("couleurs naturelles"):

 

 

Cliché Jean-Baptiste Gordien

 

 

.........................................

 

Ceci est en rapport direct avec le défiltrage, puisque c'est le Ha et le SII justement, qui sont coupés par les filtre IR des APN , or le Ha est la principale émission lumineuse de très nombreuses nébuleuses donc sans défiltrage tu réduits drastiquement la réponse de ton APN à la principale longueur d'onde émise par ces nébuleuses ...

 

Rosette avec APN non défiltré:

 

 

Cliché Thomas Mollier "Tomastro"

 

Rosette Ha uniquement:

 

 

Cliché Bibi:D

Modifié 4 septembre 2016 par Astrovicking

[Bedros]

Merci pour ces infos. Quand je dis rouge vif c'est rouge vif! Rien a voir avec le rouge/rose de la couleur naturelle de la rosette.

 

Voilà entre autres un exemple de ce dont je parle :

Tu vas me dire que c'est une couleur naturelle?! Meme les étoiles sont rouges.

 

Meme sur la rosette en couleurs naturelles, c'est faux, l'image est trop rouge, les étoiles sont roses aussi. La balance des couleurs est mauvaise. Par contre je ne vois pas trop l'intêret de mettre des fausses couleurs aux objets capturés? Meme si je dois reconnaitre que c'est très beau, mais ce n'est pas la vérité c'est dommage.

Modifié 5 septembre 2016 par Bedros

[grelots]

je l'ai vu à 4h du mat, j'en ai profité pour tester le filtre ES UHC j'ai pas vu grand chose de mieux mais peut-etre n'est-il pas efficace sur ce type de nébuleuse ou encore peut etre le sera-t-il plus sur le 250 (que je reçois demain XD)

 

 

Salut, je ne sais pas si quelqu'un a répondu a ton message plus haut, je ne crois pas...

Orion est une nébuleuse, je trouve, qui se regarde direct dans l’oculaire, je n'ai pas trouvé d'amélioration en passant par des UHC ou OIII... Contrairement aux dentelles du cygne par exemple qui sont très très difficiles à voir sans ce genre de filtres...

[Bedros]

Merci de ton retour J'ai encore regardé ce matin, alors en faisant bien attention et en comparant bien avec et sans filtre, il est vrai qu'on pourrait avoir tendance à dire qu'avec le filtre uhc on en voit lééééégèrement plus et avec un chouillchouill de contraste en plus. en tout je trouve aussi, je te rejoints, qu'elle se regarde sans.

 

Peut être le filtre prendra plus son importance sur le 250. Avec quoi la regardes-tu?

[grelots]

Un 350, mais ça fait quelques temps que je ne l'ai plu observer ...

Par contre ce WE, j'ai fait les quelques nébuleuses présentent dans le ciel avec les filtres et sans... Et c'est incontestable qu'avec, les nébuleuses ressortent beaucoup plus...

Les dentelles une vraie tuerie...

Modifié 5 septembre 2016 par grelots

[a_centaure]

UHC et OIII pour les dentelles ?

[grelots]

Pas en même temps

Ben oui! J'ai essayé les deux...

[grelots]

Je t'avouerai que je ne me souviens plus lequel était le meilleur...

[Bedros]

J'ai lu à plusieurs endroits que l'OIII donnait de meilleurs résultats sur les dentelles. Mais je pense que ça doit dépendre de l'environnement d'ou l'on se trouve? Pollution et compagnie.

 

Bon, le canon est prêt... les moteurs sont en place et fonctionnels sur l'EQ3 on va bientôt pouvoir commencer. Demain et jusqu'au début de la semaine prochaine j'ai un seeing de 4 et 5. Le stress me gagne XD

 

Et pour couronner le tout, le dobson est expédié ainsi que les derniers petits accessoires dont la bague T2 et l'intervallometre. Ca devient sérieux

[a_centaure]

Je t'avouerai que je ne me souviens plus lequel était le meilleur...

 

c'etait ca la question en fait.. pas si on mettait les 2 en meme temps..

 

Je n'ai pas encore de filtre sur mon telescope, donc je vois un peu tout en noir et blanc... ou pas du tout

[Jean-Baptiste_Paris]

Par contre je ne vois pas trop l'intêret de mettre des fausses couleurs aux objets capturés? Meme si je dois reconnaitre que c'est très beau, mais ce n'est pas la vérité c'est dommage.

 

Dans le cas de l'imagerie SHO ou "narrowband", on ne réalise que des images en noir et blanc sur une longueur d'onde précise (Ha, OIII ou SII). Si l'on veut présenter une image en couleurs, il faut bien attribuer le R, G et B a chacune des images.

 

En palette Hubble, le Ha (rouge) devient le vert, le SII (rouge également) le rouge et le OIII (bleu-vert) le bleu.

 

Cette méthode a pour but d'augmenter significativement le contraste des nébuleuses, mais ne prétend pas proposer des couleurs réalistes.

 

On peut aussi se poser la question : "qu'Est-ce que des couleurs réalistes" en astronomie ? Est-ce que ce sont les couleurs perçues par l'œil (qui ne perçoit quasiment aucune couleur sur les objets CP ?) ou seulement le spectre visible ?

 

J'ai lu à plusieurs endroits que l'OIII donnait de meilleurs résultats sur les dentelles. Mais je pense que ça doit dépendre de l'environnement d'ou l'on se trouve? Pollution et compagnie.

 

Pour les dentelles, l'émission se fait principalement en Ha et en OIII ; mais là encore on parle de narrowband, pas grand chose à voir avec la pollution lumineuse.

 

jb

[a_centaure]

J'ai lu à plusieurs endroits que l'OIII donnait de meilleurs résultats sur les dentelles. Mais je pense que ça doit dépendre de l'environnement d'ou l'on se trouve? Pollution et compagnie.

 

Bon, le canon est prêt... les moteurs sont en place et fonctionnels sur l'EQ3 on va bientôt pouvoir commencer. Demain et jusqu'au début de la semaine prochaine j'ai un seeing de 4 et 5. Le stress me gagne XD

 

Et pour couronner le tout, le dobson est expédié ainsi que les derniers petits accessoires dont la bague T2 et l'intervallometre. Ca devient sérieux

 

tu vas pouvoir me dire comment ca reagit sur l'EQ3 (j'ai une EQ3-2)

[Chimaera]

Bon, le canon est prêt... les moteurs sont en place et fonctionnels sur l'EQ3 on va bientôt pouvoir commencer. Demain et jusqu'au début de la semaine prochaine j'ai un seeing de 4 et 5. Le stress me gagne XD

 

J'ai hâte de voir tes premiers clichés car j'ai le même setup que toi mais mon ciel ne m'a pas encore permis de tester autre chose que le planétaire.

[Bedros]

XD soit pas si pressé tu vas jeter ton matériel quand tu vas voir mes clichés lol.

Tu n'as pas mis de photos planétaires dans ta galerie?

 

Bon déjà j'ai suivi la lune à l'instant pendant un petit moment, c'est trop agréable elle reste pile poil au centre ça fait du bien

[a_centaure]

ah oui, t'avais pas de moteur avant

 

effectivement, c'est tres pratique..

[Chimaera]

Non je ne met pas mes photos dans ma galerie,c'est galère il faut des photos inférieure à 3Mo du coup j'arrive pas à avoir quelque-chose de net après redimensionnement.

 

Du coup je les met sur mon profil Flickr.

[Bedros]

Vraiment très jolies tes photos Kévin Si j'arrive à en faire de la lune comme les tiennes je serai vraiment content.

 

En un an tu n'as jamais fait de CP?

 

eh oui centaure j'étais en mode manouel XD

[a_centaure]

sympa tes photos kevin, j'aime beaucoup jupiter..tu avais l'oculaire derriere ta barlow ou direct la barlow sur l'APN?

[Chimaera]

Vraiment très jolies tes photos Kévin Si j'arrive à en faire de la lune comme les tiennes je serai vraiment content.

 

En un an tu n'as jamais fait de CP?

 

Pour la Lune l'astuce c'est de faire une mosaïque à l'aide d'une barlow (x3 pour un 150/750) du coup une fois les photos assemblées tu obtiens une superbe image de la Lune en très haute résolution

 

Pour le CP impossible pour moi, j'ai 3 Lampadaires orange à 5m de mon point d'observation, même en visant le zénith mon ciel est orange à partir de 2 secondes de pose...

 

sympa tes photos kevin, j'aime beaucoup jupiter..tu avais l'oculaire derriere ta barlow ou direct la barlow sur l'APN?

 

Pour Jupiter j'avais directement l'apn derrière la barlow x3, avant j'avais essayé d'imager avec l'apn derrière un 5mm Hyperion (digiscopie) mais c’était sur-échantillonné du coup j'avais une image très floue...

 

En tout cas vos compliments me font plaisir cependant pour Jupiter je la trouve pas fantastique, c'est ma première et en plus de ça ma mise en station à été faite l'arrache et du coup Juju sortait du champ en 20 secondes

Modifié 7 septembre 2016 par Chimaera

[a_centaure]

ok... c'est juste que je trouvais jupiter d'un fort beau diametre...

 

pour la lune, tu utilises quel logiciel pour compiler? Tu fais en video ou tu tires une serie d'images ?

 

Hier, j'ai fait quelques clichés de la lune, derriere le 25mm et derriere le 10mm d'origine, en utilisant le zoom du smartphone.

J'ai pas encore eu le temps de compiler correctement. Bien que sur-échantilloné, je suis contant du resultat sur image brut avec le materiel à dispo..

[grelots]

c'etait ca la question en fait.. pas si on mettait les 2 en meme temps..

 

Je n'ai pas encore de filtre sur mon telescope, donc je vois un peu tout en noir et blanc... ou pas du tout

 

C'est un bon investissement pour le visuel... (avec un diamètre au dessus de 200 je pense, en dessous ca va quand même obscurcir pas mal)

[a_centaure]

j'ai 150...

deja dans un 1er temps j'ai acheté 2 oculaires hyperions, ca va me changer la vie..

[grelots]

Pour ce diamètre il vaut mieux prendre des renseignements pour savoir si le OIII ne va pas assombrir de trop ta vision sur les nébuleuses... Je t'avouerai que je n'en sais rien...

[Chimaera]

ok... c'est juste que je trouvais jupiter d'un fort beau diametre...

 

pour la lune, tu utilises quel logiciel pour compiler? Tu fais en video ou tu tires une serie d'images ?

 

En faite ça dépend des conditions météo et du rendu que je veux.

 

Par exemple quand je veut faire une mosaïque ou prendre des cratères en détail, à fort grossissement l'image "danse" à cause de la turbulance atmosphérique, du coup j'utilise la méthode vidéo avec EosMoveRec pour avoir une chance de choper des images dans les trous de turbu.

 

Par contre quand les conditions météo sont très bonnes ou que je veux prendre la pleine Lune, je fait directement 1 ou plusieurs photos avec un temps de pose très court genre 1/250" car je trouve que le résultat est meilleure en terme de piqué.

 

 

 

Concernant les logiciels pour assembler les photo j'utilise Photoshop, mais il existe des alternative gratuites comme Hugin ou Gimp

 

 

Hier, j'ai fait quelques clichés de la lune, derriere le 25mm et derriere le 10mm d'origine, en utilisant le zoom du smartphone.

 

Oui la Lune se prête bien à la digiscopie, c'est toujours magique les premiers clichés, j'ai commencé comme cela également

Modifié 7 septembre 2016 par Chimaera

[a_centaure]

effectivement, la lune etait basse hier, je la voyais "danser"...

 

rapidement (mais j'avais pas vraiment le temps d'approfondir) j'ai utilisé registax hier. Ca m'a semblait plus simple que gimp. Hugin, connais pas.

 

Photoshop ou iris en post traitement..

 

Au passage, j'ai vu comment les "pas" de l'utilisateur font vibrer le telescope... Je suis posé sur une terrasse en beton.. Du coup, j'ai mis des blocs de mousse aux pieds et ca tout de suite amélioré les choses : quasi plus de vibrations et celles qui sont residuelles disparaissent tres vite...

sur la photo ci dessous, ca ressemble aux blocs blanc (j'ai aussi des versions roses)

 

Il y a quelques temps, j'ai aussi vu que le fait de laisser les pieds du trepier au minimum rendait plus stable l'ensemble de la monture. Le vide laissé entre les 2 montant de chaque pied telescopique doit pas mal résonner. Je vais voir là aussi à bricoler un truc pour mieux absorber les vibrations.

 

J'ai aussi ajouter une couche des semelles (non utilisée ) d'un de mes gamins entre la potence de fixation des moteurs et la monture pour absorber les vibrations (monstrueuses) du pas à pas. Ca marche assez bien (je ne sais plus si c'est ici que j'avais lu cette astuce)

=> la semelle est composée de 3 partie, j'ai decollé et pris une des 3 parties pour ne pas etre trop epais (sinon impossible de passer la vis de fixation.. )

Modifié 7 septembre 2016 par a_centaure

[Chimaera]

Très bonne idée de mettre un "tampon" entre le moteur et la monture, je n'y ai jamais pensé, mais je vais te piquer l'idée (toute optimisation est bonne à prendre )

 

Concernant Registax j'ai fait mes début avec, mais maintenant je préfère de loin Autostakkert! qui m'a donné de très bon résultats en planétaire sur Jupiter et Saturne.

[Bedros]

Bon vous avez fini de polluer mon sujet non? lol Ca m'interesse tes prises de vue de mdame la lune, on en reparlera

 

Bon aller j'ai fait ma première photo pourrie rapide ce matin avant d'aller au taf. C'est juste avec l'appareil photo (j'imagine le potentiel avec le scope...) avec :

 

- l'objectif 70-300

- 800 ISO mais je vais tenter 1600 parceque sur les brutes quasiment pas de bruit.

- 10 poses de 30 secondes de ma fenêtre sans mis en station mdr (je vais me faire crier )

- 5 dark

- 5 offset

- pas de flat j'étais en retard lol et il fallait encore que j'aille aux toilettes... des détails? XD

 

Tandannnnnn et voilà les pleiades moisiesssss. Non franchement je m'imaginais pire. Il y a de la couleur c'est kool. Il est content moi.

 

Modifié 7 septembre 2016 par Bedros

[Chimaera]

Elle est stylée ta photo , j'adore la couleur bleu qui ressort

 

Quand tu aura l'ocaz de la faire avec ton 150/1750 ça sera encore plus beau car il y aura de jolies aigrettes grâce à l’araignée du primaire

[Julien3146]

Bon vous avez fini de polluer mon sujet non? lol Ca m'interesse tes prises de vue de mdame la lune, on en reparlera

 

Bon aller j'ai fait ma première photo pourrie rapide ce matin avant d'aller au taf. C'est juste avec l'appareil photo (j'imagine le potentiel avec le scope...) avec :

 

- l'objectif 70-300

- 800 ISO mais je vais tenter 1600 parceque sur les brutes quasiment pas de bruit.

- 10 poses de 30 secondes de ma fenêtre sans mis en station mdr (je vais me faire crier )

- 5 dark

- 5 offset

- pas de flat j'étais en retard lol et il fallait encore que j'aille aux toilettes... des détails? XD

 

Tandannnnnn et voilà les pleiades moisiesssss. Non franchement je m'imaginais pire. Il y a de la couleur c'est kool. Il est content moi.

 

 

Pouahahaha ça me rappelle ma première photo planétaire de Jupiter, à l'iphone derrière l'oculaire, le résultat avait été à peu près aussi épique

 

Bon, tu t'en douteras, c'est pas top moumoutte, mais en même temps, t'as baclé ça volontairement

 

En étant rigoureux et appliqué, tu vas pouvoir t'amuser.

 

Par contre : inutile de monter le 1000D à 1600 ISO : tu ne gagneras rien que tu ne pourrais gagner en tirant les curseurs par rapport à 800 ISO : le bruit de lecture ne diminue que très peu après 800ISO, pas d'intérêt de tirer plus haut, car tu vas perdre de la dynamique et bruiter davantage, ça n'a pas d'intérêt. Si tu ne vois pas le bruit à 800Iso, c'est que tu n'as pas assez tiré les curseurs

 

Allez ! la prochaine fois tu nous fais ça bien