Photos vraiment de base

[Astrovicking]

Bon vous avez fini de polluer mon sujet non? lol Ca m'interesse tes prises de vue de mdame la lune, on en reparlera

 

Bon aller j'ai fait ma première photo pourrie rapide ce matin avant d'aller au taf. C'est juste avec l'appareil photo (j'imagine le potentiel avec le scope...) avec :

 

- l'objectif 70-300

- 800 ISO mais je vais tenter 1600 parceque sur les brutes quasiment pas de bruit.

- 10 poses de 30 secondes de ma fenêtre sans mis en station mdr (je vais me faire crier )

- 5 dark

- 5 offset

- pas de flat j'étais en retard lol et il fallait encore que j'aille aux toilettes... des détails? XD

 

Tandannnnnn et voilà les pleiades moisiesssss. Non franchement je m'imaginais pire. Il y a de la couleur c'est kool. Il est content moi.

 

 

 

 

Très bon début! Ya pu ka!...

[a_centaure]

Très bonne idée de mettre un "tampon" entre le moteur et la monture, je n'y ai jamais pensé, mais je vais te piquer l'idée (toute optimisation est bonne à prendre )

 

Concernant Registax j'ai fait mes début avec, mais maintenant je préfère de loin Autostakkert! qui m'a donné de très bon résultats en planétaire sur Jupiter et Saturne.

 

j'avais lu ici avec un tapis de souris. Mais c'est trop epais le tapis de souris..

Par contre, faut mettre une rondelle (ou quelque chose d'autre) anti desserrement.. il y a plus l'appui bloquant de la monture, et au debut ca bougeait chez moi. J'ai serré assez fort pour que ca ne bouge plus (pas au point de cassé hein). Faut que je me penche aussi sur ce probleme (un frein filet faible pourrait faire l'affaire..)

 

Sympa ta photo Bedros, n'ecoutes pas ses rustres qui disent qu'elle est pas top moumoute.. ce sont que des jaloux..

[a_centaure]

Pouahahaha ça me rappelle ma première photo planétaire de Jupiter, à l'iphone derrière l'oculaire, le résultat avait été à peu près aussi épique

 

j'ai tenté les pleiades au lumia... derriere l'oculaire de 25mm.. ca fait un peu ... pastel.. mais pour l'appareil utilisé, c'est pas si mal.

 

Par contre, impossible de faire du planetaire avec..

[Bedros]

XD merci de toutes façons je ne me fais pas d'idées, avec 30 secondes de poses et juste l'appareil je ne pourrais pas collecter bien plus de lumière pour faire apparaitre les nébulosités. Et vu que je n'ai quasiment pas de bruit sur les raw, ça ne sert à rien de faire plus d'image puisque le RSB est déjà bon. Faudrait que je tente à 40 ou 50 secondes voir une minute mais mon intervallometre est sur la route . Bref c'était juste pour me faire une chtite idée.

 

Yesss je les veux ces aigrettes! Pour l'instant c'est de la vinaigrette lol. en principe je reçois tout le reste de mon matos demain.

 

Tu es sur qu'à 1600 ISO je n'aurai aucune luminosité en plus? C'est dommage ça snif

Modifié 7 septembre 2016 par Bedros

[Greg34]

Excellent la 1ière tof

Vivement celle sur le tube, je pense que ça va envoyer du lourd !

.

..

...

....

 

N'empêche que je crois qu'il pleut ce weekend dans la Drôme

[Julien3146]

XD merci de toutes façons je ne me fais pas d'idées, avec 30 secondes de poses et juste l'appareil je ne pourrais pas collecter bien plus de lumière pour faire apparaitre les nébulosités. Et vu que je n'ai quasiment pas de bruit sur les raw, ça ne sert à rien de faire plus d'image puisque le RSB est déjà bon. Faudrait que je tente à 40 ou 50 secondes voir une minute mais mon intervallometre est sur la route . Bref c'était juste pour me faire une chtite idée.

 

Yesss je les veux ces aigrettes! Pour l'instant c'est de la vinaigrette lol. en principe je reçois tout le reste de mon matos demain.

 

Tu es sur qu'à 1600 ISO je n'aurai aucune luminosité en plus? C'est dommage ça snif

 

À 1600 Iso tu multiplies le signal par deux, donc si... Par contre tu multiplies aussi le bruit par deux, donc le rapport signal bruit ne change pas.

 

C'est intéressant de monter en ISO car, dans les faibles Iso, le bruit de lecture est plus important, quand il ne décroît plus significativement, ce n'est pas la peine de monter davantage, c'est le cas à 800 Iso pour le 1000D.

 

De plus, monter en ISO sature forcément plus les hautes lumières, et au final tu perds en dynamique.

 

Il faut garder à l'esprit que l'iso en numérique, c'est du "gain", une amplification quoi, contrairement aux pellicules qui avaient réellement des sensibilités différentes. Un capteur n'a qu'une sensibilité

[Bedros]

D'accord mais le but ce n'est pas justement d'accroitre le signal quelque soit le bruit? Puisqu'apres le pré-traitement le bruit diminue et on conserve le signal multiplié? Par contre si on sature la lumière là c'est plus génant. Mais tu as raison je vais rester à 800.

 

Mais non Greg il pleut jamais dans le sud arrête de me porter la poisse loi XD

[Julien3146]

Tu te mélanges un peu les pinceaux , je vais essayer de ne pas en faire de même en m'expliquant, car c'est assez piégeur.

 

Lorsque tu prétraites tes images, tu n'enlèves pas le bruit (ça c'est impossible, vu qu'il est aléatoire), tu enlèves le signal associé (électronique ou thermique - offset ou dark), qui lui, est reproductible et constant.

 

C'est pour cela qu'on réalise plusieurs offsets/darks : essayer d'augmenter le RSB de ces fichiers pour retirer le signal en ajoutant le moins de bruit possible à l'image finale.

 

Si tu observes le rapport signal/bruit d'une image avant et après prétraitement, tu verras que celui-ci n'évolue pas dans le sens logique "j'enlève le dark et l'offset donc j'augmente le RSB". En réalité, le RSB d'une image pré-traitée est moins élevé qu'une image brute. Par contre... l'image finale est moins dégueulasse une fois pré-traitée car elle ne contient plus le SIGNAL thermique et le SIGNAL d'offset.

 

Tout ce qui compte au final, c'est le rapport signal bruit. Quand tu shootes à haute ISO, tu n'augmentes pas ce rapport, tu multiplies tout :

-Le signal "lumineux" (ça c'est bien)

-Le SIGNAL thermique (ça on s'en fout, on le corrige)

-Le SIGNAL d'offset (idem)

-Le bruit (ça c'est moins bien et ça ne se corrige pas)

 

J'espère ne pas m'être emmêlé, ce ne sont pas des notions simples à appréhender, pour le coup, le bouquin qu'un webastram t'a conseillé maladroitement fait partie des lectures qui expliquent ça bien mieux que moi

[Bedros]

oui mais non les livres j'ai déjà répondu c'est niet

Je me suis basé sur cette vidéo. Jee l'ai peut être mal interprétée alors

Merci bien en tous cas Je vais rester à 800 selon tes préco et ne pas me poser de questions

[Jean-Baptiste_Paris]

Je vais rester à 800 selon tes préco et ne pas me poser de questions

 

+1 avec ce qu'a dit Julien.

 

J'ajouterais que l'ISO n'a plus guère de sens dès lors qu'on travaille uniquement avec des fichiers RAW (ce qu'il est obligatoire de faire pour espérer traiter correctement l'image ensuite).

 

Prends trois images à 400, 800 et 1600 iso ; une fois traitées de la même manière tu obtiendras quasiment la même image, au bruit près ; mais tu ne gagneras pas en signal.

 

Pour le Canon1000D, le meilleur équilibre se situe entre 800 et 1600. Tu peux photographier à 800 ou 1600 iso assez indifféremment, mais ton image sera un peu plus propre à 800 iso qu'à 1600 ; donc autant rester à 800.

 

Dans le cas des Pléiades, qui sont des étoiles très lumineuses, il faudrait même dans l'idéal baisser encore en iso ; à 400 ça serait encore mieux... Pourquoi ? Parce qu'en baissant les ISO, tu vas gagner en dynamique, et les étoiles brillantes satureront moins vite.

 

jb

[Bedros]

C'est noté merci beaucoup donc du bien lumineux à 400 et du moins lumineux à 800

[Jean-Baptiste_Paris]

C'est l'idée oui, mais en pratique tu resteras quasiment tout le temps à 800 iso et n'envisagera de descendre que pour certains objets CP particuliers (les Pléiades en font partie).

 

Il faut aussi voir que changer d'iso va t'obliger à faire des darks pour l'iso en question.

 

jb

[Bedros]

Pourquoi, si tu changes pas d'iso tu peux conserver toujours les mêmes dark?

 

Aller une petite dernière pour la route et après fini les photos qu'avec l'appareil! Je viens de recevoir tout mon matériel, la bague T2 et compagnie. Le lacerta est d'une précision retoudable c'est juste magnifique (merci stella )

 

Voilà donc.... vous l'aurez reconnue enfin j'espère lol.

 

Donc toujours à l'arrache avant de partir au boulot

 

20 raw - 10 darks - 10 offsets - pas de flat, trop à la bourre lol

Toujours 30 secondes de poses

 

Modifié 8 septembre 2016 par Bedros

[Jean-Baptiste_Paris]

Pourquoi, si tu changes pas d'iso tu peux conserver toujours les mêmes dark?

 

Normalement non, tu es censé les faire à chaque séance car à l'APN cela dépend trop de la température.

 

Le souci c'est que la température ambiante n'est pas la température du capteur, que les données EXIF sur la température du capteur ne sont pas fiables, et qu'entre le début et la fin de ta séance, la température peut évoluer...

 

C'est donc toujours un peu compliqué d'avoir des darks fiables et en grand nombre pour une seule séance.

 

Pour cette raison, certains se fabriquent une "bibliothèque" de darks en fonction de la température, du temps de pose et des iso. Pour un APN, le bruit double tous les 6°, donc cela oblige à avoir pas mal de darks en réserve ; mais cela se constitue petit à petit.

 

A terme, tu peux ainsi avoir suffisamment de darks dans ta bibliothèque pour te contenter de faire deux darks de référence (un au début, un à la fin de la séance), puis aller piocher dans ta bibliothèque de darks pour en prendre un nombre suffisant pour le prétraitement.

 

Moi je n'ai une bibli de darks que pour 800 iso... si je passe à 400 il faudra que j'en refasse un nombre significatif au moment de la séance.

 

jb

[Chimaera]

@Bedras magnifique Nébuleuse d'Orion.

 

Si tu commence comme cela, ça promet pour la suite

 

Tu étais à quel focale?

[Bedros]

Pour l'instant je ne fais que des poses de 30 secondes alors faire des dark à chaque fois ça ne me dérange pas. Mais à terme si je m'équipe mieux et que je dois me taper des dark de 15 minutes lol je pense que je vais pencher pour la bibliothèque ... (un comble pour moi qui ne lis pas XD ) Merci JB

 

Ohhhhh Kevinnnn tu l'as reconnuuuue mais comment tu me fais trop plaisir mdrr merci. C'est saturé, pixelisé et bruité mais tout va bien lol. C'était avec l'objectif 18-55 et j'étais pas loin du max, 40 je pense

[prospectix]

Te flagelle pas, elle est sympa ta nébu ...

Mais dis donc, tu l'a shooté à quelle heure la cocotte ???

4 ou 5 heures du mat non ?????

 

Moi je l'attends bien au chaud pour cet hiver à des heures plus raisonnables ....

 

Amicalement,

[Chimaera]

Ohhhhh Kevinnnn tu l'as reconnuuuue mais comment tu me fais trop plaisir mdrr merci. C'est saturé, pixelisé et bruité mais tout va bien lol. C'était avec l'objectif 18-55 et j'étais pas loin du max, 40 je pense

 

J'en rêves de M42 depuis que j'ai mon telescope , et en 1 an je n'ai jamais eu l'occasion de la voir ou de l'imager à cause de ces satanés lampadaires à 3m de moi! Mais dans une semaine je part en vacance dans le fin fond du Var, j'espère pouvoir en avoir l'occasion malgré la Lune qui sera biennnn présente.

[prospectix]

J'en rêves de M42 depuis que j'ai mon telescope , et en 1 an je n'ai jamais eu l'occasion de la voir ou de l'imager à cause de ces satanés lampadaires à 3m de moi! Mais dans une semaine je part en vacance dans le fin fond du Var, j'espère pouvoir en avoir l'occasion malgré la Lune qui sera biennnn présente.

 

Bonsoir,

 

Je l'a vois à l’œil nu malgré les lampadaires en hiver ...

Fais un effort pèpère ...

 

Amicalement,

[Julien3146]

Salut,

 

Pareil pour moi, évidente à l'oeil nu en vision directe en centre ville, juste en étant à l'ombre du lampadaire

[Bedros]

Te flagelle pas, elle est sympa ta nébu ...

Mais dis donc, tu l'a shooté à quelle heure la cocotte ???

4 ou 5 heures du mat non ?????

 

Moi je l'attends bien au chaud pour cet hiver à des heures plus raisonnables ....

 

Amicalement,

 

Merci bien Oui c'était 4 heures, avant d'aller bosser un ptit café et on shoot rapido XD.

 

 

J'en rêves de M42 depuis que j'ai mon telescope , et en 1 an je n'ai jamais eu l'occasion de la voir ou de l'imager à cause de ces satanés lampadaires à 3m de moi! Mais dans une semaine je part en vacance dans le fin fond du Var, j'espère pouvoir en avoir l'occasion malgré la Lune qui sera biennnn présente.

 

Il y a des carabines à air comprimé pas très chers sur leboncoin lol. Tu peux pas bouger ton matos dans un endroit plus sombre pas très loin de chez toi? Ah oui dans une semaine elle sera bien grosse la lune mais assez basse au sud ouest et M42 sera au sud est vers 5 - 6h , tu devrais pouvoir la voir un peu je pense

[Chimaera]

Bonsoir,

 

Je l'a vois à l’œil nu malgré les lampadaires en hiver ...

Fais un effort pèpère ...

 

Amicalement,

 

J'ai pourtant "insisté" à plusieurs reprises et je n'ai rien vue de singulier, je l'ai peut être confondue avec une étoile:be: lumineuse

[a_centaure]

J'en rêves de M42 depuis que j'ai mon telescope , et en 1 an je n'ai jamais eu l'occasion de la voir ou de l'imager à cause de ces satanés lampadaires à 3m de moi! Mais dans une semaine je part en vacance dans le fin fond du Var, j'espère pouvoir en avoir l'occasion malgré la Lune qui sera biennnn présente.

 

tu fais comme mon collegue : tu montes au lampadaire et tu fait sauter l'inter..

[chatbleu54]

J'ai pourtant "insisté" à plusieurs reprises et je n'ai rien vue de singulier, je l'ai peut être confondue avec une étoile:be: lumineuse

 

M42 ne peut pas se confondre avec une étoiles lumineuse ! ça saute aux yeux ! Tu ne dois pas regarder au bon endroit, revoir les cartes pour bien te repérer, mais normalement elle est facilement pointable !

 

Eric

[prospectix]

J'ai pourtant "insisté" à plusieurs reprises et je n'ai rien vue de singulier, je l'ai peut être confondue avec une étoile:be: lumineuse

 

 

Bonjour,

 

Ben mince alors ...

Elle est pourtant flagrante à l'oeil nu cette petite tache diffuse.

Aux jumelles, elle est magnifique ...

Impossible à confondre avec une étoile.

 

PSA carte N°16 + annexe B.

 

Amicalement,

[Chimaera]

Je pensais pourtant regarder au bon endroit, un peut plus bas que les trois etoiles qui forme la ceinture d'Orion...

[prospectix]

Ben oui, c'est bien par là que ça se passe pourtant ...

C'est surprenant que tu ne dicerne rien à l'oeil nu.

[Chimaera]

je suis myope ça doit pas aider (mais bon je porte des lunettes:p)

[Julien3146]

On sort un peu du sujet mais... Tu as essayé avec quoi? Ton tube? Au chercheur tu ne peux pas la rater, sauf peut être en centre ville de Paris. C'est effectivement en dessous du baudrier, sur la "gauche".

 

Tu as visé à côté

[Bedros]

Tu as pensé à mettre le miroir au fond de ton télescope? Rhooo je plaisante XD

Je pense qu'il doit avoir vraiment une grosse pollution pour ne pas la voir. t'inquiete pas en vacances tu vas pouvoir la découvrir.

 

Bon apparemment pas de voile nuageux pour demain matin, clic clic première séance de shoot au foyer... j'ai peur!