Quel oculaire à courte focale pour du planétaire sur un SC C8 ?

[Patrick_astro]

Bonjour à tous,

 

Je me permets de solliciter vos conseils pour du matériel...

J'ai un Schmidt-Cassegrain C8 avec quelques oculaires de 40, 25 (des Plossl) et 12 mm (Vixen), et je voudrais lui coupler un oculaire à (très) courte focale pour gagner encore en grossissement en planétaire (et notamment éviter d'utiliser une barlow 2x comme actuellement pour atteindre 300x de grossissement).

 

Comme les références sont très nombreuses et que les prix varient du simple au décuple pour des descriptions parfois similaires sur les sites spécialisés, je suis un peu paumé...

 

Mes critères seraient plutôt (dans cet ordre) : piqué / contraste, tirage d'oeil, champ de vue, luminosité (parce que quand même, Saturne à plus de 300x, c'est sombre).

 

Le tirage m'est important car j'observe parfois en compagnie de "lunetteux", et surtout j'ai pris l'habitude, pratique, de faire l'acquisition de vidéos de planètes avec mon reflex Canon (avec 50 mm f/1.8) à main levée derrière l'oculaire après avoir fait les réglages pour mon oeil : ça marche bien mais il faut un minimum de recul.

 

Enfin je ne sais pas trop, étant donnée déjà la focale du C8, jusqu'à quelle focale d'oculaire il est pertinent de descendre. Un 5 mm donnerai un grossissement de 400x qui me semble à la limite de l'absurde sur une ouverture de 20 cm.

 

Merci d'avance pour vos conseils.

 

Bonnes observations !

 

Patrick

[paradise]

Bonjour,

 

Si tu as le budget, tu as le choix entre le Morpheus Baader 6,5mm, le Pentax XW 7mm, le Delos 6mm : qualité au top, et bon dégagement oculaire de 20mm.

[Patrick_astro]

Bonjour,

 

Si tu as le budget, tu as le choix entre le Morpheus Baader 6,5mm, le Pentax XW 7mm, le Delos 6mm : qualité au top, et bon dégagement oculaire de 20mm.

 

Merci paradise,

 

Le Baader emplafonne déjà un peu mon idée initiale du budget, mais mérite une attention sérieuse : je vais me renseigner ; pour le Pentax ou le Delos il faudrait que j'accepte de ne manger que des pâtes pendant quelques temps

 

Qu'en est-il des carrément moins chers genre Hyperion ?

[paradise]

Merci paradise,

 

Le Baader emplafonne déjà un peu mon idée initiale du budget, mais mérite une attention sérieuse : je vais me renseigner ; pour le Pentax ou le Delos il faudrait que j'accepte de ne manger que des pâtes pendant quelques temps

 

Qu'en est-il des carrément moins chers genre Hyperion ?

Les Hyperion, en terme de qualité optique, sans être mauvais, sont désormais surpassés par d'autres gammes.

 

La haute qualité optique associée au bon dégagement oculaire et au grand champ se payent cher.

 

Et comme par hasard les focales courtes ont tendance à allonger les oculaires, ce qui fait que pour compenser les fabricants limitent les dégâts en réduisant le recul d'œil.

 

Si tu te rabats par exemple sur un ES 68 ou 82°, la qualité optique sera nettement supérieure aux Hyperion mais tu n'auras guère de confort au niveau dégagement, le 6,7mm n'en offrant que 14mm.

 

L'investissement dans un très bon oculaire en vaut la peine, on peut le garder à vie, le Morpheus 6,5mm permet de satisfaire d'un coup tes critères (recul d'œil de 18,5mm, clarté, piqué, contraste), en tutoyant à moindre coût les meilleurs (Pentax XW, Delos, Nikon).

On ne regrette jamais l'achat d'un bon oculaire, c'est comme un bon canapé...

Mais les conseilleurs ne sont pas les payeurs, je sais bien.

 

Voili, voilà...

Modifié 20 août 2016 par paradise

[gilou55]

Salut.

J'ai les Hyperion 5 et 8 mm, très biens mais sur le C8 je dois m'en servir 4 ou 5 fois par an surtout à cause de la qualité du ciel. Je m'en sers beaucoup plus sur ma 80ED.

Gilbert.

[olivdeso]

oui déjà le 8mm ne sert pas souvent sur C8, alors en dessous...

 

Sur Jupiter et Saturne, c'est souvent le 10mm qui est le plus utile sur un SCT. Si tu grossis plus tu perd en contraste et au final tu ne gagne rien. ça peut même être pire si tu as des corps flottant dans l’œil, il vont commencer à être gênant au dessus de x200 /x300

 

Sur Mars (faudra attendre 2018 maintenant), ou la lune ou les étoiles doubles, on peu descendre jusqu'au 5mm avec une parfaite collimation à la figure d'Airy (pas les anneaux en dé-focalisant), après une bonne mise en température et par temps très stable.

 

Uranus et Neptune, c'est un peu entre les 2 suivant les conditions.

 

Après tout le monde n'a pas les même yeux...ni les mêmes conditions d'observation.

 

Mais en planétaire, ça se joue souvent à 1mm près pour trouver l'optimum.

 

Pour moi, le plus utile sur SCT est de prendre un très bon 10mm. Un Morphéus serait parfait.

[Jean920]

Il faut rechercher la pupille de sortie de 0,6mm, soit un oculaire de 6mm.

Si le C8 est excellent, stable en collimation et très bien aligné, 333x très souvent.

Un bon ortho classique suffiera largement.

Jean

[popov]

Il faut rechercher la pupille de sortie de 0,6mm, soit un oculaire de 6mm.

Si le C8 est excellent, stable en collimation et très bien aligné, 333x très souvent.

Un bon ortho classique suffiera largement.

Tu lis desfois les autres messages y compris de celui qui pose une question ? On dirai que t'assènes tes vérités sans même te rendre compte qu'elles ne valent que pour toi...

[paradise]

Mais en planétaire, ça se joue souvent à 1mm près pour trouver l'optimum.

 

C'est sûr, surtout avec une focale de 2m comme celle du C8...

 

Pour moi, le plus utile sur SCT est de prendre un très bon 10mm. Un Morphéus serait parfait.

Le Morpheus existe en 9mm, il serait peut-être un bon compromis en donnant déjà 222x de G, ce qui n'est pas si mal, il aurait bien plus souvent l'occasion d'être utilisé, c'est vrai, et il offre 21mm de dégagement !

 

À notre ami de juger s'il veut grossir malgré tout 307x avec le 6,5mm, on est à 1,5x le Diamètre, c'est jouable par bon ciel clair et stable, autant dire pas souvent hors région PACA, mais il faut savoir que l'image sera sombre malgré la clarté optique du Morpheus.

Il ne faut pas tout attendre d'un oculaire, les différences existent, sont réellement perceptibles, mais ne transforment pas radicalement les images.

Modifié 21 août 2016 par paradise

[SPARKY]

Bonjour à tous,

 

Ayant eu pendant près de 2 ans un CPC800, en termes d'oculaire au-delà d'un 10 mm DELOS ou ETHOS à x 200 "passant en planétaire pour ainsi dire quasi à chaque fois", j'avais pu apprécié des PENTAX XW en 7 mm "passant assez souvent sur Jupiter, Saturne et Mars en 2014" et en lunaire "tout le temps"... et le 5 mm, surtout en lunaire avec de très beaux souvenirs...

J'avais eu aussi, un PENTAX XL 8,5mm... mais à l'usage, j'étais resté sur 10mm et 7 mm, "sans intermédiaire", avec l'idée de "sécuriser à x 200" et de passer à x 290 quand le ciel le "permettait"... avec un bon différentiel potentiel...

De mon point de vue, un 9 mm pourrait être une alternative, j'avais eu, avant mon ETHOS 10mm, un William Optic 9 mm 101° qui conférait un très bon rendu...

 

Bon choix et bon ciel... Sparky

 

Après

[chris29]

Un petit LVW peut être sympa aussi, en occas parfois....Un confort digne d'un Pentax et une bonne qualité optique.

[syncopatte]

Je vais tenter de ramener mon "nouveau" C8 Classic au Maroc lors de mon prochain séjour en Belgique.

 

Et je serais curieux de tester* le zoom Hyperion (avec ou sans sa barlow).

Une piste intéressante à mon avis: ici on a des conseils pour des focales allant de 5 à 10...

Le zoom barlowté les couvre toutes et la "limite" en grossissement suivant la qualité du ciel peut se trouver très facilement.

 

Patte.

 

* vu que nos planètes préférées auront tiré leur révérence pour un bon bout de temps, ce sera sur la lune...

[chris29]

ah oui très bien aussi ce zoom

[Patrick_astro]

Merci beaucoup à tous pour vos conseils ! Je commence à y voir plus clair.

 

Si je comprends bien l'avis général, il n'est pas forcément pertinent de descendre sous 9 mm pour des ciels courants.

Est-ce pour autant rédhibitoire d'utiliser un 6,5 mm en conditions où un 9 mm aurait été suffisant ? Notamment pour une acquisition vidéo de planète où le temps d'acquisition et la sélection des images peut compenser le manque de lumière ou le ciel pas top.

 

J'observe en général depuis un site à 20 km d'une grande ville à 600 m d'altitude dans un ciel rarement parfait mais je cherche tout de même plus un oculaire pour pousser à fond le C8 lors de conditions excellentes (à l'occasion d'une sortie en haute montagne par exemple) que pour "assurer" en conditions habituelles. Pour ça mon 12 mm est déjà pas mal.

 

Qu'en dites vous ?

Merci

[eric l]

Et pourquoi pas des orthoscopiques ?

 

Si le champ est plutôt réduit il est par principe parfait .

Le petit nombre de lentilles en fait un oculaire avec un très bon pouvoir de transmission de la lumière.

Un petit champ en planétaire n'est pas pénalisant .

Un centaine d’euros par pièce .

[Jean920]

Tu lis desfois les autres messages y compris de celui qui pose une question ? On dirai que t'assènes tes vérités sans même te rendre compte qu'elles ne valent que pour toi...

 

Bien lire.

C'est quoi un téléscope excellent?

On pourra s'en faire une idée plusque générale autrement que sur une réputation relative souvent, en pratiquant un roddier.

C'est quoi un alignement plus que correct? pas une collimation simple.

Le mien donnait L/6 avec le filtre G.

Cela permet de soutenir très souvent 333x en prenant les bons moments de la nuit.

Que des observations et de longue date.

Que dire de la Tal 100mm: même démarche.

Jean

[popov]

Mais on s'en fiche du roddier Jean. On peut débattre du grossissement qui passe le mieux mais si les personnes qui vont utiliser l'instrument veulent garder leurs lunettes tu ne peux pas conseiller des ortho courtes focales. C'est la base quand même, même moi qui suit pro ortho ça ne me serait pas venu à l'idée une seule seconde de suggérer cela.

Modifié 21 août 2016 par popov

[eric l]

C'est vrai que pour quelqu'un qui porte des lunettes c'est pas facile a utiliser ...

[syncopatte]

Y a un truc! Mettre l'ortho entre son œil et ses lunettes.

 

Patte.

[Jean920]

Mais on s'en fiche du roddier Jean. On peut débattre du grossissement qui passe le mieux mais si les personnes qui vont utiliser l'instrument veulent garder leurs lunettes tu ne peux pas conseiller des ortho courtes focales. C'est la base quand même, même moi qui suit pro ortho ça ne me serait pas venu à l'idée une seule seconde de suggérer cela.

 

C'est sur y'a pas les mêmes bases ni les résultats aussi.

[paradise]

 

J'observe en général depuis un site à 20 km d'une grande ville à 600 m d'altitude dans un ciel rarement parfait mais je cherche tout de même plus un oculaire pour pousser à fond le C8 lors de conditions excellentes (à l'occasion d'une sortie en haute montagne par exemple) que pour "assurer" en conditions habituelles. Pour ça mon 12 mm est déjà pas mal.

 

Qu'en dites vous ?

Merci

Le souci est qu'il y a une sacrée marge entre ce que donne ton 12mm et ce que donnerait un 6,5mm !

Il y aurait comme un gros écart, un gros « trou » : 167x contre 307x !

 

Il me semble que le 9mm serait un bon compromis, il te donnerait déjà une bonne différence par rapport à ton 12mm, avec 222x, dépassant déjà le Diamètre de ton C8 en mm : là tu as un G maximum/optimum par bon ciel à mon avis, qui te servirait très souvent si tu aimes grossir.

 

Ensuite, tu es libre et rien ne t'empêche de prendre un 6,5mm pour pousser à fond ton C8 quand le ciel le permettra, à toi de voir !

 

EDIT : À terme, je pressens que tu finiras par acquérir les deux,quelque soit celui que tu auras en premier !

En fait, c'est bien à cela que sert une gamme d'oculaires : disposer de G utiles la plupart du temps, et d'un ou deux supplémentaires quand le ciel le permet et/ou que l'objet l'exige.

Modifié 23 août 2016 par paradise

[lilvipa]

Lilvipa à la rescousse!

 

D'abord, je ne veux pas que tu te limite aux pâtes pour l'univers, mais je comprendrais si tu as dû le faire. Selon ma cherche pour un occulaire planétaire au C8, j'ai fini en trouvant deux occulaires de même marque et séries. Le 5mm Duelguider me donne 400x pour des nuits vraiment étoilés et le 12mm rend un agrosissement de 250x. Le plus bon avantage du C8 c'est qu'il peut se pousser très loin sans dégradation du visuel. C'est l'atmosphère qui va empêcher ce bête. Bon ciel à toi!

 

Le lien! http://agenaastro.com/eyepieces/1-25-eyepieces/shopby/agena_dual_ed.html

Modifié 23 août 2016 par lilvipa

[Seal550]

8.5 Grand max pour ma part dans le Sud.

Un 10mm passe très bien.

[syncopatte]

M'enfin, du 200x sur un C8 comme limite?

 

C'est peu ambitieux et très vexatoire pour Celestron.

 

Patte.

[laulau]

Perso j'avais un 8 et un 13, je n'utilisait pratiquement pas le 8, un 10 à peu pret aurait été la limite

[syncopatte]

Décidément!

 

L'Intes M603 (150 F/10), je le pousse sans sourciller à du 300x.

Qu'un C8 soit tellement à la traîne m'étonne énormément.

(là je suis de plus en plus curieux de tester le mien...d'ici un petit mois)

Au cas où: y a trois petits trucs qui peuvent se visser et dé-visser à l'avant du tube. Ça sert à l'alignement des optiques (dans les milieux intellectuels, ils parlent de "collimation").

 

Patte.

[Jean920]

Je vous engage à tester vos optiques et discuter en fonction de leurs valeurs réelles obtenues, puis passer aux grossissements utilisables.

Un petit roddier fera discuter le popov. Cela ne coute rien sauf à le faire.

300x sur un 150 intes c'est pas exceptionnel, pour l'avoir eu, 603 et 615 et 67 avec précision optique.

Le C8 tout autant, aligné et collimaté.

Jean

[staffy]

[

Au cas où: y a trois petits trucs qui peuvent se visser et dé-visser à l'avant du tube. Ça sert à l'alignement des optiques (dans les milieux intellectuels, ils parlent de "collimation")

 

Qu'un C8 soit tellement à la traîne m'étonne énormément.

(là je suis de plus en plus curieux de tester le mien...d'ici un petit mois

 

Oui, les 3 petits "trucs" à l'avant du tube sont très utiles sur un C8 et à préférer aux vis B.K avec leurs molettes (celles dédiées au C 8) trop petites pour être véritablement utiles.

 

Avec ton ciel, je serais très étonné que x 200 constitue la limite de grossissement.

Cette année, j'ai encore observé Mars avec le C 8 et un Vixen NLV 6 mm (x 1,5 diamètre) qui "passait" bien (Ciel sans pollution lumineuse, pas de ville ou village avec éclairage public la nuit et site de moyenne montagne - 1 150m).

[Jean920]

Perso, c'est 35kms de paris à l'ouest, avec éclairage public!.

[syncopatte]

Pour du planétaire, l'éclairage public est un allié!

 

Patte.