Topologie bizarre de la Lune

[flyingwillie]

Salut,

J'espère poster au bon endroit.

Je me questionne sur le fait de savoir où trouver des informations relatives à la topologie lunaire aux pôles du satellite. Je suis très intrigué par l'aspect spiralé, nettement plus torturé qu'ailleurs et cette relative symétricité dans la topologie lunaire à ces deux endroits précis. On dirait que des forces démesurées se sont acharnées sur les pôles (comme si la Lune était "molle" et avait subit des tensions internes dûes à sa rotation (je sais c'est pas clair mais ça me fait penser à une boule de plasticine qu'on aurait fait tourner sur la mêche d'une foreuse )

 

Quelles sont les explications à ce phénomène? Où en trouver si toutefois elles existent?

 

Merci à vous et n'hésitez pas à "déplacer" si mon message n'est pas dans la bonne secion (ça fait un moment que je farfouille ici mais ce forum est tellement gigantesque que je ne le connais pas encore très bien...)

 

Bon ciel à tous!

[syncopatte]

Admettons que des impacts puissent arriver de n'importe où et à fréquence régulière.

 

Sur un corps en rotation il me semble normal d'en avoir plus sur les zones polaires que sur l'équateur:

la surface exposée pendant une période d'impacts est plus grande à l'équateur, donc le nombre de troutrous/unité de surface y sera moindre qu'aux pôles.

 

Par analogie, le lapin qui court dans toutes les directions sera moins vite zigouillé par le chasseur que celui qui grignote tranquillement sa carotte.

 

Patte.

Modifié 21 août 2016 par syncopatte

[Chtit Bilou]

Bonsoir et LA VACHE !

 

Hier j'me suis baladé dans la forêt quand je suis tombé nez à nez avec une symétricité !

Alors là, clair que j'ai dégainé mon smart phone et j'ai mis ça sur YouTube !

Pas besoin de cartes pour l'explorer car dans une symétricité, toutes les rues sont symétriques.

J'ai pu donc retrouver mon lit avec grand soulagement !

 

Bon ciel !

[syncopatte]

Ah, j'avais pas fait gaffe, les synapses ultra-performants du nerf optique ayant déjà corrigé cela avant même que l'information ne parvienne dans mon cerveau admirable.

 

Sinon, "symétricité" est une proposition qui n'a pas été retenue par l'Académie Française pour désigner le courant alternatif, même si elle a connu un certain succès dans les milieux intellectuels de l'époque.

 

Patte.

Modifié 21 août 2016 par syncopatte

[flyingwillie]

mais j'vous pissoku les gars! Et puis quoi ? J'vous donne un bon truc pour le scrabble et vous, vous pinaillez sur les détaux. Je trouve ça petit, vraiment. Je suis déçu.

 

pfffffff ben c'est vrai que j'ai fait fort sur ce coup-là, va falloir changer de marque, et aussi que j'arrête l'eau.

 

Bon, mettez ça sur le compte de la fatigue svp....on ne tire pas sur les malâââds, merci.

 

Merci de m'avoir remis sur le droit chemin. Pat et Chtibilou, That makes sense!

Par contre le truc des ptits lapins... ?!? ok, ok, je soooors ! héhéhé

 

N'empêche, balaises les impacts.

Modifié 22 août 2016 par flyingwillie

[Chtit Bilou]

Excellent Flyingwillie !

Par contre, je ne saurais pas répondre à ta question ...

Dsl !

 

Bon ciel !

[flyingwillie]

Merci Chtibilou ! pô grave, Patte m'a expliqué l'histoire avec des ptites bébêtes et des légumes pour m'aider à comprendre... il a tout de suite vu à qui il avait à faire évidemment...

Je checke tout ça sur wiki, ça devrait le faire ! HAHAHA!

 

Porte-toi bien et çiao alors ! ;-)

Modifié 22 août 2016 par flyingwillie

[syncopatte]

C'est une question de statistique.

 

Il n'y a rien de débile dans mon analogie.

 

Patte.

[flyingwillie]

@Patte: Ah ben ça pour le coup non ! c'est clair. Ton explication est logique et pertinente. Ca m'étonne que tu ai cru que je m'en moquais, bien du contraire, c'est moi qui suis une belle pomme parfois!

Je n'avais pas pensé aux probabilités et aux vitesses respectives des pôles et de l'équateur. Ca me paraît évident à présent.

 

C'est pour ça que je trouvais ton analogie avec les lapins tout à fait de circonstance... aux grands maux les grands remèdes lol ! Si le gonze y capte pas le truc des statistiques, essayons toujours les lapins héhéhé ! En tout cas ça a marché. Je trouvais ça assez marrant. Tu as des "bottes secrètes" absolument savoureuses :-))

Tu sais, quand je rentre d'une journée de boulot, c'est déjà bien que je me souvienne de mon nom, alors des fois, les explications les plus simples et les plus logiques me passent à côté... C'est sans doute ça devenir un vieux "pey"(bonhomme en Brusseleer! ) Le bon côté des choses c'est que tu peux oublier tout plein de trucs qu'on te demande sans subir le moindre reproche.

 

Hé! Bonne soirée à toi :-)

Modifié 23 août 2016 par flyingwillie

[JMDSomme]

Ben ça!

Heureusement qu'il n'y a que des initiés pour lire ce genre d'échanges, des gens du monde extérieur, les normaux quoi, auraient tôt fait de nous envoyer les mecs en blanc !

[syncopatte]

Merci!

 

Mais ce n'est qu'une piste.

 

L'activité volcanique passée détermine la position des mers basaltiques (toutes "jeunes" et donc moins impactées).

Est-ce normal d'en avoir moins aux pôles?

Je ne sais pas...

 

Patte.

 

les gens du monde extérieur, les normaux quoi, auraient tôt fait de nous envoyer les mecs en blanc !

 

Ils n'ont qu'à s'amuser à trouver des pots de kemon.

Les normaux ne savent pas ce qu'ils ratent!

Modifié 23 août 2016 par syncopatte

[flyingwillie]

J'avoue.

 

Maintenant tout le monde va venir voir...

 

 

C'est plié, ma réputation est faite !

[flyingwillie]

C'est peut-être tellement criblé de partout qu'on ne les voit plus.

Du coup j'essaie de visualiser comment peuvent se passer les choses en tenant compte des probabilités, comme tu me l'as expliqué. Je butte sur un truc: J'imagine que les astéroïdes et autres cailloux et joyeusetés, se balladent au petit bonheur la chance un peu partout et dans toutes les directions. Il me semble que la probabilité qu'ils atteignent un des deux pôles ou les régions équatoriales devrait être identique. C'est pas comme s'ils "essayaient" tous de viser un endroit précis.

 

Je m'explique: si je joue au "Vogelpik" (encore une de nos spécialités bruxelloise) et que j'essaie de faire un centre, sur 10 flèches un nombre X ira se planter ailleurs, vraisemblablement une minorité au centre. Mais le résultat montrera tout de même un "groupage" significatif dans les régions centrales.

Maintenant si je lance toutes mes flèches comme ça, au pif, il me semble qu'alors, la tendance serait à une répartition beaucoup plus large et homogène dans l'espace (on aurait des chances d'en retrouver par terre ou carrément plantées dans le plafond).

 

Si j'imagine que ces caillasses volent dans tous les sens, viennent possiblement de toutes les directions j'ai du mal à imaginer que les pôles soient moins épargnés que les autres régions. Et qu'on soit témoins de cette très nette concentration.

 

ps, j'essaie de comprendre je t'assure.

Modifié 23 août 2016 par flyingwillie

[syncopatte]

Nombre d'impacts par mètre carré.

 

Aux pôles, ton mètre carré reste sur place, à l'équateur, ton mètre s'esquive.

 

Patte.

[flyingwillie]

C'est pas faux.

 

J'achète ça!

 

Je viens de tomber sur une ancienne étude très intéressante de la NASA sur leurs origines, leur distribution justement et sur l'évolution de la géologie lunaire. Ok ça se met en place. Que de choses à apprendre, et si peu de temps finalement.

 

En tout cas merci pour ton aide inconditionnelle et ta patience Patte. Ca fait du bien.

[Mago67]

Je viens de tomber sur une ancienne étude très intéressante de la NASA sur leurs origines, leur distribution justement et sur l'évolution de la géologie lunaire.

 

Penses au copains ! Cela peut en intéresser d'autre ( moi par exemple ) un étude comme celle-ci.

[Leimury]

Bonjour,

 

D'ou viennent les images que tu regardes ?

 

Il faudrait être sûr et certain que ça corresponde à la réalité (Kaguya ?) et que ce ne soit pas un reconstitution, une projection sur sphère.

La grosse différence c'est que par projection les pôles sont souvent les parents pauvres de la reconstitution et que ce qu'on voit peut provenir du calcul pas toujours favorable dans cette zone.

 

Pourrais tu montrer les images à la source de tes interrogations ?

[JMDSomme]

Sur la photo ci dessus: c'est de la peau de Kémon glactique ?

 

Plus sérieusement c'est sur que les pôles semblent être les parents pauvres de la modélisation, il fut un temps ou google earth avait des pôles très très étranges !

[syncopatte]

Oui mais sur la terre les pôles sont troués.

 

Comme la NASA ne veut pas qu'on le sache, ils se sont arrangés avec google.

 

Patte.

[JMDSomme]

Oui mais sur la terre les pôles sont troués.

 

Comme la NASA ne veut pas qu'on le sache, ils se sont arrangés avec google.

 

Patte.

 

Il est exact que des zozos avaient interprété de cette façon l'imperfection polaire de google earth... je pense que ces mecs là sont payés pour faire diversion, pas possible que des gens soient assez cons pour vraiment croire ce genre de connerie !

[syncopatte]

Mais ce ne sont pas des conneries!

 

Il y a bien des explorateurs qui ont disparu ou non?

 

Et où autre-part qu'engloutis dans les trous polaires?

 

Même que peut-être que les trous sont gardés par des ours polaires en manches courtes (là c'est à cause du réchauffement climatique, c'est une nouvelle espèce créée par des bio-technologistes par respect pour l'animal et ses conditions de travail)

 

Patte.

Modifié 24 août 2016 par syncopatte

[flyingwillie]

Mago67 : voilà pour toi ;-) il y a d'autres articles également notamment un qui traite de l'impact de 1949 (il faut visiter un peu en arrière)

Bonne lecture l'ami!

 

http://articles.adsabs.harvard.edu/full/seri/C+T../0066//0000121.000.html

 

Leimury : J'ai juste fait une recherche google "pôles lunaires" et j'ai demandé les images.

Celles qui m'avaient frappé :

Modifié 24 août 2016 par flyingwillie

[flyingwillie]

Opitin merde, attends, c'est pas ça...

[flyingwillie]

Voilà, c'est ce que j'ai repêché sur gogol. Maintenant, je ne connaît pas l'origine exacte de ces photos, ni le traitement qui leur a été appliqué. Donc oui, à priori, si tu me dis que les pôles sont souvent "bâclés", il se peut que ces "bizarreries" en soient le résultat.

[syncopatte]

Ton article date un peu il me semble.

 

J'ai une interrogation semblable dans un tout vieux Larousse "Astronomie", où il y a des illustrations charmantes d'un athlète en marcel qui saute aisément par dessus un gigantesque obstacle, ceci grâce à la gravité réduite.

 

(il date d'une dizaine d'années avant juillet 1969)

 

Patte.

[flyingwillie]

Patte: plus sérieusement (enfin, ça reste à voir tout de même) Il y a des anciennes cartes, notamment de notre cher Mercator, qui font clairement état de l'existence d'une "mer" polaire intérieure alimentée par un nombre assez élevé de canaux. Je n'en pense rien vu que je ne connais pâs l'origine exacte de ces cartes. Ca laisse un peu perplexe (je ne parle pas de trous ou autres "révélations" du même type bien entendu)

 

D'ailleurs j'ai la preuve de ce que tu dis: on voit clairement que la température est beaucoup plus élevée qu'on veut nous le faire croire (pour nous dissuader d'aller voir biensûr...) et en plus on voit qu'une race non identifiée a été capturée et mise sous séquestre par ces gardiens sans foi ni loi. Il y en a même qui roupillent pendant que les autres font le sale boulot. Tout simplement scan-dal-eux!

[flyingwillie]

wé je sais que ça date Patte, suis pas miro non plus, mais ça me paraissait tout de même assez sérieux comme approche. Maintenant c'est sûr qu'il doit y avoir des trucs plus récents, je dois encore les trouver.

Merci de ta judicieuse remarque héhéhé (mode joke on)

[julon2000]

Le Magazine Pour la Science a consacré son numéro d'août aux origines de la Lune, ça peut peut-être t'intéresser?*

[flyingwillie]

Merci Julon. Bien sympa d'y avoir pensé. Vivement l'arrivée de mon tuyau que je puisse aussi observer dans autre chose que mon matos un peu pourri :-) Je trépigne d'impatience (non, je rigole, mais bon, j'y pense tous les soirs quand-même)