Calcul photosites Canon 450D

[Kains1]

Je pense que ce sujet a été de maintes et maintes fois débattu. Je me pose la question suivante: Est-ce que mon canon 450d sera compatible avec une lunette 80ED (La black diamond) ?

 

J'ai calculé l'échantillonnage avec la formule suivante: E = 206 x p/F <=> E = 206 x 5,2/600. Le résultat donne 1,78"/pixel. Ais-je juste

 

Puis la résolution R= 120/D (le diamètre est de 80mm) ce qui donne R=1,5"/2 par pixel. D'après le théorème de Shannon il faut un échantiollonage minimum de 0,75"/pixels.

 

Je vous passe quand même les caractéristiques du capteur:

Nombre de pixels (millions) 12,2

Définition (max): 4 272 × 2 848

Type de capteur: CMOS APS-C

Taille de capteur: 22,2 x 14,8mm

 

Ps: je sais pas si ça sert de calculer la focale idéale dans mon cas à partir de l'expression de l'échantillonnage: 206 x 5,2/0,75= 1428,26mm

 

Ps2: Suis-je en sous ou bien en sur-échantionnage ?? :?:

 

Merci pour vos réponses

Cordialement Kains1

[Fred_76]

Je pense que ce sujet a été de maintes et maintes fois débattu. Je me pose la question suivante: Est-ce que mon canon 450d sera compatible avec une lunette 80ED (La black diamond) ?

 

J'ai calculé l'échantillonnage avec la formule suivante: E = 206 x p/F <=> E = 206 x 5,2/600. Le résultat donne 1,78"/pixel. Ais-je juste

 

Si tu ne t'es pas planté dans le calcul, oui.

 

Puis la résolution R= 120/D (le diamètre est de 80mm) ce qui donne R=1,5"/2 par pixel. D'après le théorème de Shannon il faut un échantiollonage minimum de 0,75"/pixels.

 

Je vous passe quand même les caractéristiques du capteur:

Nombre de pixels (millions) 12,2

Définition (max): 4 272 × 2 848

Type de capteur: CMOS APS-C

Taille de capteur: 22,2 x 14,8mm

 

Ps: je sais pas si ça sert de calculer la focale idéale dans mon cas à partir de l'expression de l'échantillonnage: 206 x 5,2/0,75= 1428,26mm

 

Ps2: Suis-je en sous ou bien en sur-échantionnage ?? :?:

 

Merci pour vos réponses

Cordialement Kains1

On s'en fout un peu de l'échantillonnage sur de tels équipements. On fait avec ce qu'on a ! Si par contre tu veux investir une petite fortune et que tu as un ciel de ouf (seeing < 1") alors OK, tu pourras regarder ce genre de considérations. Mais là, tu as déjà l'équipement alors amuse toi avec et laisse les calculs à plus tard (ou pour les soirées pluvieuses)

 

Le diamètre de la tâche de diffraction de la lunette est de l'ordre de 3.5" (~270/Dmm). C'est proche des conditions de seeing habituelles que tu pourras rencontrer en environnement périurbain standard français. L'échantillonnage doit être idéalement au moins de moitié (Shannon Nyquist) donc de 1.7" environ ce qui correspond à celui de ton 450D sur la lunette. Donc tu es pile poil comme il faut.

Modifié 23 août 2016 par Fred_76

[syncopatte]

1428,26mm

 

J'aime bien la précision au poil de nez - ne soyons pas vulgaire - d'un moucheron.

 

Deux remarques:

- comment inclure la turbulence et le guidage dans l'équation?

- faudrait avant tout envisager un aplanisseur* de champ dans le chemin optique (qui sera éventuellement réducteur aussi)

 

Patte.

 

* l'Académie Franchaise est à la bourre pour ce genre de choses. Déjà que le mot "astrophotographie" est inconnu au bataillon, ne parlons pas des correcteurs de toute sorte!

[olivdeso]

Bien sur que c'est compatible avec un APN.

 

Il faut juste ajouter le correcteur réducteur dédié x0,85. Ça te fera donc 510mm de focale.

 

L'échantillonnage (shannon nyquist par rapport au pouvoir de résolution du tube i.e. figure d'Airy) sert surtout au planétaire. En ciel profond c'est plutôt la turbulence qui limite, l'étoile se balade autour d'une position moyenne. La taille de la tâche que ça donne sur le capteur et mesurée à mi hauteur s'appelle la FWHM. Un bon compromis est d'avoir un échantillonnage de 3 pixels pour la FWHM.

La FWHM est pricipalement déterminée par le seeing (l'étoile qui oscille sur le ciel) plus l'optique plus le diamètre est grand plus la différence entre les 2 est faible. (I.e. plus la tache d'Airy est petite = plus le pouvoir de résolution est grand).

 

En plaine la FWHM est souvent entre 2" et 3" avec nos instruments.

[Fred_76]

Donc avec 510 mm tu passes à un échantillonnage de 2.1" par rapport à un diamètre de diffraction de 3.5" et un seeing du même ordre de grandeur. Tu es toujours dans le vert avec un très léger sous échantillonnage qui ne sera pas très dommageable car les défauts d'autoguidage (qui s'ajoutent au seeing) vont dans le bon sens et le dithering va aussi le gommer.

[Kains1]

Merci beaucoup pour vos réponses rapides. Je vais acheter la semaine prochaine la lunette et la monture (qui sera piloté par ordi 😁)

Ce qui est question de correcteur réducteur je verrais avec le gars de la clef des étoiles.

Et juste comment on fait pour mesurer le FMHW ? J'ai pas trop compris la signification de ce terme... 🤔

[Fred_76]

C'est la largeur d'une étoile à mi hauteur... L'image d'une étoile sur un capteur se réparti selon une tâche d'autant plus lumineuse qu'on se rapproche du centre de la tâche. La FWHM mesure le diamètre du cercle qui est à mi hauteur de la luminosité de la tâche. Ce sont des maths, mais ça donne une définition simple à calculer pour les programmeurs.

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Largeur_%C3%A0_mi-hauteur