FC-100 ou TSA 102

[falcon900b]

Bonjour à tous, à choisir entre ces 2 tubes de chez taka pour la pratique de l'astrophoto ; diametre equivalent, focale presque identique.... doublet fluorite ou triplet.........

quoi qu'il arrive c'est du taka, donc haut niveau ; mais l'une est peut être meilleure que l'autre....

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Pour la TSA102, ça sera forcément de l'occasion car Taka a arreté la production de cette petite merveille !

 

Cela étant, il me semble que dans un post d'aujourd'hui, Disciplus a évoqué la possibilité de vendre la sienne...

 

Pour de la photo, la TSA est mieux optimisée que la FC ; pour du visuel c'est relativement équivalent.

 

JB

[popov]

Salut Falcon,

Le post en question est ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=141135

La réponse d'Olivdeso devrait t'éclairer.

[olivdeso]

Oui pour moi la TSA102 est plus adaptée à la photo. Un triplet c'est ce qui donne le moins de chromatisme et de sphérochromatisme quand même.

 

Mais bon la FC100 doit donner des résultats décents avec ses correcteurs dédiés. Le sphérochromatisme reste assez contenu, un peu mieux que l'ancienne fs102 sans atteindre l'excellence de la TSA102.

 

La FC100 existe en 2 version f/d 7,4 et F/d 9.

La F/D 9 est plutôt destiné au visuel. C'est un peu lent pour la photo avec les capteurs actuels à petits pixels.

Modifié 24 août 2016 par olivdeso

[Fredjel]

Bonjour,

 

La TSA 102 n'est plus produite comme la FC 100 DL (série limitée à 100 exemplaires, F/D à 9). Les FC 100 DF et DC sont toujours produites (F/D à 7,4). Pour obtenir ces lunettes (TSA 102 et FC 100 DL), il faut regarder le marché de l'occasion.

Bref, en neuf, il ne te reste que la FC 100 DF (2") et DC (1,25"). En visuel, pour avoir pu comparer la TSA 102 et la FC 100 DF, les différences optiques sont très très très faibles. Par contre, le poids et la mise en température plaident en faveur de la FC. Mais pour l'astrophoto, la TSA 102 sera forcément devant.

Modifié 24 août 2016 par Fredjel

[AstroSylv1]

Salut Falcon, j'avais pas vu que tu postais là aussi. Je ne fais que du visuel, je ne peux pas t'aider, mais effectivement, la TSA est plus orientée photo d'abord, mais est excellente en visuel, et la FC est plus orientée visuel mais est probablement excellente en photo. Après les connaisseurs en photo seront plus à même de t'orienter vers la bonne lunette. Bon courage !

[etoilesdesecrins]

Ah voici un autre post sur le même sujet, tu as donc dû voir les réponses aussi dans le premier post.

Je ne peux parler que de la FC-100 DF que je juge excellente en visuel avec ma modeste expérience instrumentale.

A noter qu'il y a bien 3 versions de FC-100 et non deux :

- DL en focale 900

- DF en focale 740 et PO de 50.8 tube 3.6 kg

- DC en focale 740 et PO de 31.75 tube 2.8 kg

 

Attention je crois que la TSA est bien plus longue que la FC-100 DF

 

Franchement si tu n'es pas à qques centaines de grammes près prends la DC le PO étant plus costaud notamment pour la photo.

 

Ton souci n'est apparemment pas le poids si tu veux faire de l'astrophoto, vu que tu auras une équato.

Dans ce cas FC ou TSA conviennent. Pour ma part la TSA était trop lourde (5 kg tube seul) pour mettre sur la AZ4 que je souhaitais garder, elle a ainsi été éliminée d'office !

 

Pour t'orienter plus vois avec disciplus55 (qui a testé les 2 que tu convoites), Ptitprince974 qui a la DF, Olivdeso qui est une référence, colmic qui connaît bien Taka ...j'en oublie certainement

[Fredjel]

Le PO de la DC (1,25") plus costaud que la DF (2")? J'ai des doutes...

Je pense qu'Etoile des écrins se mélange dans les dénominations. La FC 100 DF est plus lourde que la DC et le PO de la DF a le même diamètre de tube (2,7") que la TSA 102 qui est dédiée pour la photo.

 

Pour avoir la FC 100 DF, le PO est construit pour être très rigide et durable.

Modifié 24 août 2016 par Fredjel

[etoilesdesecrins]

Le PO de la DC (1,25") plus costaud que la DF (2")? J'ai des doutes...

Je pense qu'Etoile des écrins se mélange dans les dénominations. La FC 100 DF est plus lourde que la DC et le PO de la DF a le même diamètre de tube (2,7") que la TSA 102 qui est dédiée pour la photo.

 

Pour avoir la FC 100 DF, le PO est construit pour être très rigide et durable.

 

 

Oui tout-à-fait Fredjel, mille excuses, c'est une faute de frappe. Je voulais dire que le PO de la DF était logiquement plus costaud que celui de la DC (plus apte à la charge)

[Gildas974]

Le PO de la DC (1,25") plus costaud que la DF (2")? J'ai des doutes...

Je pense qu'Etoile des écrins se mélange dans les dénominations. La FC 100 DF est plus lourde que la DC et le PO de la DF a le même diamètre de tube (2,7") que la TSA 102 qui est dédiée pour la photo.

 

Pour avoir la FC 100 DF, le PO est construit pour être très rigide et durable.

 

Tout à fait ! le PO de cette lunette est d'une rigidité et en même temps d'une souplesse remarquable. Franchement cette lunette est top. Aucun regret de l'avoir achetée. Elle est superbement complétée dès lors par un diamètre conséquent (T280) mais ce dernier ne saura empiéter totalement sur la lunette au large champ imbattable. Et puis des disques d'airy aussi précis à 4X le diamètre avec cette taka, ben le téléscope a intérêt d'être réglé aux petits oignons pour y parvenir. C'est sans doute pas gagné.

[Frederic Jabet]

Si vraiment le choix est hors considérations financière, la TSA bien sûr.

[falcon900b]

bah il n'y a même pas de considération financière, vu que la FC-100 est à 2400€ neuve, et la TSA 102 ne se faisant plus, c'est obligatoirement en occasion, donc autour des 1700-2200€... mon choix semble fait sur la TSA, cependant il faut 2 conditions ; déjà trouver 2000€.... et ensuite en trouver une d'occasion ; il y en a une, mais nous sommes 2 interessés, et pas sûr que j'ai 2ke d'ici à ce que la vente se fasse. le seul truc qui pourrait me faire changer d'avis c'est un newton 8 ou 10" superpoli.... éventuellement un RC8 ou RC10, mais quasi persuadé que la qualité des RC dans cette gamme de prix ne vaudra jamais une taka, même de 100mm

Modifié 25 août 2016 par falcon900b

[olivdeso]

taka de 100mm ou RC n'a rien à voir. 2x plus de focale et 2x plus de diamètre. L'optique de la taka est super bonne, mais il faudra poser bien plus longtemps et tu n'atteindra pas la même résolution.

 

C'est vraiment 2 usages différents.

 

La grande force de taka outre l'optique est de proposer plein d'accessoires pour la photo. Réducteur et applanisseur dédiés ainsi que les adaptateurs qui vont bien.

 

Le Newton est plus proche de la taka en focale. pas tout a fait le même usage non plus. Il faut bien réfléchir à ce que tu veux faire...

[falcon900b]

disons que j'ai été archi refroidi par l'achat d'un newton d'occaz, démonté, (et mal remonté). j'ai passé des heuuures, et encore.... à essayer de régler correctement le secondaire, sans jamais y parvenir malgré laser, oculaire taka, centrage du secondaire dans le P.O avec des cercles concentriques imprimés placés à l'interieur du tube..... ça s'est fini qu'une fois le réglage presque optimal trouvé, le tube resté en plein soleil, le secondaire s'est décollé et paf sur le primaire.... (probablement décollé par l'ancien proprio, recollé avec un double face inadapté....) bref... voilà comment ça s'est terminé ; j'ai donc un 254/1200 avec un secondaire HS et primaire HS, et il est probable qu'un devis chez mirrosphère pour tenter de récupérer mon primaire s'avère aussi aussi cher qu'une lunette de très haute qualité dénuée de tout emmerdement. (collim, mise en temperature, etc etc....) ça serait pour une utilisation en poste fixe, sous coupole, ça serait différent, mais je n'ai pas cete chance

[olivdeso]

Si le défaut du primaire est sous le secondaire (i.e. au centre) c'est pas un problème du tout. Dans ce cas tu n'aurais que le secondaire à changer

 

Effectivemet c'est collé au double face, c'est pas top.

 

Je te conseille plutôt la colle silicone aquarium par exemple : 3 points à 120° et tu mets 3 allumettes entre le support et le miroir pendant que ça sèche pour assurer une épaisseur suffisante de colle qui absorbera les contraintes.

 

Le réglage du secondaire n'est pas hyper critique. C'est pas au mm près. Tu le mets en face du porte oculaire, tu l'oriente en rotation à l'aide du laser de manière à ce que le spot soit sur le primaire soit au plus près du porte oculaire et tu n'as plus qu'à le collimater avec ses 3 vis au laser.

La précision sur l'axe sera obtenue par une collimation précise du primaire. Là il faudra y passer un peu plus de temps

 

762eur le repolissage chez mirosphère et alluminure 96% si c'est rattrapable i.e. revenir à la sphère. (c'est sur le site)

 

Il ne faut jamais laisser un tube en plein soleil à moins d'avoir un filtre à l'entrée et de faire du solaire avec. C'est très dangereux. Si le soleil rentre dedans c'est la catastrophe.

[falcon900b]

762€ +1 secondaire + les frais de port + le correcteur que j'ai vendu ( a racheter...) je vois un rc8 complet a 1500€ dans les p.a...

Plus je reflechis et plus je suis paumé en fait....

[olivdeso]

Si tu t'arraches déjà les cheveux avec un Newton, ne prends surtout pas un RC8. C'est plus compliqué à régler il faut beaucoup de patience et de méthode.

 

C'est clair qu'une lunette de qualité est une solution pour avoir des images d'excelente qualité à coup sur sans prendre de temps de réglage. On fait pas les même objet qu'avec un RC (moins de focale moins de diamètre) mais on fait des belles choses à condition de surveiller la mise au point et le guidage.

 

Voir ce que fait Jean Baptiste, avec sa TSA, sa progression, son récent passage à la CCD Sony.

[falcon900b]

c'est bien là tout le problème lol, ou alors je me suis arraché les cheveux sur la collimation alors que le problème était ailleurs... (tilt du p.o) ?.

c'est sûr que la rapidité d'un RC, 8 ou 10 qui peut descendre à f/5.3 avec le réducteur qui va bien, c'est tentant par rapport à une lunette, aussi excellente soit elle....

[olivdeso]

Tu as aussi un réducteur pour la TSA102 qui houvre l'APS-C. C'est aussi rapide. Juste plus de champ / moins de grossissement.

 

Les 2 sont battues par un Newton F4. Qui reste beaucoup plus facile à collimater qu'un RC surtout un GSO auquel il manque un réglage de tilt du porte oculaire. C'est censé être fait en usine, mais si c'est pas nickel, il faut ajouter une bague de tilt ça devient très compliqué car les vis de collim du primaire font aussi bouger le porte oculaire. Tu peux tourner en rond longtemps...

Modifié 26 août 2016 par olivdeso

[falcon900b]

Hum en resumé la lulu c'est la qualité ultime sans emmerdements, le rc : focale et resolution, mais au prix d'une collim delicate. Ca tient bien la collim, genre on s'emmerde une bonne fois pour toute ou c'est a faire systematiquement comme un newton ?

[olivdeso]

ça tient bien sur un RC. Mais il te faut plusieurs scéances pour bien le collimater.

 

Sur un newton aussi, tu ne refais que le primaire à chaque sortie et de temps en temps l'orrientation du secondaire, mais jamais le réglage du secondaire en hauteur et en rotation.

 

Le Newton va te prendre 2h max à collimater sur une étoile, le RC au moins 2 nuits.

[Jean-Baptiste_Paris]

+1 avec Olivdeso

 

Après il faut voir si tu es en nomade, à poste semi-fixe ou à poste fixe.

 

Un RC en nomade, ça s'apparente davantage à du masochisme!

 

A poste fixe c'est quand même plus simple.

 

Il faut aussi tenir compte de ton expérience en photo : plus simple de commencer avec une lunette à F/6 qu'avec un RC à plus longue focale.

 

De toute manière il n'existe pas d'instrument universel : les cibles ne seront pas les mêmes à 600mm et 1600mm de focale. Il ne s'agit pas d'instruments concurrents mais complémentaires.

 

Jb

Modifié 26 août 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[falcon900b]

merci pour vos réponses, même si on s'éloigne un peu du sujet initial, mon experience en photo ; j'ai une 80ED que j'utilise avec une sbig 8300C, tout ça sur une NEQ6 ; c'est un peu ce qui me refroidit avec le RC10.... l'eq6....

je suis en poste semi fixe ; c'est à dire que la monture restera dehors sur un pilier, actuellement elle est sur son trépied, mais j'en ai marre de me prendre les pieds dedans, je vais donc jouer de la truelle pour remédier au problème.

le full nomade, avec un RC ou même un SC, voire même avec une lulu, c'est compliqué... le temps de faire la mise en station aux petits oignons pour que ça suive correctement, il est déjà tard pour imager (

[paradise]

c'est bien là tout le problème lol, ou alors je me suis arraché les cheveux sur la collimation alors que le problème était ailleurs... (tilt du p.o) ?.

C'est bien possible, après avoir également bataillé avec mes miroirs, je pense que mon souci de collim sur mon ES 16" ne venait que de mon PO, directement et indirectement : soucis de serrage du 2" ET du réducteur, tu parles que le laser tirait dans les coins avec ça , pour une bidouille de réglage facilement soluble !

Seul le brave Cheshire parvenait à montrer les défauts, bien sûr il en faut plus pour collimater au poil en photo.

[olivdeso]

Je te confirme que le réducteur de l'ES16 se met de travers assez facilement.

 

On en a essayé plusieurs. Le seul qui parche bien est le howie glatter paralazer. Ou alors tu prends un laser howie glatter 2".

 

p.s. je n'ai aucun lien avec howie glatter, mais c'est vraiment la seule marque qui fait le boulot sérieusement pour ces outils.