Réglage de Tilt

[zorokan]

Salut les astrams

 

Je rencontre actuellement des difficultés pour régler le tilt de mon setup : C11 EHD, red 0.7 Celestron puis tube d'allonge Skyméca, DO Skyméca avec système de réglage de Tilt puis RAF EFW2 Atik et Atik 4000. (je précise que j'ai fait un test avec caméra derrière le tube avec uniquement de l'allonge et qu'il n'y a quasiment aucun tilt). Paradoxalement je pense que le tilt vient de la bague de réglage de tilt, tout le reste est monté en "vissant".

J'ai essayé de capter la relation entre le sens de l'image obtenue et le montage mécanique en défocalisant un champ d'étoiles et en masquent l'ouverture du tube par quartier. ça m'a donné des images de defocus amputées d'un quart de cercle, et je me suis dit que cela ferait la concordance avec les vis de réglage de tilt situées dans chaque coin du DO. J'ai essayé de mesurer le tilt avec CCDInspector mais je suis assez dubitatif sur le résultat obtenu : le tilt mesuré est parfois indiqué sur une zone du champ que je trouve nickel alors que la zone où siègent les déformations maximales n'est pas toujours relevée. CCDI effectue t-il une rotation d'image ? Ensuite les valeurs de tilt sont données en positif ou négatif, mais je ne sais pas lequel correspond au rapprochement vers l'instrument ou vers le capteur.

J'ai également essayé avec MaxSelector de Laurent Bourgon (Suite Maxpilote, excellent, ode à Laurent !), mais finalement la carte de tilt obtenue est très "précise" et ne facilite pas, je trouve, la lecture... Le moindre petit réglage peut changer radicalement le résultat.

Bref, pensez-vous que je fais des erreurs techniques ? avez-vous des conseils à me donner sur la procédure ? Merci d'avance, ça me prend la tête cette affaire !!

 

un SQM de 21 à vous tous !!

 

++

 

Marian

[olivdeso]

Masquer un bout du tube à l'entrée ne sert à rien.

Dans le champ de pleine lumière les pixels voient toute l'ouverture du tube.

 

Pour vérifier le tilt du capteur/roue à filtre, il faut que tu vérifie que la mise au point soit la même dans les 4 coins.

[christiand]

Bonjour

 

Pourquoi utilises tu une baque de réglage de tilt ?

Les C11HD sont bien alignés, et si tu montes le PO en tout vissé je ne vois pas d'ou peut provenir l'erreur ?

 

Ou tes bagues ne sont pas assez "muclées" pour soutenir la CCD ?

 

 

Avec CCDI tu as l'option curvature qui te donne une bonne idée du champs corrigé. Je suis d'accord avec toi, les indications de tilt ne sont pas forcément fiables. A mon sens il faut surtout regarder la tronche des étoiles et leur FWHM au centre et dans les coins.

 

Question : comment stockes tu ton C11HD en dehors des moments d'utilisation ?

[olivdeso]

Bonjour

 

Pourquoi utilises tu une baque de réglage de tilt ?

Les C11HD sont bien alignés, et si tu montes le PO en tout vissé je ne vois pas d'ou peut provenir l'erreur ?

 

 

Cette bague de tilt, telle quelle est conçue, sert à corriger le tilt éventuel du capteur, pas de l'optique. Il arrive que le capteur des CCD ait un léger tilt. Si il est grand, il vaut mieux bien le mettre à plat dans le cas d'une optique telle que le edgeHD qui génère pas mal d'astigmatisme en bord de champ dès qu'on sort de la mise au point idéale.

 

 

En fait pour bien la régler, il faudrait le faire au laser sans optique en centrant le laser dans le porte oculaire et dirigé vers le capteur. On envoie le laser dans l'axe du focuser vers le capteur, le laser se réfléchit sur le capteur et si il revient à son point de départ, alors c'est bien d'équerre.

Procédure décrite par Frédéric Jabet dans AS magazine.

 

Mais ça nécessite un adaptateur ou un banc pour tenir le laser.

 

Cette bague de tilt est bien faite et l'usinage de skymeca est super précis. On en a installé une sur un Newton F/D3.3 c'est autrement plus critique et ça marche nickel.

 

Mais commence déjà par mettre la bague de tilt bien à plat et vérifier la mise au point dans les coins. Comme je disais plus haut, la forme des étoiles va très vite se dégrade en bord de champ si c'est pas au point.

Tu peux le voir sur le diviseur optique d'ailleurs, si tu en as un, ça fait de l'astigmatisme : étoile en balon de ruggby et qui tourne de 90° au passage du focus idéal. Au focus idéal, ça peut faire une petite croix si le DO est loin du centre.

[christiand]

Ok

 

Dans la logique de l'histoire j'enleverais la bague de tilt et je regarderais l'image.

Si l'image est bonne : bague dans un tiroir, virer ce truc. Inutile de se créer des emmerdes avec un intermédiaire en plus, qu'il soit de Skyméca ou Chinois. Enfin c'est un avis. Calculette dans les tiroirs également et essais sur le ciel !

 

Christian

[zorokan]

Merci les amis pour ces idées. Olivier, pour la méthode, quand j'ai masqué un quart de l'ouverture du tube avec des étoiles out focus j'avais des images amputées, tu penses que ce n'est pas interprétable ?

Christian, le système de réglage de tilt avec la bague font partie intégrante du DO Skyméca. Pour le stockage de mon C11 il est dans un sac Géoptik (le rouge) en position verticale, poignée arrière vers le haut. Quelle est ton idée de fond ?

Pour la MAP, bon je veux bien, mais là le problème persiste, que je la fasse de visu, avec TSX Pro ou avec FocusMax... au DO en revanche j'ai bien assez régulièrement des étoiles en ballon de rugby, mais l'effet est irrégulier sur le capteur et dépend surtout de l'éloignement par rapport au centre optique (Ultrastar en guidage, le capteur est grand). De plus la FWHM sera forcément différente puisque les systèmes d'analyse de tilt se basent là-dessus pour affirmer qu'il y a du tilt non ? à moins qu'un défaut optique puisse fausser le résultat ? un problème avec le red 0.7 Celestron serait-il possible ?

 

++

 

Marian

[olivdeso]

Les deux point à restepecter sont

- bonne collimation

- bonne distance entre capteur et réducteur

 

Une bonne collimation est essentielle pour que le réducteur fonctionne correctement.

 

Attention, la distance entre le réducteur et le capteur se mesure

 

Je commencerais par régler le système sans le réducteur jusqu'à obtenir des étoiles bien fines partout. Le placement est un peu moins critique qu'avec le réducteur et ça te permetra de bien régler la colimation.

 

Concernant la bague anti tilt, si tu la met "à plat", il n'y a aucun tilt. Si c'est le système à double cone et 8 vis. Il faut desserer 4 des vis (celles qui on tendance à éloigner la bague) puis resserer les 4 autres qui vont donc rapprocher la bague jusqu'en butée et la mettre bien à plat. Ensuite tu revisse les 4 vis que tu as devissé et c'est bon. (c'est comme si tu avait 4 tirrantes et 4 poussantes et le système de double cone, permet de les avoir sur le coté au lieu de les avoir dans l'axe comme d'hab, ce qui n'est pas pratique du tout et oblige souvent à démonter pour régler). C'est très intelligent comme système et très bien réalisé.

 

Bien sur tu peux aussi jouer un tout petit peu sur la distance capteur réducteur suivant le réglage de cette bague, en dévissante les 4 tirrantes de la même façon (1 tour chaque, doit faire 0.5mm) et en vissant les 4 poussante de 1 tour aussi à partir de la position à plat (= en butée)

[olivdeso]

les photos de la bague de tilt skymeca (montée sur le TJMS N600 F3.3 du Planètes Sciences à Buthiers).

 

La bague de tilt est montée entre le focuser FLI PDF (en bas) et la camera STT8300 (en haut). Elle contient un correcteur de Wynne 3" qu'on voit sur la première photo. ça permet de bien mettre le correcteur parallèle au capteur.

 

 

Partie interne : le double cone

 

 

partie externe : la bague avec les 4 parires de 2 vis tirrantes/poussantes

 

[zorokan]

oui c'est le même système qui équipe le DO skyméca. Je pense en avoir complètement compris le principe de fonctionnement ;-)

 

Alors voici le résultat de mes tests d'hier soir : je deviens fou !!

 

- je me dis que vous avez raison et qu'il faut reprendre tout sans le réducteur de focale

- je visse donc mon montage photo à l'arrière du C11. il se compose d'un tube d'allonge Skyméca, du DO Skyméca avec son réglage de tilt (remis à zéro pour le test), de la RAF EFW2 avec filtre baader et de l'Atik 4000. Tout est vissant, le seul élément potentiellement mobile est la bague de tilt. Le BF est de 146 mm au bord du filetage de sortie du C11 EHD, ce qui est la recommandation Celestron. Didier m'avait fait le tube d'allonge pour que ce soit nickel. je précise que je n'avais jamais fait de photo à 2800 mm de focale, et toujours utilisé le réducteur.

- là les yeux me sont tombés de la tête : toutes mes étoiles dans le champ sont ovales, à peu près avec le même niveau de déformation, et dans le même sens... toutes...

- je me dis que je n'y comprends plus rien : gros coup de mou... je défocalise ne me disant que c'est peut-être la collim qui est partie en vrille, et là l'ombre du secondaire est parfaitement centré dans le ovale...

- Je décide donc de resimplifier le montage : je fouille dans mon stock de tubes d'allonges (j'en ai aussi une à tirage variable) et je me fabrique un tube d'environ 130 mm de BF, ajoutés aux 16,5 de la 4000 ça ne tombe pas loin du BF recommandé : et là le test est concluant ! je fais la map et toutes les étoiles sont rondes (et je vérifie ma collim : à peine une toute petite retouche) ! je redémonte tout ça et remet le setup complet et là à nouveau tout est ovale, et la map est à 4000 pas de différence. Je remesure mon tube "expérimental" est en fait il est un peu plus long, je dois être à 148 mm de BF environ.

- ce que je n'ai pas pu faire hier (boulot aujourd'hui !) : laisser le setup habituel et positionner la RAF sur un emplacement sans filtre, mettre le red 0.7 Celestron avec mon allonge bricolée et la 4000 pour vérifier la correction du champ.

 

Pensez-vous qu'il soit possible que le BF Celestron soit faux pour mon tube ? le BF recommandé et respecté par Skyméca serait donc mauvais (c'est pas de sa faute, j'ai toute confiance en Didier) ? un problème de filtre peut-il induire une déformation de ce type ? je suis surpris de la déformation uniforme si le BF est mauvais, cela vous parait possible ? Est-il possible qu'en ajoutant le red derrière des étoiles ovales j'aboutisse à un champ partiellement corrigé avec des fausses images de tilt ? Je commence à me demander si je n'aurais pas intérêt à envisager un passage du tube chez Fred Jabet, mais je ne sais pas si il peut calculer le BF "idéal" pour un tube ?...

 

C'est la loose mais j'ai quand même été rassuré de voir des étoiles rondes à un moment !

 

++

 

Marian

[astro-sam]

Hello,

 

A mon humble avis : si tu as eu un réglage correct c'est que ton tube est OK. Cherche donc à améliorer ton ensemble PO/CCD et laisse tomber le BF "théorique" et les bancs de test. Si tu arrives à un réglage qui donne satisfaction t'aura plus qu'à shooter

 

A+

[Bandido]

Salut,

J'ai aussi un problème de tilts avec une Atik 490 et la même roue que la tienne. par contre, mes étoiles sont un peu ovales uniquement dans un coin avec l'Atik alors qu'avec le A7s elles sont parfaitement rondes dans tous les coins sur un champ beaucoup plus large. Je galère donc comme toi...

 

Par contre, quand tu dis que tes étoiles sont ovales toutes dans le même sens, je vérifierais d'abord la qualité du suivi de la monture. Perso, je fais mes test avec la Lacerta MGEn en suivi sans dithering. Cela ne m'aide pas à régler le tilt mais au moins je m'assure que le problème ne vient pas de la monture.

 

Courage! On y arrivera...

A+

miguel

[zorokan]

@sambogosse : oui bien entendu la satisfaction à l'œil sera aussi un critère... mais je suis un obsessionnel de la perfection lol

@bandido : pour le suivi de la monture j'ai peu de doutes : déjà parce que il y a une configuration où les étoiles ont été rondes... et aussi parce que c'est une AP 1100 ;-)

 

++

[Bandido]

Elimine déjà cette possibilité en lançant le guidage. Ce qui m'étonne dans un éventuel tilt est que tu dis que tes étoiles vont toutes dans le même sens. Et si tu tournes le capteur ? Si c'est du guidage, le sens des ovales sera le même. Si du tilt, le sens accompagnera la rotation du capteur.

 

Enfin, j'ai peu d'expérience et dans la même galère...

[zorokan]

Je n'ai pas mis de guidage, uniquement suivi en vitesse sidérale... en revanche je me suis au départ aussi posé la question du suivi (malgré ma confiance dans l'AP). j'ai donc fait un test : pose de 30 sec vs poses de 60 et 180 sec... résultat sans appel, la forme ovoïde des étoiles ne s'allonge pas plus dans le sens de la déformation, elles se sont plutôt un peu empâtées dans un autre sens (celui de la rotation de la terre). j'ai d'ailleurs été assez agréablement surpris du peu de dérive "naturelle" de la monture malgré les 2800 mm de focale (pas de guidage et pas d'activation de la PEC).

 

++

[Bandido]

Dès que j'aurais fini avec la FSQ, je m'attaquerai aussi au C11edgeHD sans réducteur (d'ailleurs j'en cherche un). Je ne manquerai pas de revenir vers toi pour apprendre de tes expériences même si mon capteur est plus petit et donc plus facile (Atik 490exm).

A+

[christiand]

Bonjour

 

A ta place j'enleverais le DO et cette bague de tilt. Ils me semblent bien complexes. Si tes étoiles sont rondes sans cet accessoire en courtes poses tu as de forte chances d'avoir mis le doigt sur le problème.

 

Bref un essai avec un PO le plus simple possible, tube allonge + CCD. Cela permettra de voir également si les déformations proviennent du CCD.

 

Il faut éliminer les causes les unes après les autres.

 

Je vais te raconter autre chose : Le PO de mon C11HD est constitué par 2 éléments : le "gros" tube allonge Celestron prévu spécialement pour cette optique, et la Sbig. Rien d'autre. Collim est correcte, qui ne bouge pas en définitive.

Et pourtant j'ai connu aussi les étoiles allongées sur toute l'image... avec de courtes poses ! De quoi se poser des questions...

 

En fait cela provient du miroir principal qui coulisse sur le baffle. Le jeu est "rattrapé" par un film de graisse. Je n'ai jamais trop pigé l'influence de cette graisse sur la qualité de mes images, mais l'allongement des étoiles disparait comme par enchantement après avoir fait coulisser le miroir le long du baffle, avec la molette de MAP (il faut faire environ 30 tours pour aller en butée position basse vers position haute).

Franck Valbousquet m'expliquait que le film de graisse peut être mal réparti le long du baffle, le miroir est donc de "coin", c'est un grand mot bien sur, mais il ne faut pas grand chose pour décaler un millipoil l'axe optique pour que cela se voit aux petits échantillonnage à F10.

C'est pour cette raison que je te posais la question sur la façon de stocker le tube. Le mien est horizontal...aie... cela n'arrange pas les choses.

 

Bref cela ne te coute rien de tester : si un soir tu constates de nouveau cet aspect "ballon de rugby" de tes étoiles en courtes poses, fait coulisser ton miroir sur toute sa hauteur puis reviens sur la MAP et refais une pose.

 

 

Christian

Modifié 25 août 2016 par christiand

[zorokan]

@bandido : pas de problème, autant que tu ne galères pas trop si possible !

 

@Christian : plusieurs choses...

- enlever le DO c'est passer à un guidage en parallèle... bon ça non... c'est la porte ouverte à d'autres problèmes. C'est vrai que tu en as la possibilité puisque ton capteur de guidage est dans la cam principale, mais ce n'est pas mon cas ;-)

- dans mes différents essais je suis parvenu à avoir des étoiles rondes à un moment, donc je ne pense pas (même si j'y ai pensé à un moment avec angoisse !) que cela vienne du primaire. Certes la MAP avec le montage qui marchait était à 4000 pas de celle avec le montage complet, mais 4000 pas c'est environ 1/8 de tour de molette je crois, donc en terme de déplacement du primaire cela ne doit pas être énorme (je ne connais pas la longueur de course du primaire... si tu la connais cette info m'intéresse). Je vais cependant suivre ta recommandation et faire coulisser un grand coup le miroir... sait-on jamais et ça ne mange pas de pain ! Sur mon C11 c'est environ 32,5 tours de molette du focus in au out.

- merci pour l'info concernant le stockage !

- rien à voir avec le sujet : je me suis offert un joli cadeau, l'AP1100, pour poser le C11 EHD, c'est pourquoi j'ai peu de doutes sur la qualité du suivi ;-)

 

++

 

Marian

[olivdeso]

L'AP1100 guide très bien effectivement. Il y a juste une précation à prendre. Il faut faire un "remesh" des bloc moteurs/vis sans fin à réception si elle a voyagé. Ça règle le jeu des vis sans fin automatiquement, ça évite d'avoir un point dur.

 

Par contre sans autoguidage il faut activer la PEC. Même si tu n'as que +/-3" d'ep sans PEC ça donnera des étoiles allongées à 2800 de focale. Avec la PEC (réglée en usine) et le remeshing (si besoin pour que ça fonctionne nominalement) on arrive à 1", ce qui se vera encore mais peu. Pour lever l'ambiguité fait des photos de 1s, 3s max.

 

Comment fais tu la mise en station? Viseur polaire? Quel modèle? L'as tu réglé?

 

Si la bague de tilt n'est pas à plat, ça ne peut pas donner le défaut que tu indiques : si tu fais la mise au point au centre, les étoiles seront parfaites au centre même avec du tilt et même avec une erreur de backfocus.

Ton problème d'étoiles allongées partout ne vient pas de la bague de tilt, mais d'ailleurs. (Suivit, contrainte de l'optique...)

Modifié 25 août 2016 par olivdeso

[zorokan]

oui Olivier, ça c'est ok... je suis plus dubitatif sur le reste !! pas d'avis sur la cause possible de ces soucis de déformation des étoiles ?

Bon je vous tiens au courant des tests de ce soir !

 

++

 

Marian

[olivdeso]

Je viens de faire un édit

 

Si c'est bien collimaté et au point au ventre, ça devrait être bon au moins au centre quel que soit le tilt et quel que soit le backfocus. À F10 il faudrait un tiltgigantesque (30 degrés?) pour étirer les étoiles. C'est autre chose.

 

Edit : si tu viens d'acheter l'AP1100 neuve, elle a peut être les nouveaux bloc moteurs à rattrapage de jeu automatique et peur être que le remesh ne s'applique pas (Elle a le CP4?). à voir avec OV.

Modifié 25 août 2016 par olivdeso

[zorokan]

@ Olivier : ok pour optimiser le suivi / guidage avec la PEC mais la déformation était la même avec des poses courtes, moyennes ou longues. Je fais la MES au Polemaster et j'ai vraiment noté une amélioration depuis que je l'utilise, que ce soit avec la G11 ou l'AP1100. je poursuis les recherches !! merci !!

 

++

 

Marian

[olivdeso]

Si tu as la même déformation partout, c'est pas du tilt. Avec le tilt c'est net au moins en 1 point.

 

Polemaster est nickel pour une MES rapide et très précise effectivement. À vérifier sur une courbe de gidage en désactivant le DEC.

 

Tu es bien en suivit sidéral sur la raquette? (Touche 8: "Side")

 

Tu as bloqué le primaire?

Modifié 25 août 2016 par olivdeso

[christiand]

re,

 

- enlever le DO c'est passer à un guidage en parallèle... bon ça non... c'est la porte ouverte à d'autres problèmes.

 

arrff, je n'ai pas dit d'enlever le DO de façon définitive, mais simplement pour faire des tests. Pour rechercher un problème il faut procéder avec méthode en élimant les causes possible les unes après les autres. Sinon tu noies le poisson

 

 

dans mes différents essais je suis parvenu à avoir des étoiles rondes à un moment, donc je ne pense pas (même si j'y ai pensé à un moment avec angoisse !) que cela vienne du primaire

 

Ok ok... mais ce pb n'est pas forcément systématique... parfois tu peux avoir des zétoiles rondes et parfois des zétoiles allongées, en courtes poses, enfin, j'ai déja vécu cela et c'est pour cette raison que j'en parle.

 

 

 

rien à voir avec le sujet : je me suis offert un joli cadeau, l'AP1100, pour poser le C11 EHD, c'est pourquoi j'ai peu de doutes sur la qualité du suivi ;-)

 

Ok et félicitations pour cette acquisition. Mais tu sais une G11 stepper à 2800 euros marche aussi bien à 0.5"/pix avec le C11HD... avec vis d'origine.

Tu verras qu'avec l'expérience le seul soucis à cette focale et cet échantillonnage c'est le seeing... par mauvais seeing (> 2" d'arc) ton étoile guide va se balader et avec ou sans AP tu n'auras pas de finesse.

 

Seule chose : AO... mais c'est pas évident avec un petit champ, faut trouver la bonne étoile guide...

 

 

Bonne continuation et surtout fais de belles images pour que je puisse voir cela. Je me sens un peu seul avec mon C11HD à F10.

 

Christian

[zorokan]

Salut les amis:),

 

Alors Olivier et Chrisitan, juste pour vous tenir au courant, voilà où j'en suis : j'ai suivi tes conseils Christian et fait coulisser le primaire sur tout l'axe et refait des tests. La déformation à f/10 est peut-être un poil moins importante mais c'est avec les yeux de la foi. Cela dit c'est un petit "truc" à retenir . Donc cette nuit j'étais dépité et j'ai remis le red derrière ce montage pour revisualiser ce qui se passait. Les étoiles en grain de riz disparaissent et en Ha ou OIII les déformations sont présentes mais assez faibles. En repassant en luminance elles sont mieux visibles, et surtout dans les angles elles prennent une belle forme de losange à côtés incurvés... je me suis dit que ça pourrait être un énorme astigmatisme quelque part dans le chemin optique . Et là j'espère avoir trouvé ! ni le primaire, ni le secondaire... il y a la lame de Schmidt. J'ai monté une queue d'aronde en début de mois sur le dessus du C11 pour pouvoir fixer au velcro tout le bardât (Hub USB, Skycenter de Pierro...), ça me permet d'avoir peu de câbles qui passent dans la monture. Le kit queue d'aronde format Losmandy de TS avait un élément inadapté pour la fixation : les vis avant ne correspondaient pas, elles sont sur mon C11 au format métrique en 5 mm alors que le kit donnait des vis au format US. (TS m'a dit que ce genre de blague s'est produit à une époque où les sites de prod ont changé... bon je sais pas). Toujours est-il que j'ai trouvé dans mon stock de pièces perso des vis à tête ronde 6 pans qui allaient, sauf qu'en fin de course je les avais trouvées un peu dures à visser. Sur mon C11 elles sont juste derrière une espèce de petite platine incurvée qui épouse l'intérieur du tube et qui semble se prolonger sous l'anneau qui fixe la lame de Schmidt. Donc voilà, je pense que la cause est certainement là. Ce matin j'ai démonté tout ça... résultat des courses ce soir sur le ciel !! J'ai bon espoir !!

 

++

 

Marian

[olivdeso]

Voilà une piste serieuse.

 

En monochromatique pas de défaut. Fonc ne peut pas venir des miroirs effectivement. Ni des filtres. Sans filtre devrait donne la même chose (ou même pire) qu'avec le luminance

 

Ni problème de tilt.

 

Il ne reste plus que le corecteur et la lame.

 

Une distance incorrecte, peut aussi donner des étoiles bizarres en bord de champ.

 

Il faudrait que tu mettes une photo de tout le champ (ou le centre et les 4 coins) Ça aidera à mieux comprendre.

[zorokan]

Bon bah c'est pas ça, ça n'a rien changé ... avec le red les déformations inesthétiques persistent, et sans le red une bonne MAP (V-Curve, puis un autre test avec MAP approchée à la main) n'est pas atteignable et toutes les étoiles sont en grain de riz sur tout le capteur, de façon pas tout à fait homogène mais globalement avec la même orientation. Quand je défocalise l'ombre du secondaire est pas loin du milieu exact...

 

Voici ce que ça donne à F/10:

 

 

et voilà ce que ça donne avec le red 0.7 Celestron, donc à F/7 :

 

 

Là je ne comprends pas ce qui se passe...

Si vous avez une idée lumineuse ?

Je commence à envisager l'envoi du tube chez Medas ou Airylab pour un diagnostic / une révision, je ne sais pas trop lequel serait préférable ?

 

++

 

Marian

[christiand]

Bonjour

 

Pas très joli tout cela.

A mon avis il faut surtout vérifier à F10 : as tu essayé de faire un PO au plus simple, un tube vissé jusque la CAM en respectant le backfocus, sans rien d'autre (pas de DO, pas de RAF...) ?

Faire des courtes poses sans guidage, des poses de quelques secondes.

 

Ch

[christiand]

re,

 

Avant d'envisager un envoi du tube, je te conseille de vérifier la tache de diffraction à fort grossissement, PO réduit à sa plus simple expression...

Un star test est souvent révélateur d'une anomalie. Il te faut un ciel calme et un tube bien climatisé.

 

Christian

[olivdeso]

Bon bah c'est pas ça, ça n'a rien changé ... avec le red les déformations inesthétiques persistent, et sans le red une bonne MAP (V-Curve, puis un autre test avec MAP approchée à la main) n'est pas atteignable et toutes les étoiles sont en grain de riz sur tout le capteur, de façon pas tout à fait homogène mais globalement avec la même orientation. Quand je défocalise l'ombre du secondaire est pas loin du milieu exact...

 

Ça pique un peu les yeux...tu peux pas faire une collimation suffisament précise comme ça.

 

Il faut défocaliser beaucoup moins et grossir beaucoup plus. Fais le avec un oculaire de 4mm environ, puis avec barlow et profites en pour regarder la tache en intra et extra focale. Elle doit être bien ronde et uniforme.

Il faut défocaliser très peu, de manière à voir les petits cercles et une tache lumineuse au centre. Si tu ne voispas la tachr lumineuse au centre mais l'ombre du secondaire, c'est que tu as beaucoup trop défocalisé. Souvent intra focale est plus facile à analyser que l'extrafocale.

 

Regardes sur la page de Thierry Legault ici. Ça correspond à l'étape 2. Le gtossissement est bien plus fort qu'à l'étape 1.

Si l'étape 2 est bien faite à un grossissement de 3x ke diamètre, le tube est quasiment parfaitement collimaté et ça ira bien pour le ciel ptofond.

 

Il ne restera plus que l'étape 3 à la figure d'Airy à faire sur une étoile proche du Zenith un jour très calme et sans renvoit coudé. (Possible à la camera planétaire).

 

Les 3 autres points à vérifier:

- mise au point. Soit courbe en V soit masque de Bahtinov

- suivit : à 2000/2800 de focale il faut de l'autoguidage à moins de faire de la pose super courte de suelquessecondes.

- distance réducteur capteur : 145mm entre la face plate externe du réducteur (on ne compte pas les fillets sur les edgeHD) et le capteur en corrigeant de l'épaisseur des filtre : on doustrait 1/3 de l'épaisseur : Baader -0,7mm, Astrodon -1mm, Astronomik -0,3mm,

 

Edit : Christian a été plus rapide, nos réponses se sont croisées.

[Bandido]

Hello,

 

Je trouve que les étoiles sont bien plus rondes avec le réducteur qu'à F10. A 2800mm, la déformation semble aller dans des sens différents entre en bas à gauche et en haut à droite. Il y a donc peut-être aussi un peu de tilt mais cela ne saurait pas tout expliquer.

 

Je suis d'accord avec Christian, commence déjà avec une caméra planétaire avec une Powermate 5X et un logiciel tel que Metaguide pour voir si la diffraction est homogène, absence de coma. C'est clair que si tu cumules tilt et coma car mauvaise collimation, cela devient compliqué.

 

Encore une fois, pour moi, avec le red, cela me semble plus que satisfaisant. Ce qui serait contradictoire avec une problème de collimation même si ce problème s'amplifie avec l'augmentation de la focale.

 

Courage !

Miguel