Réglage de Tilt

[zorokan]

Ah bah oui quand je vous dis que c'est moche !!

Là je vais démonter le système de MAP motorisée et remettre la molette pour pouvoir faire des test plus facilement.

Je viens de sortir le secondaire pour vérifier qu'il ne "ballottait" pas, c'est ok.

Pour la collim : oui je sais mais je me disais qu'avec une telle déformation l'ombre du secondaire serait certainement bien décalée non ?

Je vais de toute façon refaire une session collim comme vous dites, en grossissant un grand coup, d'abord à la vue puis avec la cam avec comme effectivement un système minimal : un tube d'allonge et la cam, rien entre les deux.

Juste un point Olivier :

il me semble que la recommandation Celestron c'est 146,05 mm post filetage. Didier Chaplain m'a fait le tube sur ces recommandations avec bien entendu prise en compte de l'épaisseur des filtres.

 

Merci de votre soutien et vos conseils les gars !

 

++

[zorokan]

Merci aussi pour ton message Miguel ! Effectivement on va revenir un grand coup aux fondamentaux !! la collim !!!

 

++

[Gérard THERIN]

Salut Marian,

 

quand je regarde tes deux images, celle à F/D 10 au foyer et celle à F/D 7 avec le reducteur... pour moi, c'est limpide, celle à F/D 10 souffre principalement d'un défaut de mise au point (turbulence ? collimation ? les deux...) !!!

[zorokan]

Salut Gérard ,

 

à F/10 la MAP plus précise était impossible, et c'était hier soir, où les conditions météo n'étaient pas mauvaises dans l'hérault. Depuis une dizaine de jours j'ai le même résultat, soit de chez moi, soit comme hier à Argelliers. A chaque fois l'emplacement est sur de la terre et de l'herbe. Le tube a été ventilé pendant plus de trois heures quand j'ai pris ces photos (j'ai un système Tempest). Ma question demeure : peut-on avoir une telle déformation des étoiles avec un défaut de collim qui ne se verrait pas lors de la première étape de collim mentionnée par Olivier (juste l'ombre du secondaire ?). Si vraiment je n'y arrive vraiment pas je pourrais peut-être faire un petit saut dans le sud de l'Hérault pour une consultation chez le spécialiste ?

Merci de ton avis !

 

++

 

Marian

[olivdeso]

Oui bien sur, sur le edge il faut une collim parfaite et tout dans l'axe pour que les correcteurs fonctionnent bien. Là tu as 8 lentilles cumulées avec le réducteur, ça pardonne pas.

 

Pour la map, fais toi un bahtinov, c'est extrèmement précis et moins sensible à la turbu que les autresméthodes. Tu ne peux pas te tromper.

[zorokan]

J'ai un bahtinov mais j'avoue que depuis que j'ai motorisé la MAP je ne fais plus que des V-Curves, du coup je ne l'avais pas pris pour les tests d'hier soir... bon là il va ressortir, j'ai remis mon FT microtouch ! Merci du conseil !

 

++

[olivdeso]

La V curve c'est bien aussi à condition qu'il n'y ait pas trop de dispersion et des étoiles rondes.

 

Avec le Bahtinov, tu ne peux pas te tromper Au pire l'aigrette du millieu oscillera légèrement de part et d'autre du point idéal, mais tu arrive à estimer la position moyenne et ça restera dans la zone de mise au point. Alors qu'à la FWHM, bonne chance pour savoir dans quel sesn aller quand ça oscille à cause de la turbu. Au Bahtinov j'arrive à détecter un déplacement 4 fois plus fin qu'à la FWHM en gros. On peu voir un défaut au Bahtinov, avant que ça sne e voit sur la FWHM. (la courbe en V est un peu applatie, heureusement d'ailleurs, mais sans tracer la courbe dur de savoir où on est précisément)

 

à la fin de la collimation, il faut que les 3 vis soient bien serrées. Ensuite ça ne devrait plus bouger.

 

Pour le réducteur, oui c'est bien 146.05 +/-0.5mm à partir de la lentille arrière qui affleure la face arrière du réducteur. source le white paper celestron ici p22:

 

(le piège dans les SCT est qu'il ne faut pas prendre les fillets, mais mesurer à partir de la lentille, ce qui est logique d'ailleurs, mais moins pratique. Mais Didier connait parfaitement son boulot, il est astrophotographe aussi, et sort des pièces de très grande qualité et précision. Rien à redire, parfait à chaque fois si on lui donne les bonnes specs bien sur. )

 

http://www.celestron.com/media/796136/EdgeHD_WhitePaper_FINAL.pdf

[christiand]

Ma question demeure : peut-on avoir une telle déformation des étoiles avec un défaut de collim

 

Non, à F10 les étoiles sont allongées dans le même sens sur toute l'image.

Repasses aux fondamentaux et fais les choses simplement : start test avec le PO d'origine, MAP à la molette. Faut pas tourner autour du pot 107 ans, en cas de doute c'est la 1ere chose à faire.

 

Si ton étoile et ses anneaux sont corrects tu remets ta CCD et tu te fais une image de 3 à 4 secondes sans DO, sans RAF et sans autoguidage, avec tube dirigé vers l'Est, tube au zénith et tube vers l'Ouest.

 

Zou, au boulot, j'attends tes résultats

 

Christian

[Gérard THERIN]

Sur un Schmidt-Cassegrain, l'ombre du secondaire à peu près centrée n'est que la première étape du dégrossissage de la collimation et on est encore très très loin du compte... mais si ce n'était que cela, tu aurais une déformation avec un allongement progressif dans le champ ce qui ne semble pas le cas (perso, je reste sur un problème de map) mais j'ai aussi l'impression de détecter un poil de rotation de champ sur tes 2 images ???

Modifié 28 août 2016 par Gérard THERIN

[zorokan]

@ Christian : ok patron ! retour aux fondamentaux et je te tiens au courant des résultats.

@ Gérard : j'ai remonté la molette Feathertouch et sorti le masque de Bahtinov pour le contrôle. Bon la rotation de champ... j'espère pas !

 

++

 

Marian

[Gérard THERIN]

Petite question basique... lorsque tu mets un oculaire à fort grossissement (au moins 400x mini) et que tu défocalises très légèrement en intra et extra-focale, le petit disque de l'étoile est bien rond ou également légèrement ovalisé ?

S'il est légèrement ovalisé, est-ce que l'ovalisation varie à 90° entre l'intra et l'extra ?

Tu peux également passer à la maison pour que l'on regarde cela de plus près

[zorokan]

Re Gérard : j'ai pas sorti un oculaire depuis plus d'un an ! ce soir sera le grand soir pour ça si la météo est acceptable. Sinon à la cam la déformation ne changeait pas en intra ou extra focal. Merci pour ta proposition, si vraiment je ne comprends pas ça sera sympa de regarder ensemble. A priori si jamais tu ne parviens pas à un meilleur résultat le tube ira chez Medas !!

 

++

[zorokan]

Nouvelle collim faite ce soir mais sur étoile artificielle car ça c'est couvert et le vent se lève ! à vérifier quand la météo sera favorable ! (j'en ai profité pour resserrer un grand coup le secondaire qui finalement avait deux des trois vis à peine serrées... je me demande si ça ne pouvait pas ballotter cette affaire ?

Je vous tiens au courant des tests sur le ciel !

 

++

[olivdeso]

Si tu utilise un tournevis droit, il y a peu de risque de trop serrer les vis du secondaire. Par contre si tu utilise un tournevis coudé ou similaire, il faut faire attention de ne pas trop serrer. Le symptome est l'apparition d'un astigmatisme (ou trefoil voir pentafoil) du à la déformation du support du secondaire, ça se voit assez bien au star test en visuel. Si la tache est bien ronde, pas de soucis.

[zorokan]

Non ça va la tache était bien ronde ! je m'étais dit aussi que ce genre de counaille pouvait arriver en serrant trop fort !! lol

 

++

[christiand]

Non ça va la tache était bien ronde ! je m'étais dit aussi que ce genre de counaille pouvait arriver en serrant trop fort !! lol

 

Donc à l'oculaire et à fort grossissement tu vois une tache de diffraction normale, sans déformation ?

C'est bien cela ?

 

Donc laisse tomber la collim, c'est une chose de vérifiée.

 

Maintenant tu vires ce DO et tu fais des images en courtes poses avec ta CCD, si possible sans RAF.

Et si possible tu donnes le résultat en image..

 

Christian

[zorokan]

@ Christian : oui j'avais une tache de diffraction ronde, avec de jolis cercles concentriques et j'ai pu bien centrer le petit point blanc au milieu... Je teste sur ciel dès que possible, effectivement avec montage basique (pas de RAF, pas de Do : le tube d'allonge et la caméra) ! et les preuves en image !

 

++

 

Marian

[christiand]

Ok, je reprends l'une des images faite au C11HD à F10 sur mon fil de la 6826, tu dois avoir des étoiles parfaitement rondes avec quelques secondes de poses, tu fais 3 images tube penché vers l'Est, tu mets le tube vertical et tu refais 3 images, puis tu penches vers l'Ouest et tu finalises avec 3 autres images.

 

Cela sans le DO, rien que la CCD bien vissée en respectant le backfocus au plus proche.

 

 

 

 

 

 

Tu verras ce que ça donne et on verra ce qu'il faut faire par la suite...

 

Christian

[zorokan]

@christian : ok je teste ça dès que possible et te tiens informé !!

 

++

[zorokan]

Re les amis

 

juste pour vous tenir informés : recollimation en essayant d'être précis, à l'oculaire + Barlow (grossissement x700), puis test avec l'Atik 4000 et uniquement un tube d'allonge pour respecter les 146 mm de BF, MAP au masque de Bahtinov : meilleur résultat mais persistance d'étoiles ovales sur tout le champ, dans la même direction, de façon homogène. Je revérifie ce soir avec Churros qui me fait la gentillesse de passer à la maison pour m'aider... et si on ne trouve pas je pense que ce sera la révision chez Medas... je vous poste cet aprem les photos prises hier soir pour illustrer mes propos.

 

++

 

Marian

[olivdeso]

Essayez de tourner la camera d1/4 de tour pour voir si la deformation reste telle quelle ou pas. Il faudrait aussi touner le tube mais pas possible avec le SCT.

 

Essayez de voir si la déformation est parallèle à l'AD ou le DEC ou pas.

[zorokan]

ah oui ok, on essayer ça ce soir. Merci du conseil Olivier ;-)

 

++

[olivdeso]

Au fait, sur l'étoile artificielle c'est allongé aussi?

[zorokan]

Ah bah j'ai pas fait de photo sur l'étoile artificielle ! à l'oeil on ne voit rien...

Pour illustrer mon propose voici deux poses : une de 10 secondes sans suivi et une de 180 sec avec guidage. Toujours des étoiles ovales, dans la même direction, de façon moindre par rapport à l'autre fois (collim refaite).

 

++

 

[olivdeso]

La première à l'air assez fine, par contre la deuxième 180s ne semble pas au point. et fillet d'étoiles, probablement du au suivit ou au basculement du miroir primaire.

à vérouiller avec ses vis (pas trop non plus) et controler la map après car ça peut bouger un peu.

[zorokan]

en fait sur la première quand on zoome on commence à percevoir que ce n'est pas nickel je trouve, mais c'est pas évident. Sur la seconde là c'est flagrant. J'avais fait la MAP au bahtinov. C'est vrai que je n'ai pas serré les molettes pour verrouiller le primaire. On essaierai ce soir !

 

++

[christiand]

As tu fais des images en courtes poses tube pointé vers l'est, au zénith et vers l'ouest ?.

Tu n'es pas obligé d'imager un objet, un champ stellaire est suffisant. En revanche agrandis fortement une zone de l'image car on ne voit pas grand chose..

C'est fait tube DO + CCD sans rien d'autre ?

 

edit : oublies la MAP au batimov, ce n'est pas assez précis. Utilises la FWHM.

 

Christian

[olivdeso]

 

edit : oublies la MAP au batimov, ce n'est pas assez précis. Utilises la FWHM.

 

 

MDR :D:D

 

c'est marrant j'ai comparé encore hier soir et j'ai un avis différent...

 

edit :

 

- si tu veux vraiment faire du très précis sur le C11 edge qui a un peu de chromatisme longitudinal, tu peux mettre un filtre vert pour faire la map.

- tu peux utiliser le logiciel bahtinov grabber pour être très précis. avec ça tu vois un décalage invisible à l'oeil

Modifié 31 août 2016 par olivdeso

[zorokan]

On refait des tests détaillés ce soir les gars. On va vérifier la collim à l'oculaire + Barlow, éventuellement à la ASI120MM si CHurros préfère, puis montage simple : Tube d'allonge et caméra. Tests est-ouest-zénith, nouveau test avec rotation de la cam, test avec blocage du primaire... je fais des photos et vous poste les résultats dès que possible. Merci de votre aide !

 

++

 

Marian

[christiand]

Tube d'allonge et caméra. Tests est-ouest-zénith, nouveau test avec rotation de la cam

 

Non, tu ne changes pas l'orientation de la cam, une chose à la fois, tu la laisses avec la même orientation coté Est, zenith et Ouest. Je confirme : MAP à la FWHM, le batimov n'est pas assez précis avec ton échantillonnage.

 

J'attends tes résultats.

 

Au besoin on passe en MP.

 

Christian