Réglage de Tilt

olivdeso · 31 août 2016

Christian faudrait que tu nous montre ton Bahtinov, il doit avoir un gros problème :D

P.s. tu sais qu'on peut rentrer l'échantillonnage dans bahtinov grabber..

p.s 2 un échantillonnage serré n'est pas un problème au contraire : plus l'échantillonnage est serré, meilleure est la définition des aigrettes, plus le réglage est fin. C'est pour ça qu'il faut toujours finir en binning x1 après avoir dégrossi en binning 2 ou 4.

Serrieusement, si c'est bien réglé au Bahtinov, en aucun cas ça ne peut donner un defocus suffisant pour avoir ce genre de défaut. Tu aura la même FWHM que avec un réglage par la FWHM.

Par exemple si tu as une FWHM de 1.7" et qu'elle passe à 1.9" suite à une baisse de température, le décalage sur le Bahtinov est flagrant, c'est sans ambiguïté. (vu encore le week end dernier, pas sur qu'on ait fait des captures d'écran...)

Mais dans le cas présent on en est très loin.

Modifié 31 août 2016 par olivdeso

olivdeso · 1 septembre 2016

j'ai retrouvé deux capture d'écran Bahtinov pour illuster (cliquez pour agrandir).

Dans les 2 cas l'échantillonnage est de 0.75" par pixel et à F/D 8

(chiffres sur les images)

Premier cas : lunette Apo de grand equalité. On voit que les aigrettes on des "dents". chaque dent correspond à un spectre vissible environ. Si il y a du chromtisme, les dents sont inclinées (dents de scie) et ça peut devenir plus compliqué à analyser.

Ici très peu de chromatisme, ça reste assez droit.

La FWHM est de 2.1" sur l'image, ce qui est pas mal et très proche du min possible (entre 2 et 2.1 dans ce cas), et le réglage du Bahtinov semble OK à première vue,

Mais on voit avec le Bahtinov grabber que le défocus est trop grand. On n'est pas dans la zone de map optimale.

Deuxième cas, télescope réflecteur avec correcteur. Ici on voit qu'il n'y a pas du tout de chromatisme, les aigrettes sont très lisse. C'est ce qu'on aura sur un Newton, un Ritchey Chretien ou un CDK typiquement.

cette fois ci on est dans la zone de mise au point optimale (< Lambda/6). Bahtinov grabber le signale et les cercles concentriques jaunes apparaissent.

(la FWHM était de 2.2" dans ce cas)

Modifié 1 septembre 2016 par olivdeso

zorokan · 1 septembre 2016

Salut les amis

Bon session intéressante (et un peu désespérante !) hier soir, heureusement très soutenu par Churros, Boulabytes et même Olivdeso en "appel à un ami" !! je vous posterai les images ce soir. Les conclusions de la soirée sont :

- je sais collimater mon C11EHD (ouf je commençais à douter)

- le tube est vraiment bon (belles images de défocus, pas d'astig)

- le souci provient de la chaine d'imagerie derrière le tube : avec un tube d'allonge en bagues vissées et uniquement la cam, poses de 10 secondes, est ouest et zénith les étoiles sont rondes. Dès le montage de la chaine photo (Tube d'allonge et DO Skyméca, RAF et caméra) et avec les mêmes temps de pose c'est dégueu. De plus l'impression est que l'on a en fait les étoiles un peu dédoublées.

Donc dès que la météo le permet je fais des montages différents avec les tubes d'allonges, mon autre DO (Atik), la raf et la cam pour voir où est le problème...

C'est usant mais on progresse !

++

Marian

christiand · 1 septembre 2016

Bonjour

le souci provient de la chaine d'imagerie derrière le tube : avec un tube d'allonge en bagues vissées et uniquement la cam, poses de 10 secondes, est ouest et zénith les étoiles sont rondes.

Ok, bien joué. Donc ce n'est pas le tube et ce n'est pas la CCD.

Dès le montage de la chaine photo (Tube d'allonge et DO Skyméca, RAF et caméra) et avec les mêmes temps de pose c'est dégueu.

Ok, donc pour bien il te reste à vérifier si le pb vient de la RAF ou du DO en montant l'un ou l'autre et non les 2 en même temps.

Pour le DO tu peux éventuellement te rapprocher de Christophe Noel qui ne rencontre aucun soucis avec cet équipement.

Attention : faire une MAP bien fine et sérieuse avec la FWHM (rechercher le creux de vague).

Tu as presque résolu ton soucis. Bonne continuation.

Christian

zorokan · 1 septembre 2016

Alors voici la suite des investigations :

Ce soir j'ai testé le montage suivant : allonge maison (des tubes en M48 pour avoir le bon backfocus) + DO Atik + RAF Atik + caméra... bref j'ai remplacé le tube d'allonge et le DO Skyméca... et là tout est nickel ! à 2800 mm j'ai des étoiles rondes sur des shoots tests de 10 secondes à l'est, l'ouest et au zénith. Du coup j'ai ajouté le red Celestron x0.7 : nickel aussi ! les étoiles sont rondes dans tout le champ (après que j'ai corrigé un peu le BF, j'avais omis une bague qui allongeait celui-ci de 4 mm !). J'ai fait des poses de 30 sec, 60 sec et 120 sec sans guidage. les étoiles restent rondes, l'erreur de suivi reste minime.

Je pense du coup recontacter Didier car là je ne peux pas tester indépendamment le tube d'allonge et le DO car je n'ai pas de connectique me permettant de faire ces tests. A suivre donc !

++

Marian

olivdeso · 2 septembre 2016

Salut Marian, ça progresse.

Reste plus beaucoup de choses

- soit le prisme du DO gène ou fait un reflet : tu peux peut être l'enlever

- soit la bague de tilt est vraiment de travers : pour la mettre à plat tu peux commencer en la mesurant au pied à coulisse à 4 endroits, au niveau des paires de vis. Il faudrait en profiter pour la mettre à la bonne longueur, le réglage jouant un peu.

Si tu ne peux pas la mesurer, tu peux la mettre sur une surface plane verticalement et mettre un petit niveau niveau à bulle rond posé dessus, (ou au dos de la CCD) tu devrais pouvoir vérifier que c'est à plat.

Une autre solution (comme ton tube est bien colimaté) sera de centrer une étoile très lumineuse (Vega, Arcturus) et de voir si il y a un gros reflet/halo: réflexion sur le capteur puis réflexion sur l'optique et retour sur le capteur. Si tu arrive à voir ça (faudra poser un peu) tu devrais voir que c'est décalé à cause du tilt.

zorokan · 2 septembre 2016

J'ai trouvé !!! :be:

ce matin j'ai redémonté la bague de réglage de tilt et le PO du DO... en fait cela ne vient pas de la bague de réglage de tilt mais de l'articulation entre PO et DO. Celle-ci se fait aussi par des vis de compression sur une gorge. C'est un bon système pour pouvoir donner une rotation à tout son train d'imagerie. Je vous montre le problème :

Vous voyez l'écart entre le PO et le DO d'un des côtés (en haut) ? presque 2 mm. La cause est toute bête : la gorge du tu tube d'allonge vient buter contre le socle du prisme et ne rentre donc pas complètement dans le DO ! c'est trop con ça ! bon je préfère ça car j'adore ce DO. Je vais appeler Didier Chapelain à Skymeca pour voir avec lui quelle solution technique il peut me proposer. Je vous tiens informés.

++

Marian

christiand · 2 septembre 2016

Bonjour

Ce soir j'ai testé le montage suivant : allonge maison (des tubes en M48 pour avoir le bon backfocus) + DO Atik + RAF Atik + caméra... bref j'ai remplacé le tube d'allonge et le DO Skyméca... et là tout est nickel !

Bon, ma suspicion évoquée en début de fil s'avère exacte..

Pas trop confiance sur ce DO compliqué.

Conclusion : recherche des choses simples et moins problématiques.

A bientôt pour de belles images au C11HD à F10....

Christian

zorokan · 2 septembre 2016

ah bah non fausse joie j'ai pas trouvé :b: ! vraiment la loose... en fait là ça butait sur le socle du prisme car lors des essais on a remonté complètement le prisme pour voir si ça pouvait provenir d'un reflet dessus, ce qui n'est jamais sa position lors des sessions d'imagerie... La folie reprend !!

++

Marian

Bandido · 2 septembre 2016

Cet espacement bizarre pourrait effectivement générer du tilt, mais, à mon sens, pas une élongation des étoiles dans les quatre coins et qui vont dans le même sens...

Courage !

PS: Mais cela fait peut-être partie d'un problème multifactoriel

zorokan · 4 septembre 2016

Suite des investigations ! je me permets de vous tenir informés car cette expérience me se révéler enrichissante pour les astrams qui peuvent rencontrer ce genre de problème.

Alors la nuit dernière nouvelle session de tests dans tous les sens avec appel à un ami pour cogitation multicérébrale (merci olivdeso ) !!

Donc en résumé : déformation des étoiles de même amplitude sur tout le capteur et dans la même direction. aucune zone où elles sont rondes. Phénomène se produisant avec le montage photo habituel (allonge + DO Skymeca + RAF et Atik 4000) mais pas avec un montage alternatif (tubes "empilés" en M48, DO Atik + RAF et Atik4000).

Olivier a eu une super idée (il est trop fort :be: ) : remplacer l'Atik4000 par mon ASI120MM, voici le résultat sur une pose de 30 sec sans guidage à 2800 mm de focale avec en haut l'image à l'ASI et en bas le montage avec la 4000 :

Bon le premier qui me dit de jeter la 4000 (dans sa poubelle à lui bien entendu) est viré !! :be: :be: :be:

Donc différence entre les deux : pas de ventilation sur l'ASI120MM. On part donc sur une histoire de résonance mécanique entre le ventilateur de la 4000 et... ?? bah pour l'instant je ne sais pas où se trouve la pièce mécanique mal serrée. Pas facile à mettre en évidence car d'après la taille des étoiles et les déformations, l'amplitude me semble être d'environ 40 µ... et ça à l'oeil ça ne se voit pas...

Encore des tests de vérification en perspective... et j'espère une solution au bout !!

++

Marian

olivdeso · 4 septembre 2016

Ah ce coup ci on a une piste sérieuse effectivement.

De multiples tests de montage on été fait.

- Marian a vérifié que l'étoile restait bien centrée sur le capteur avec le montage à bague Atik et le montage à bagues Skymeca -> le montage skymeca est bien monté d'aplomb, sur l'axe optique, pas de gros décalage, l'image est bien au centre du camp et pas en bord.

- Marian à mesuré au pied à coulisse le montage Skymeca à plusieurs endroit. Il fait la bonne longueur et est bien droit. Le tilt est donc très faible

- le tube est parfaitement collimaté

-> donc au moins au centre on devrait avoir des étoiles bien rondes et nettes

- Or ce n'est pas le cas. Ce n'est donc pas un problème optique. Un tube vide et droit sans reflets internes significatif ne peut provoquer ce genre de défaut de façon optique au centre du champ

- On voit aussi que la FWHM en largeur de l'étoile étirée est la même que celle de l'étoile bien ronde faite avec le montage Atik. La mise au point est donc correcte.

Aussi l'étoile centrale (Caph) n'est pas affectée par cet étirement

-> On en déduit qu'on a à faire à un déplacement de 30 à 40µ

- ce déplacement ne semble pas lié au suivit sidéral de la monture :

On ne l'a pas avec le montage Atik

C'est indépendant du temps de pose

-> On a donc supposé une vibration quelque part dans le montage.

- quelles sont les sources de vibration : les Moteurs

- moteurs de ventilateur de la CCD : le plus probable

- moteur de mise au point : si c'est un pas à pas et qu'il reste sou tension il peut vibrer

- moteur de la monture : peu probable, c'est un moteur DC à rotation continue sans vibrations sur les AP.

-> Donc on a supposé que les vibrations venaient du moteur/ventilateur de l'Atik 4000

- Marian a remplacé l'Atik 4000 par une camera sans ventilateur et là miracle ! les étoiles ont fines et bien rondes.

D'ailleurs on peu constaté que le suivit et la mise en station sont vraiment excellents. La qualité de l'AP1100 est bien là.

-> Donc quelque chose entre en résonance dans le montage. Mais où ?

- un peu de jeu dans une des bagues ?

- primaire ?

- correcteur ?

- secondaire ?

On peut noter que le montage Skymeca est nettement plus massif que le montage Atik et qu'il se monte directement sur le filetage 3" du du SCT.

Le couplage mécanique est donc maximal. Les vibrations du ventilo de l'Atik sont probablement transmises plus facilement au télescope.

- Reste à trouver où est ce jeu et comment l'annuler si c'est dans le montage

- Et/ou atténuer les vibrations du ventilateur de l'Atik 4000 (changement de ventilateur, montage du ventilateur sur des silents blocs...) et/ou changer la fréquence de résonance du montage, en changeant sa masse ou en mettant une contre-masse amortie. (cf Taipei 101 damper)

Ces problèmes de résonance mécanique sont assez traites. J'ai déja vu un tout petit ventilateur sur une STT8300 mettre en résonance un porte oculaire de plus de 5Kg !

Les camera à plusieurs ventilateurs sont encore plus traîtres : l'idée des constructeurs est de mettre des petits ventilateur pour minimiser les vibrations en amplitude et les faire à haute fréquence pour mieux les filtrer est pas mal.

Mais en mettant plusieurs ventilateurs non synchronisés, on ruine cette idée : on provoque de l'intermodulation i.e. des vibrations à basse fréquence qui sont la différence des fréquences des deux ventilateurs ou plus. Avec 3 ou 4 ventilateurs, c'est pire, on a plus de combinaisons et au final tout un spectre de vibrations à basse fréquences.

(on a le même soucis sur les avions à hélice multimoteurs, ça provoque des battements acoustiques assez désagréables)

archange34 · 4 septembre 2016

Suite des investigations ! je me permets de vous tenir informés car cette expérience me se révéler enrichissante pour les astrams qui peuvent rencontrer ce genre de problème.
Alors la nuit dernière nouvelle session de tests dans tous les sens avec appel à un ami pour cogitation multicérébrale (merci olivdeso ) !!

Donc en résumé : déformation des étoiles de même amplitude sur tout le capteur et dans la même direction. aucune zone où elles sont rondes. Phénomène se produisant avec le montage photo habituel (allonge + DO Skymeca + RAF et Atik 4000) mais pas avec un montage alternatif (tubes "empilés" en M48, DO Atik + RAF et Atik4000).

Olivier a eu une super idée (il est trop fort ) : remplacer l'Atik4000 par mon ASI120MM, voici le résultat sur une pose de 30 sec sans guidage à 2800 mm de focale avec en haut l'image à l'ASI et en bas le montage avec la 4000 :

Bon le premier qui me dit de jeter la 4000 (dans sa poubelle à lui bien entendu) est viré !! :be:

Donc différence entre les deux : pas de ventilation sur l'ASI120MM. On part donc sur une histoire de résonance mécanique entre le ventilateur de la 4000 et... ?? bah pour l'instant je ne sais pas où se trouve la pièce mécanique mal serrée. Pas facile à mettre en évidence car d'après la taille des étoiles et les déformations, l'amplitude me semble être d'environ 40 µ... et ça à l'oeil ça ne se voit pas...

Encore des tests de vérification en perspective... et j'espère une solution au bout !!

++

Marian

Salut Marian.

Moi qui faisait le pari que tu finirais avec une taka assis sur ton C11 :be:

A la lecture des trois pages , à la page 2 je me disais il faudrait qu il essaye avec son autre cam pour voir. :be:

archange34 · 4 septembre 2016

Suite des investigations ! je me permets de vous tenir informés car cette expérience me se révéler enrichissante pour les astrams qui peuvent rencontrer ce genre de problème.
Alors la nuit dernière nouvelle session de tests dans tous les sens avec appel à un ami pour cogitation multicérébrale (merci olivdeso ) !!

Donc en résumé : déformation des étoiles de même amplitude sur tout le capteur et dans la même direction. aucune zone où elles sont rondes. Phénomène se produisant avec le montage photo habituel (allonge + DO Skymeca + RAF et Atik 4000) mais pas avec un montage alternatif (tubes "empilés" en M48, DO Atik + RAF et Atik4000).

Olivier a eu une super idée (il est trop fort ) : remplacer l'Atik4000 par mon ASI120MM, voici le résultat sur une pose de 30 sec sans guidage à 2800 mm de focale avec en haut l'image à l'ASI et en bas le montage avec la 4000 :

Bon le premier qui me dit de jeter la 4000 (dans sa poubelle à lui bien entendu) est viré !! :be:

Donc différence entre les deux : pas de ventilation sur l'ASI120MM. On part donc sur une histoire de résonance mécanique entre le ventilateur de la 4000 et... ?? bah pour l'instant je ne sais pas où se trouve la pièce mécanique mal serrée. Pas facile à mettre en évidence car d'après la taille des étoiles et les déformations, l'amplitude me semble être d'environ 40 µ... et ça à l'oeil ça ne se voit pas...

Encore des tests de vérification en perspective... et j'espère une solution au bout !!

++

Marian

Salut Marian.

Moi qui faisait le pari que tu finirais avec une taka assis sur ton C11 :be:

A la lecture des trois pages , à la page 2 je me disais il faudrait qu il essaye avec son autre cam pour voir. :be:

Bon si c'est les ventilos selon la chaîne optique, sa longueur ou autres paramètres faudra jongler pour trouver une solution avec les pièces.

Je parlais à Pierro (astro) cette semaine et il me signalait pas mal de soucis de tilt avec les grands capteurs chez atik ? (ailleurs aussi)

Si tu veux on pourrait essayer avec ma 320 pour voir si la ventilation de la 4000 est coupable ou pas par rapport à une autre atik plus petite.

Floastro · 5 septembre 2016

Pas trop confiance sur ce DO compliqué.

Christian

Christian,

Je possède le nouveau modèle SLIM du DO SkyMeca que Didier Chaplain m'a conçu spécialement pour que le backfocus sur mon Newton ASA 12" avec la G4-16000 + tourelle soit respecté (mais je l'utilise aussi sur la TeleVue NP101is avec une bague spéciale SkyMeca) .

A part un petit ré-usinage que Didier Chaplain devra me faire sur la bague anti Tilt interne (j'ai le modèle fabriqué n°1), Ce DO SLIM et sa version native sont une merveille. Il n'est en rien compliqué, mais plutôt complet et il ne bronche pas d'un poil même avec une grosse CCD ou des accessoires qui finissent par peser.

En bref c'est super bien fait, c'est très bien usiné et y a pas de flexions avec ce DO SkyMeca. C'est le premier DO que j'utilise en CCD (venant d'une SBIG à double capteur). Ca tient la route, et si il y a le moindre soucis Didier Chaplain est à l'écoute des problèmes pour les rectifier au besoin.

Le réglage anti Tilt interne au DO permet de ne pas avoir une bague supplémentaire qui viendrait compromettre le backfocus et pour l'instant j'ai pas vu d'autres DO qui intégraient un tel système.

A++++++++++

Florent

christiand · 5 septembre 2016

Florent,

De mon coté je souris en lisant la suite de ces "investigations"

J'ai donné un avis en début de fil, un semblant de méthodologie pour identifier le bug et je constate que ça part un peu dans tous les sens.

Bon sang, je suis utilisateur d'un C11HD et je ne comprends pas pourquoi on cherche aussi compliqué pour identifier la cause des étoiles allongées.

Si j'ai bien lu quelque part des tests ont été pratiqués tube simple + CCD et les étoiles étaient rondes, alors pourquoi chercher "midi à 14h"

Je reviendrai sur ce fil dans quelque temps pour lire la suite de ces "pérégrinations".

Christian

olivdeso · 5 septembre 2016

Je vais te raconter autre chose : Le PO de mon C11HD est constitué par 2 éléments : le "gros" tube allonge Celestron prévu spécialement pour cette optique, et la Sbig. Rien d'autre. Collim est correcte, qui ne bouge pas en définitive.

Et pourtant j'ai connu aussi les étoiles allongées sur toute l'image... avec de courtes poses ! De quoi se poser des questions...

En fait cela provient du miroir principal qui coulisse sur le baffle. Le jeu est "rattrapé" par un film de graisse. Je n'ai jamais trop pigé l'influence de cette graisse sur la qualité de mes images, mais l'allongement des étoiles disparait comme par enchantement après avoir fait coulisser le miroir le long du baffle, avec la molette de MAP (il faut faire environ 30 tours pour aller en butée position basse vers position haute).

Franck Valbousquet m'expliquait que le film de graisse peut être mal réparti le long du baffle, le miroir est donc de "coin", c'est un grand mot bien sur, mais il ne faut pas grand chose pour décaler un millipoil l'axe optique pour que cela se voit aux petits échantillonnage à F10.

C'est pour cette raison que je te posais la question sur la façon de stocker le tube. Le mien est horizontal...aie... cela n'arrange pas les choses.

Bref cela ne te coute rien de tester : si un soir tu constates de nouveau cet aspect "ballon de rugby" de tes étoiles en courtes poses, fait coulisser ton miroir sur toute sa hauteur puis reviens sur la MAP et refais une pose.

Christian

Ça collerait bien avec les observations et l'analyse.

C'est vérifiable en bloquant le primaire avec les vis du C11.

Voir aussi si le ventilateur de la CCD n'est pas encrassé.

L'orientation de l'étirement par raport à la structure du C11 est un indice aussi.

Modifié 5 septembre 2016 par olivdeso

Bandido · 5 septembre 2016

Intéressant et symptomatique cette différence entre Atik et Asi. Et si tu essayais ta 4000 sur un autre tube ? Histoire de isoler chaque élément des autres...

olivdeso · 5 septembre 2016

Bon sang, je suis utilisateur d'un C11HD et je ne comprends pas pourquoi on cherche aussi compliqué pour identifier la cause des étoiles allongées.

c'est que les causes simples on été éliminées méthodiquement:

- pas de problème de collimation

- pas de problème optique autre sur le tube

- pas de problème d'alignement du montage

- pas de problème de tilt

- pas de problème de longueur du montage

- pas de problème de suivit

- pas de défaut induit par le prisme du DO

- pas de reflet parasite

Sur les images on voit bien qu'il y a un déplacement et ce n'est pas la monture.

Ce déplacement est très probablement du au vibrations provoqués par le ventilateur de l'Atik 4000

Reste à trouver où est le truc qui bouge...

et c'est pas évident du tout que ça soit dans le montage skymeca. Celui ci étant construit très solidement et très précisément. Je pense que tu as un à priori faux là dessus. Tu jettera un coup d’œil au montage aux RCE si Didier le présente, tu verra comme c'est bien fait.

Et ce qu'on ne voit pas forcément, c'est que c'est usiné hyper précisément (je vérifie à réception des pièces, je peux vous dire que c'est souvent au centième sur les cotes critiques), et que Didier ajoute les petits détails mécaniques et Astro qui vont bien pour que ça marche, même si l'utilisateur ne l'a pas spécifié.

Bref je en suis pas inquiet du tout sur le montage.

Je suis plus soupçonneux sur les interfaces du montage au deux extrémités:

- soit l'interface plate entre le tube allonge et le baffle arrière (plat sur plat c'est pas top comme principe pour éviter le jeu)

- soit l'interface entre la roue à filtre et le DO

- soit une pièce du C11 qui entre en résonance. Ce qui est possible si le montage est hyper rigide et qu'il transmet les vibration du ventilo de la CCD qui ne doit pas être super équilibré.

La mécanique du C11, c'est pas du même niveau...l'étirement des étoiles suite à déplacement du primaire est un grand classique sur SCT par ex. Faut le garder en tête parmi les causes restantes possible.

Modifié 5 septembre 2016 par olivdeso

zorokan · 5 septembre 2016

+1 avec olivier : on a vraiment éliminé toutes les causes possibles une par une, c'est pour cela que c'est aussi long !

J'ai discuté avec Didier Chaplain de tout ça, il va regarder s'il n'a pas en stock une bague d'adaptation M48/M72 pour essayer le montage avec mes tubes et le DO Skyméca. Sinon il m'a aussi conseillé un test : positionner un élément un peu lourd sur certaines parties du montage pour voir si la vibration disparait. Je vais aussi retester avec une autre caméra refroidie que la 4000 (juste pour voir si j'ai vraiment pas de bol !!). Enfin il y a peut-être la possibilité de démonter l'arrière de la 4000 pour accéder au ventilo et voir si on ne peut pas ajouter des petites galettes d'un truc amortissant sous ses fixations... mais là je vais me renseigner avant d'ouvrir la 4000, pas envie de faire une boulette !!!

++

Marian

olivdeso · 5 septembre 2016

Voir avec Didier ce qu'il en pense : j'ajouterais peut être une rondelle fine (un joint papier par ex) entre les 3 surfaces planes du 3,15" du SCT.

archange34 · 5 septembre 2016

C'est quand même étrange car j'ai beau chercher sur le net, je ne trouve pas de cas répertoriés. On essayera ce wk Marian avec la 383 de max et ma 320 pour voir.

boulabytes · 9 septembre 2016

Salut,

J'avoue, pour avoir assisté Marian un soir dans ses galères, que le problème est surprenant. Toutefois, que ce soit un soucis du DO ou de résonance, il n’apparaît que lorsque le montage est fait avec le DO skyméca + pièce d'adaptation au C11.

Il faudrait déterminer à présent l'élément en cause, soit le DO, soit la pièce d'adaptation. Mais pour le moment impossible de monter le DO skyméca sans cette pièce faute d’accessoires alternatifs.

Car finalement, que ce soit des vibrations ou un problème mécanique c'est l'une de ces deux pièces qui met en évidence le souci.

On va voir la suite des tests...

@++

Davy

zorokan · 9 septembre 2016

Vi... c'est pénible ! ce weekend je fais un test avec une autre atik 4000 aussi... comme j'ai un copain (Dave) qui en a une aussi, le tout aussi avec un C11 EHD et qu'il envisageait le même montage que moi (DO+allonge skymeca), il est attentif aux résultats que je vais avoir avec sa caméra !!

++

olivdeso · 9 septembre 2016

Oui très pénible comme histoire. Il y a deux possibilités opposées:

- soit il y a du jeu dans le montage et ça vibre

- soit c'est complètement le contraire il n'y a aucun jeu mais un montage hyper rigide qui transmet les vibrations au tube et un truc se met à vibrer dans le tube.

Les petits ventilateurs font facilement des vibrations. Il suffit que les pales soient un peu encrassées ou mal équilibrées, c'est relativement low cost. Les paliers s'usent ça prend du jeu.

On peut nettoyer les pales avec un coton tige et de l’alcool.

sinon remplacer le ventilo et mettre des silents bloc, (rondelles des caoutchouc) entre le ventilo et son support pour qu'il ne transmette pas ses vibrations au reste du montage.

C'est pour ça que je parlais de rondelle en papier ci dessus, pour amortir un peu le couplage mécanique. Du téflon sur les filets aussi pourrait aider.

Edit : vérifier le serrage de la grille du ventilo : les 4 vis servent aussi à tenir le ventilo probablement. Voir si la grille ne vibre pas.

Modifié 9 septembre 2016 par olivdeso

zorokan · 9 septembre 2016

Oui je vais regarder de plus près demain le ventilo de la 4000. Pour des rondelles de caoutchouc je ne sais pas si c'est jouable car il n'y a pas beaucoup d'espace entre le ventilo, la première carte électronique et le dos du boitier !

Didier Chaplain m'a dit aussi d'essayer de poser une masse sur divers endroits du montage pour voir si j'arrivais à éliminer ou au moins diminuer le phénomène. Je crois que ma fille a des poids de 500 gr ou 1 kg à scratch qui normalement se mettent autour des chevilles (des trucs de danseuse pour renforcer la musculature)... ça pourrait peut-être le faire. A suivre !

++

olivdeso · 9 septembre 2016

en attendant pour te remonter le moral, on va se remettre un petit coup de ta M27...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=131693

zorokan · 9 septembre 2016

lol... y'avait déjà un peu de tilt ;-)

++

zorokan · 11 septembre 2016

Salut les astrams

Suite des péripéties pour ce "tilt"... qui n'en n'est pas un :b: !

Hier soir j'ai refait une série de tests avec 4 montages :

- Ma 4000 avec RAF Atik, DO Skymeca et tube d'allonge skymeca (le montage que j'espérais sans soucis !)

- La 4000 d'un copain du club, Dave, et le même montage. Sa caméra est d'une génération un peu plus récente, la différence entre les deux est audible : son ventilo tourne plus vite.

- Ma 4000 avec le même montage et un poids de 500 gr ajouté soit au tube d'allonge, soit à la cam, soit aux deux

- Ma 4000 avec un montage bricolé : allonges en M48, DO Atik puis RAF.

En remarques : j'aurais dû refaire la MAP pour le montage avec la cam de Dave, mon BF avec le montage bricolé était trop long d'un peu plus de 1 mm.

Donc tout en focale native du C11 EHD (2800 mm), poses de 10 secondes sans guidage mais PEC activée.

Voici les résultats en image (clic droit avec ouverture dans un autre onglet vous permettra de visualiser l'image en plus grand) :

Donc les observations sont :

- La 4000 de Dave ne produit aucun effet, son ventilo tourne plus vite, le système n'entre pas en résonance

- L'ajout d'un poids sur la cam annule presque complètement le problème

- Le montage bricolé en M48 l'élimine complètement

Je vais donc voir avec Didier Chaplain si on peut confectionner un système d'allonge différent pour pouvoir utiliser son DO et ne pas mettre en résonance le montage. J'ai regardé le ventilo de la 4000, il est en sandwich entre la plaque arrière de la cam et une carte électronique, y'a pas trop de place pour aller placer des patins caoutchouc j'ai l'impression. D'autres idées ?

++

Marian

olivdeso · 11 septembre 2016

Je dirais Sav chez Atik pour changer le ventilo. Ça va t'embèter tot ou tard.

Avec envoi des photos des 2 Atik 4000.

Même si Didier modifie le tube, pas sur que le nouveau montage n'amortisse assez les vibrations du ventilo.

Donc je traiterais plutôt la cause du problème que ses conséquences.

En tout cas le coupable est trouvé. C'était pas simple...

Modifié 11 septembre 2016 par olivdeso

Connexion

Réglage de Tilt

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante