néb plan M57 au C9 en poses rapides

easybob08 · 27 août 2016

Hello,

séance photo hier soir malgré un seing très moyen.

Donc, M57 au C9 à F/D 10 avec caméra à base d'IMX178 couleur au foyer.

J'ai combiné 2 acquisitions en livestacking sous Sharpcap (toujours en BIN2).

- 534 poses de 3s gain 400/510

- 1122 poses de 1.5s gain 510/510

Le traitement est volontairement poussé pour faire ressortir les détails. L'ensemble de l'image a un peu morflé mais bon.

Voilà donc la chose (image à 100%) :

C'est ce que j'ai obtenu de plus détaillé sur M57. J'en suis assez content mais on est loin des références de Albéric et de Luc quand même. Mais pour un C9, c'est correct je pense niveau détails.

Difficile de faire des poses plus courtes car la caméra est à sa limite avec des poses de 1.5s.

Voilà pour M57.

Alain

easybob08 · 28 août 2016

J'étais certain que cette photo allait mettre le forum en délire.

Sinon, petite comparaison entre le résultat avec des poses unitaires de 3s et des poses de 1.5s (et évidement la référence de Hubble.

On voit quand même que la version à poses de 1.5s montre un peu plus de détails.

Pendant les séances de livestack avec sharpcap, le logiciel me donnait en moyenne :

- 1 FWHM de 4 pour les poses de 3s

- 1 FWHM de 2.2 pour les poses de 1.5s

à noter également que pour les poses de 1.5s, le gain de la caméra était au max (soit 510/510). C'est important de le noter car sur cible standard, le gain au max donne un résultat vraiment dégueux. En mode lucky imaging, le résultat final est très surprenant car ça a l'air de passer.

Bref, soirée instructive qui confirme la théorie du lucky imaging. Poses les plus courtes possibles avec un gain élevé voire très élevé.

C'est tout.

Alain

Gérard THERIN · 28 août 2016

Bravo Alain pour cette très belle image de M57 et c'est vrai que celle avec 1,5 sec de pose est plus piquée

manu33 · 28 août 2016

Salut Alain, effectivement un petit plus pour la version avec les poses de 1.5s

le fait que sharpcap puisse empiler deux temps d'expo différent est vraiment intéressant.

tu peux passer de 1s a 5s pendant l’acquisition en continuant d'empiler?

Manu

wilexpel · 28 août 2016

Excellent Alain, tu as fait un beau carton. Qu'est ce que j'aime pas Sharpcap

easybob08 · 28 août 2016

Bravo Alain pour cette très belle image de M57 et c'est vrai que celle avec 1,5 sec de pose est plus piquée

Salut Gérard,

merci pour ton passage ici. Comme tu vois, je bricole.

Salut Alain, effectivement un petit plus pour la version avec les poses de 1.5s
le fait que sharpcap puisse empiler deux temps d'expo différent est vraiment intéressant.

tu peux passer de 1s a 5s pendant l’acquisition en continuant d'empiler?

Manu

Salut Manu,

j'avais fait 2 sessions différentes. Mais il est peut être possible de changer de temps d'exposition en cours de route. Le pb, c'est les darks (je fais une soustraction du masterdark à la volée.

A mon avis, il vaut mieux ne pas changer les conditions d'exposition.

Excellent Alain, tu as fait un beau carton. Qu'est ce que j'aime pas Sharpcap

Salut William,

j'étais pareil que toi. Et puis j'ai pris l'habitude et maintenant, ça roule. Il est vraiment bien ce soft.

Alain

Pulsar59 · 28 août 2016

C'est pas mal du tout je trouve, sachant que le temps de pose total n'est pas énorme.

christiand · 28 août 2016

Bonjour

Le traitement est dur, mais volontaire.

pour un C9, c'est correct je pense niveau détails.

Pour l'avoir imagé à maintes reprises en longues poses de plusieurs minutes je peux te dire qu'avec un C9 à F10 tu peux obtenir quelque chose de beaucoup plus fin et sans forcer les traitements. Je peux te faire voir des images si tu veux.

Ici je ne sais pas, on dirait que la MAP n'est pas optimum ou que tu as vraiment eu beaucoup de turbulence, mais cela m'étonne quand même avec des poses courtes de 1.5 seconde.

Christian

easybob08 · 28 août 2016

Salut Christian,

si tu peux poster des photos de M57 avec ton C9 ici, ça sera avec plaisir. Je pourrai comparer comme ça.

La MAP est difficile pour moi. C'est mon gros pb. Il faudra que je me soigne mais c'est pas gagné.

Alain

Saint-Jey · 29 août 2016

Salut Christian,

si tu peux poster des photos de M57 avec ton C9 ici, ça sera avec plaisir. Je pourrai comparer comme ça.

La MAP est difficile pour moi. C'est mon gros pb. Il faudra que je me soigne mais c'est pas gagné.

Alain

Alain,

tu fais ta MAP avec un masque de bahtinov ? J'en ai un et ça aide quand même pas mal

easybob08 · 29 août 2016

Alain,
tu fais ta MAP avec un masque de bahtinov ? J'en ai un et ça aide quand même pas mal

Ben non, j'ai pas de masque magique donc je pense que la MAP est toujours très approximative. Il va falloir que je songe à m'équiper sérieusement un de ces jours.

Bon, elle est pas si tip top que ça cette M57 mais on va dire qu'elle est +/- honorable si on considère que je suis le roi des réglages très approximatifs vite faits mal faits.

En tout cas, il y a des détails que je n'avais jamais eu et ça suffit à mon bonheur pour l'instant.

Alain

christiand · 29 août 2016

Ok, un conseil, tu oublies le masque de bahtinov . A cette focale il faut considérer la mesure de FWHM sur courte poses.

M57 au C9; en longue poses "classique" :

http://www.astrosurf.com/chd/forums/m57_c9bis.jpg

Christian

Christophe.noel · 29 août 2016

Je confirme j'en ai un que j'avais déjà pour mon 200/800 sur lequel ça marchait parfaitement.

Mais pour le C9.25, cela permet juste pour dégrossir en vitesse...L'avantage de savoir dans quel sens il faut aller

Mais ensuite il faut tenir compte de la FWHM sur une petite étoile, et là tu fais encore au moins 1/4 de tour de molette...Et pourtant au masque tu était bon !

C'est pas que ça marche pas, si juste pas assez précis

Edit : Oupps désolé j'ai oublié de te dire que l'image est quand-même très chouette

Sagittarius a* · 29 août 2016

Une belle M57 malgré quelques halos autour des étoiles

Hadrien

easybob08 · 5 septembre 2016

Ok, un conseil, tu oublies le masque de bahtinov . A cette focale il faut considérer la mesure de FWHM sur courte poses.

M57 au C9; en longue poses "classique" :

http://www.astrosurf.com/chd/forums/m57_c9bis.jpg

Merci pour les infos sur le masque de bahtinov. Merci aussi pour la photo au C9. Je suis un peu rassuré car ma prise n'est pas aussi à la ramasse que j'aurais pu le craindre. Mais il reste du boulot quand même

Christian

Je confirme j'en ai un que j'avais déjà pour mon 200/800 sur lequel ça marchait parfaitement.
Mais pour le C9.25, cela permet juste pour dégrossir en vitesse...L'avantage de savoir dans quel sens il faut aller

Mais ensuite il faut tenir compte de la FWHM sur une petite étoile, et là tu fais encore au moins 1/4 de tour de molette...Et pourtant au masque tu était bon !

C'est pas que ça marche pas, si juste pas assez précis

Edit : Oupps désolé j'ai oublié de te dire que l'image est quand-même très chouette

Merci Christophe pour ces précisions.

Une belle M57 malgré quelques halos autour des étoiles

Hadrien

Merci Hadrien. Pour les étoiles, il faudrait que je reprenne la version normale pour le fond et la version avec R6 pour M57. Mais pas trop le temps de bidouiller en ce moment.

Alain

Chimaera · 5 septembre 2016

Superbes photos!

J'aimerais pouvoir faire les même

easybob08 · 5 septembre 2016

Salut Chimaera,

merci pour ton passage ici. Il y a bien meilleur cependant sur le forum.

Si tu as un peu de matériel, tu peux faire pareil ou bien mieux sans problème. Je suis un peu un branquignol en photo donc tout ce que je fais, n'importe qui peut le faire.

Après, il y en a qui sont vraiment très forts et pour faire comme eux, c'est vrai que c'est un peu chaud quand même.

Alain

mejean · 5 septembre 2016

ça marche en effet bien mieux avec la pose courte!

jP

easybob08 · 6 septembre 2016

Effectivement, la pose courte est intéressante. Il y a eu tout de même de très belles photos avec des poses longues à condition que la turbulence soit clémente.

La pose courte est néanmoins plus facile à mettre en œuvre.

Alain

exaxe · 6 septembre 2016

salut Alain,

Tes essais sont interessants, je trouve que tes étoiles souffrent pas plus de la turbulence et de l'EP quelque soit la durée de l'expo.

Je pense que ton traitement pourrais etre plus optimisé, les tons clairs/foncés par exemple...

Stephane

easybob08 · 7 septembre 2016

Salut Stéphane,

le traitement a été fait un peu rapidement et était uniquement axé pour faire ressortir les détails.

Il faudra que je le reprenne pour améliorer les étoiles (moins de traitement dur) et adoucir un peu M57 en essayant de conserver du détail.

Dès que j'ai un peu de temps, je m'y colle. Ca m'aidera à mieux comprendre les traitements en CP et ça sera surement utile par la suite.

Alain

CATLUC · 7 septembre 2016

Bonjour Alain

Bon résultat quand même qu'on aurait pas pu espérer il y a peu.

Depuis je n'ai pas retenté le CP va falloir que je m'y remette.

Bonne journée.

Luc;)

easybob08 · 7 septembre 2016

Salut Luc,

j'espère bien que tu vas t'y remettre car ta M57, elle était vraiment bien. Une des meilleures que j'ai vu jusqu'à présent.

Je suis très curieux de voir tes prochains essais.

Alain

xs_man · 11 septembre 2016

Salut Alain,

De mieux en mieux, tu es sur le bon chemin, celui de la résolution.

Albéric

OrionRider · 11 septembre 2016

La question est bien entendu de savoir si ça n'aurait pas été encore mieux avec quelques heures de poses 'classiques' plus longues. :confused:

Voilà ce que j'avais obtenu sur un 'bête' 150/750:

SPC900 en poses de 15sec: http://www.astrobin.com/2698/0/

QHY en poses de 30sec avec doubleur Samyang: http://www.astrobin.com/102794/0/

Modifié 11 septembre 2016 par OrionRider

easybob08 · 12 septembre 2016

Salut Alain,

De mieux en mieux, tu es sur le bon chemin, celui de la résolution.

Albéric

Salut Albéric,

comme tu vois, je bricole. Pas de temps en ce moment pour imager et c'est dommage car j'ai raté pas mal de belles nuits mais bon, d'ici quelques mois, j'espère avoir du temps libre pour essayer de faire de nouveaux essais.

La question est bien entendu de savoir si ça n'aurait pas été encore mieux avec quelques heures de poses 'classiques' plus longues.

Voilà ce que j'avais obtenu sur un 'bête' 150/750:

SPC900 en poses de 15sec: http://www.astrobin.com/2698/0/

QHY en poses de 30sec avec doubleur Samyang: http://www.astrobin.com/102794/0/

C'est difficile à dire. Pour un niveau de détails disons "standard", la LP ira très bien si le ciel est assez calme. Aucun doute là-dessus.

Pour gratter des détails intéressants avec un ciel de qualité assez basique, les poses courtes pourront assurer un résultat très correct. Si le ciel est calme et les poses très courtes, le niveau de détail sera vraiment un cran au dessus.

Les poses courtes sont très faciles à mettre en œuvre mais il faut un tube avec du diamètre et une caméra très sensible. Pour M57, j'étais à F/D 10 avec ma HEQ5 qui est un peu short pour supporter le C9. Si j'avais fait des LP sans autoguidage, le résultat aurait été catastrophique et avec guidage, je suis pas certain que ça aurait donné qqchose.

La limite de l'exercice pour moi, c'est que mon tube n'est pas adapté pour les cibles peu brillantes. On peut pas tout avoir.

Alain

Connexion

néb plan M57 au C9 en poses rapides

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante