Explore Scientific 16" : résumé et bilan.

Trappist · 20 juillet 2020

Il y a 1 heure, Alhajoth a dit :

Et moi je propose de renommer ES UltraLight en Dobson bancal, car mal équilibré.

Quels problèmes d'équilibrage ? Chez moi, que ce soit avec de petits oculaires légers ou avec correcteur de coma + oculaire d'un kilo, aucun problème. Roues d'altitude en position haute + ajustement éventuel des contrepoids lorsque je passe d'un extrême à l'autre.

Il faudrait peut-être simplement apprendre à se servir de son matériel, avant de lui rejeter la faute

Pas la peine d'ajouter des problèmes imaginaires aux défauts réels de ce téléscope.

chatbleu54 · 20 juillet 2020

Il y a 7 heures, Trappist a dit :

Même dans le cas d'oculaire grand champ, style 82°?

Après, ça complique légèrement la collimation. Le centre de la croix du cheshire n'indique par exemple plus le centre du miroir primaire.

Si le secondaire est décentré, marquer son centre et utiliser ce point plutôt que la croix du cheshire suffit-il à résoudre le souci?

Juste un petit mot pour dire que je n'ai jamais dit qu'un ES devait être mis à la poubelle, mais que ça ne me convenait pas. Fin HS

Pour le secondaire vous parlez de marquer le centre. Ce ne doit pas être le centre du miroir mais le centre optique qui est différent à cause de l'offset. Ce n'est pas la cause du décalage ? Est-ce que l'offset n'est pas réglé d'office ? Je pose juste les questions....

Trappist · 21 juillet 2020

Il y a 13 heures, chatbleu54 a dit :

Pour le secondaire vous parlez de marquer le centre. Ce ne doit pas être le centre du miroir mais le centre optique qui est différent à cause de l'offset. Ce n'est pas la cause du décalage ? Est-ce que l'offset n'est pas réglé d'office ? Je pose juste les questions....

Bonne question, je ne sais pas... Quelqu'un saurait ça? Ca me paraît quand même très décentré pour être ça mais je ne suis pas un pro de l'optique.

ursus · 21 juillet 2020

il y a 22 minutes, Trappist a dit :

Bonne question, je ne sais pas... Quelqu'un saurait ça? Ca me paraît quand même très décentré pour être ça mais je ne suis pas un pro de l'optique.

L'offset se calcule (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html)

C'est de l’ordre de 5 mm sur le 400. Le centre optique du secondaire et décalée de ~7 mm par rapport au centre du miroir secondaire.

Du coup, cela se mesure aussi.

PEV77 · 21 juillet 2020

Il y a 14 heures, chatbleu54 a dit :

Est-ce que l'offset n'est pas réglé d'office ?

même sur un tube plein c'est pas réglé d'office (par contre c pas difficile vu la rigidité supérieure ) là ?...çà sent la haute patience

Trappist · 21 juillet 2020

il y a 1 minute, ursus a dit :

L'offset se calcule (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html)

C'est de l’ordre de 5 mm sur le 400. Le centre optique du secondaire et décalée de ~7 mm par rapport au centre du miroir secondaire.

Du coup, cela se mesure aussi.

Ok, je mesurerai. J'ai l'impression que le décalage est plus important que ça, mais à voir!

Morelax · 21 juillet 2020

Bonjour,

J'ai sorti le 300 hier (pour la deuxième fois) et j’ai remarqué un souci au niveau des chevilles qui permettent la fixation des visses du secondaire. Je n’ai pas le souvenir de l’avoir vu ici.

En gros, une d’entre elles ne tient pas bien (voir photo ci-dessous), ce qui fait que la collimation non plus. Vous pensez que je devrais faire marcher la garantie ?

Trappist · 21 juillet 2020

Je dirais que oui... Ça n'a pas l'air réparable facilement et sur le long terme, si ?

martial_julian · 21 juillet 2020

Il y a 2 heures, Morelax a dit :

Bonjour,

J'ai sorti le 300 hier (pour la deuxième fois) et j’ai remarqué un souci au niveau des chevilles qui permettent la fixation des visses du secondaire. Je n’ai pas le souvenir de l’avoir vu ici.

En gros, une d’entre elles ne tient pas bien (voir photo ci-dessous), ce qui fait que la collimation non plus. Vous pensez que je devrais faire marcher la garantie ?

normalement il n'y a pas besoin de sortir autant ces vis de collim du secondaire ! 😕

[edit] c'est le pas de vis qui sort du la plaque ??? 😕 effectivement pas normal 😕

à l'occasion si tu veux qu'on voit ça ensemble

Morelax · 22 juillet 2020

C'est seulement la cheville, qui normalement est censée être coincée dans les deux plaques, mais qui là bouge facilement. Au niveau des visses par rapport au filetage il n'y a pas de souci.

Cygnus65 · 22 juillet 2020

Il y a 18 heures, Trappist a dit :

Ok, je mesurerai. J'ai l'impression que le décalage est plus important que ça, mais à voir!

Salut à tous,

Concernant le problème de miroir secondaire décentré.

Je ne suis pas assez calé en optique, donc je n’ai pas de solution mais quelques pistes de réflexion.

Question : Est normal ?

Ce n’est peut être pas un défaut, mais une conception, une solution technique, une caractéristique propre au télescope.

Pour le savoir, il faut se demander si tous les ES 16 (peut être en discernant les générations 1 et 2) ont cette même « caractéristique » ou pas. Si vous n’êtes que quelques uns à le constater, on pourra certainement parler de défaut. Mais bon, si tous les ES 16 présentent la même « caractéristique », c’est peut-être aussi un défaut généralisé.

Autre moyen pour lever le doute, contacter le S.A.V. ES, normalement ce sont les mieux placés pour vous renseigner sur leur matériel. J’ai dit le SAV Explore Scientific, pas celui de chez Jardiland.

Si après réflexion/vérification, il s’agit d’un défaut de positionnement du secondaire (araignée?) ,voire du P.O., et si votre matos est encore sous garantie, je vous conseille de vous rapprocher de votre revendeur. Les trous dans la cage du secondaire pour régler le problème pourrait vous faire perdre la garantie. Quand l’astram dit modification/amélioration, le vendeur dit détérioration.

Mon avis personnel, après avoir relu les nombreux post et tutos parlant de la collimation, je pense qu’il s’agit d’un défaut de positionnement. Offset ou pas, le miroir doit apparaître centré et bien rond. Et le positionnement des différents éléments optiques fait partie intégrante d’une bonne collimation. Savoir si ce défaut impacte, un peu, moyennement ou beaucoup l’image à l’oculaire, je ne peux pas le dire. Mais même si avec des performances légèrement amoindries, vous avez de (très) belles images, c’est ballot de brider un si bel instrument …

Et pour revenir à l’offset qui fait beaucoup parler, si vous collimatez avec cheshire, vous n’aurez pas à vous en soucier. Il sera automatiquement pris en compte, si la collimation est faite étape par étape (positionnement, inclinaison) et dans les règles de l’art.

Modifié 22 juillet 2020 par Cygnus65

ursus · 22 juillet 2020

Il y a 15 heures, Morelax a dit :

Bonjour,

J'ai sorti le 300 hier (pour la deuxième fois) et j’ai remarqué un souci au niveau des chevilles qui permettent la fixation des visses du secondaire. Je n’ai pas le souvenir de l’avoir vu ici.

En gros, une d’entre elles ne tient pas bien (voir photo ci-dessous), ce qui fait que la collimation non plus. Vous pensez que je devrais faire marcher la garantie ?

C'est clairement un défaut caché et la collimation ne pourra pas être stable. On peut imaginer le cas extrême où les inserts se détachent en même temps avec une chute du miroir.

Si Il est encore sous garantie, il faut la faire jouer auprès du vendeur et d'ES.

jgricourt · 22 juillet 2020

L'insert n'est même pas soudé à la platine, il subit la tension du ressort qui le fait sortir de son logement, c'est normal car c'est juste un insert à frapper c'est sûr que c'est cheap comme assemblage j'ai pas vu ça sur d'autre dobsons chinois

Morelax · 22 juillet 2020

Il y a 3 heures, ursus a dit :

C'est clairement un défaut caché et la collimation ne pourra pas être stable. On peut imaginer le cas extrême où les inserts se détachent en même temps avec une chute du miroir.

Si Il est encore sous garantie, il faut la faire jouer auprès du vendeur et d'ES.

Je vais contacté le Moulin. Il en entend parler des ES en ce moment haha

Il y a 2 heures, jgricourt a dit :

L'insert n'est même pas soudé à la platine, il subit la tension du ressort qui le fait sortir de son logement, c'est normal car c'est juste un insert à frapper c'est sûr que c'est cheap comme assemblage j'ai pas vu ça sur d'autre dobsons chinois

La tension du ressort devrait au contraire le pousser dans son logement.

EleusisT · 22 juillet 2020

Il y a 19 heures, Morelax a dit :

Bonjour,

J'ai sorti le 300 hier (pour la deuxième fois) et j’ai remarqué un souci au niveau des chevilles qui permettent la fixation des visses du secondaire. Je n’ai pas le souvenir de l’avoir vu ici.

En gros, une d’entre elles ne tient pas bien (voir photo ci-dessous), ce qui fait que la collimation non plus. Vous pensez que je devrais faire marcher la garantie ?

J'ai eu un soucis équivalent sur le mien, j'ai enlevé totalement le secondaire (vis + ressort du coup), j'ai pris 2 planches et une pince et j'ai tout refixé, et depuis cela ne bouge plus.

Ce qui me choque par contre, c'est la pression sur les ressorts !! Je pense qu'il faut desserrer tout ça et refaire une collimation, normalement il n'y a pas besoin d'autant de serrage 😵

Pour ce qui est de la précision, il suffit de rajouter une simble rondelle devant la vis, mais ici on dirait que c'est déjà le cas

Morelax · 22 juillet 2020

il y a 4 minutes, EleusisT a dit :

J'ai eu un soucis équivalent sur le mien, j'ai enlevé totalement le secondaire (vis + ressort du coup), j'ai pris 2 planches et une pince et j'ai tout refixé, et depuis cela ne bouge plus.

Ce qui me choque par contre, c'est la pression sur les ressorts !! Je pense qu'il faut desserrer tout ça et refaire une collimation, normalement il n'y a pas besoin d'autant de serrage 😵

Pour ce qui est de la précision, il suffit de rajouter une simble rondelle devant la vis, mais ici on dirait que c'est déjà le cas

Il est encore en garantie ; je vais la faire marcher avant d'envisager un bricolage.

Oui, les visses sont serrées. C'est vrai que j'aurais pu faire la collimation en gardant de la marge. Mais dans l'absolu, ça ne change pas grand chose.

EleusisT · 22 juillet 2020

Je reviens également sur mon soucis de chute de contrepoids à l'intérieur de la cage du primaire. Encore une fois, faites-y attention, pour ma part, j'ai pris un rouleau de scotch le plus puissant que j'ai pu trouver (8.50€ le rouleau chez Leroy Merlin) et j'ai renforcé le contrepoids restant (cf photo)

Pour le contact avec le SAV (Bresser), on m'a proposé soit de retourner ma cage primaire pour réparation (et tous les risques que ça comporte de lui faire faire un A/R par transporteur) soit de faire la réparation moi-même avec fourniture de la colle spécifique et de la procédure. J'ai choisi cette deuxième option. Le télescope a passé le long week-end des Nuits du Causses Noirs sans problème, et certaines personnes ont même trouvés l'image de qualité pour un miroir ES 305, pourtant ce n'est pas les dob artisan qui manquaient à l'appel dans le coin 😉 et de très nombreux ES étaient également présent.

Bon ciel !

Trappist · 22 juillet 2020

Vraiment bizarre ces contrepoids... Ca ne vaut pas le coup de les enlever carrément? Ca allègerait la caisse et je ne pense pas qu'ils soient nécessaires pour équilibrer le dobson...

Alhajoth · 22 juillet 2020

Le 21/07/2020 à 01:08, Trappist a dit :

Quels problèmes d'équilibrage ? Chez moi, que ce soit avec de petits oculaires légers ou avec correcteur de coma + oculaire d'un kilo, aucun problème. Roues d'altitude en position haute + ajustement éventuel des contrepoids lorsque je passe d'un extrême à l'autre.

Rajoute un chercheur de 600 g, un viseur de 350 g, le support double qui va avec, et vise à 20° de hauteur pour voir si ça tient l'altitude, en priant pour que ton miroir ne se casse pas à moitié la gueule, uniquement retenu par les sangles.

Sans compter qu'avec la position haute des roues, des rivets viennent s'interposer entre la roue et la paroi du rocker.

Le 21/07/2020 à 01:08, Trappist a dit :

Il faudrait peut-être simplement apprendre à se servir de son matériel, avant de lui rejeter la faute

Ah bah bien sûr, la doc est tellement complète, et à jour (doc de la version I fournie avec la version II).

J'ai déjà croisé trois personnes en sortie qui avaient mis des tendeurs pour l'équilibrage. Sans doute des abrutis. Pas aussi affûtés que Trappist, en tout cas.

Le 21/07/2020 à 01:08, Trappist a dit :

Pas la peine d'ajouter des problèmes imaginaires aux défauts réels de ce téléscope.

Tu as raison. Contentons-nous des problèmes réels.

Alhajoth · 22 juillet 2020

Il y a 2 heures, Trappist a dit :

Vraiment bizarre ces contrepoids... Ça ne vaut pas le coup de les enlever carrément? Ça allègerait la caisse et je ne pense pas qu'ils soient nécessaires pour équilibrer le dobson...

Je pense qu'ES devrait simplement apprendre à se servir de ses télescopes.

Trappist · 22 juillet 2020

il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :

Rajoute un chercheur de 600 g, un viseur de 350 g, le support double qui va avec, et vise à 20° de hauteur pour voir si ça tient l'altitude, en priant pour que ton miroir ne se casse pas à moitié la gueule, uniquement retenu par les sangles.

Sans compter qu'avec la position haute des roues, des rivets viennent s'interposer entre la roue et la paroi du rocker.

J'ai également un chercheur optique et un viseur. Je le répète : aucun souci, même en pointant bas.

Quant au miroir qui risque soit disant de se casser la gueule à 20° d'altitude, c'est de l'affabulation. Un disque de plusieurs kilos penché de 20° par rapport à la verticale dans un sens ne va pas basculer subitement de l'autre côté par l'opération du St-Esprit. Les lois de la physique ne fonctionnent pas comme ça, désolé.

Les roues d'altitude se vissent quant à elle parfaitement même en position haute. Il doit en effet y avoir un mm de chevauchement avec un rivet, ce qui ne pose aucun souci.

il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :

Ah bah bien sûr, la doc est tellement complète, et à jour (doc de la version I fournie avec la version II).

J'ai déjà croisé trois personnes en sortie qui avaient mis des tendeurs pour l'équilibrage. Sans doute des abrutis. Pas aussi affûtés que Trappist, en tout cas.

J'ai pour ma part eu la doc de la version II, elle m'a semblé suffisamment exhaustive et je n'ai pas eu de difficultés particulières pour monter la bête. Allez, si on veut chipoter, j'ai passé quelques minutes à piger le bon positionnement des routes d'altitude, qui pourrait avantageusement être illustré par une photo. Sinon, il y'a aussi cette magnifique invention qu'est Internet qui permet de trouver la dernière version si tu ne l'as pas... Ah, et il vaut mieux prendre un tube plein si on est pas débrouillard...

Des tendeurs nécessaires pour l'équilibrage? Avec la caisse montée en position basse et les deux contrepoids à l'arrière du tube? Je serai très curieux de voir la configuration qui force à employer ce genre de méthode. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais j'aimerai comprendre, vraiment.

il y a 40 minutes, Alhajoth a dit :

Tu as raison. Contentons-nous des problèmes réels.

Parfait, ça nous changera de certains des messages lus ici.

Modifié 22 juillet 2020 par Trappist

Alhajoth · 22 juillet 2020

il y a 7 minutes, Trappist a dit :

J'ai également un chercheur optique et un viseur. Je le répète : aucun souci, même en pointant bas.

Quant au miroir qui risque soit disant de se casser la gueule à 20° d'altitude, c'est de l'affabulation. Un disque de plusieurs kilos penché de 20° par rapport à la verticale dans un sens ne va pas basculer subitement de l'autre côté par l'opération du St-Esprit. Les lois de la physique ne fonctionnent pas comme ça, désolé.

Tu m'as mal compris : le télescope ne tient pas les 20°, tombe à l'horizontale, et ensuite, le miroir se casse le gueule.

Et à 80°, ça tombe à 90°. Alors certes, pour le dernier cas, on peut bouger les contre-poids (pas pour le premier, car le couple est quasi-nul). Mais un télescope équilibré permet justement de ne pas avoir à manipuler les contre-poids.

Sinon, quel chercheur optique et quel viseur as-tu ?

il y a 11 minutes, Trappist a dit :

J'ai pour ma part eu la doc de la version II, elle m'a semblé suffisamment exhaustive et je n'ai pas eu de difficultés particulières pour monter la bête. Allez, si on veut chipoter, j'ai passé quelques minutes à piger le bon positionnement des routes d'altitude, qui pourrait avantageusement être illustré par une photo. Sinon, il y'a aussi cette magnifique invention qu'est Internet qui permet de trouver la dernière version si tu ne l'as pas... Ah, et il vaut mieux prendre un tube plein si on est pas débrouillard...

Ben non : quand je l'ai acheté, pas de doc pour la version II. Mais je me suis débrouillé. Ça ne m'ôte pas pour autant la légitimité pour râler.

il y a 16 minutes, Trappist a dit :

Des tendeurs nécessaires pour l'équilibrage? Avec la caisse montée en position basse et les deux contrepoids à l'arrière du tube? Je serai très curieux de voir la configuration qui force à employer ce genre de méthode. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais j'aimerai comprendre, vraiment.

Je n'ai quant à moi pas de tendeur, mais 3 contre-poids...

Trappist · 22 juillet 2020

il y a 50 minutes, Alhajoth a dit :

Tu m'as mal compris : le télescope ne tient pas les 20°, tombe à l'horizontale, et ensuite, le miroir se casse le gueule.

Et à 80°, ça tombe à 90°. Alors certes, pour le dernier cas, on peut bouger les contre-poids (pas pour le premier, car le couple est quasi-nul). Mais un télescope équilibré permet justement de ne pas avoir à manipuler les contre-poids.

Sinon, quel chercheur optique et quel viseur as-tu ?

Un télescope correctement équilibré ne tombe pas à l'horizontale, c'est tout simple. A chacun de s'assurer que son télescope est correctement équilibré pour que ça n'arrive pas.

Si on veut s'épargner ce risque, il suffit de percer deux trous au bout des roues d'altitude et y visser une petit butée en caoutchouc qui empêchera le télescope de basculer. Je pense le faire, par sécurité, ceinture et bretelles. Dans le pire des cas, il y a les fameuses sangles, même si personne n'a évidemment envie de tester si ça suffit à retenir le miroir ou non...

Et aucun télescope n'est équilibré en permanence et par défaut. Entre un télescope qui aurait 9x50 + Telrad + correcteur de coma + tête bino + 2 Ethos et un qui aurait juste un Plössl de 50 grammes, ça n'a évidemment rien à voir. D'où les contrepoids pour s'adapter.

J'ai un 9x50 coudé/redressé + un quickfinder. Et j'utilise fréquemment un caillou d'un kilo + correcteur de coma. Ca doit donc faire pas loin de 2,5 kilos et je n'ai aucun problème. Tu utilises quoi comme chercheur, une 80ED? :'D

il y a 58 minutes, Alhajoth a dit :

Ben non : quand je l'ai acheté, pas de doc pour la version II. Mais je me suis débrouillé. Ça ne m'ôte pas pour autant la légitimité pour râler.

On a bien vu, on a bien vu...

il y a 59 minutes, Alhajoth a dit :

Je n'ai quant à moi pas de tendeur, mais 3 contre-poids...

Et ben voilà, aucun souci du coup!

A nouveau, je suis curieux de savoir ce que ces trois personnes montaient sur leur ES400 pour avoir besoin de tendeurs.

ursus · 22 juillet 2020

Le 20/07/2020 à 17:25, Trappist a dit :

Cette série de télescope n'est pas parfaite et possède des défauts, par ailleurs largement discutés dans ce fil. "Que des problèmes", n'exagérons pas... De nombreuses personnes en sont pleinement satisfaites (et ce sans même considérer la classique majorité silencieuse), il conviendrait de ne pas l'oublier. Le mien m'en met plein la rétine et me fait largement oublier ses défauts. Je ne regrette pas une seconde mon investissement ou mon ancien 300 Orion. L'ES est un 400 compact à un tarif imbattable, avec quelques défauts de conception/fabrication auxquels il faut s'attendre quand on achète du lowcost (oui, un 400 à moins de 2500 euros c'est lowcost, ne vous en déplaise... On a qu'à dire "entrée de gamme" si vous préférez). Vous voulez un 400 compact avec une finition irréprochable et un miroir parfait? Ca s'appelle un dobson d'artisan et c'est le double ou le triple du prix. Perso, je n'ai pas les moyens de mettre autant et je suis bien content de pouvoir accéder au 400 à prix contenu. Tant pis pour la peinture qui s'écaille, la protection de miroir ou le bafflage à faire soi-même, etc...

On a bien compris votre opinion : vous n'acheterez pas d'ES et vous n'êtes pas d'accord avec leur politique. Si on pouvait maintenant lever un peu le pied sur le bashing gratuit et les généralités vaseuses (tout ça, étonnement surtout de la part de personnes qui clament ne même pas posséder ce télescope) pour revenir à du constructif, ça serait cool. Les discussions techniques et les retours d'expérience de personnes qui possèdent ou ont possédé ce télescope sont bien plus intéressantes que les messages à base de "ouin ouin, ES c'est scandaleux, ce scope est bon pour la poubelle".

Merci d'avance.

Dans quel cas? Celui où le secondaire est decentré mais intégralement visible dans le PO, ou celui dans lequel il est décentré et où une partie est carrément hors de l'axe du PO?

Et désolé, je ne suis pas sûr d'avoir compris l'histoire du centrage des axes optiques... =/

Merci de ta réponse!

Pour compléter, un dobson équilibré l'est pour une répartition des masses bien précises. Des que l on sort des masses prévues par son concepteur, il devient déséquilibré.

On s'en sort parfois grâce aux frottements quand le déséquilibre n'est pas trop grand; potentiellement au détriment de la maniabilité .

Si le déséquilibre est trop grand parce que l'on mets trop de masse sur la cage (et cela va vite, question de couple) alors il y a deux solutions:

- Rajouter des masses sur le rocker. Ce n'est pas +1 kg en haut, +1kg en bas mais plutot quelque chose comme +1kg en haut,+4 kg en bas (ça se calcule).

- Changer la taille ou la position des haches (ça se calcule aussi).

L'ES 400 version II permet de faire les deux.

Avoir compris ce qu'était l'équilibre d'un dobson permet de faire plus facilement les bons choix.

Faire un dobson de A à Z permet de bien comprendre les subtilités de la conception d'un dobson à la fois pour la partie optique et la partie mécanique. J'ai beaucoup appris en faisant le mien.

Alhajoth · 22 juillet 2020

il y a 23 minutes, Trappist a dit :

Et aucun télescope n'est équilibré en permanence et par défaut. Entre un télescope qui aurait 9x50 + Telrad + correcteur de coma + tête bino + 2 Ethos et un qui aurait juste un Plössl de 50 grammes, ça n'a évidemment rien à voir. D'où les contrepoids pour s'adapter.

Non, mais moi, je parle d'une situation où le matos embarqué ne change pas.

Ce n'est même pas la faute d'Explore Scientific, d'ailleurs. C'est dû à l'axe de rotation très bas de ce type de télescope, presque à l'extrémité du "tube" Quand tu es proche de l'azimut, l'effet des contre-poids est bien plus important que quand tu le "tube" est proche de l'horizontal, où les contre-poids n'exercent quasiment aucun couple.

L'équilibrage dépend donc de l'angle.

il y a 26 minutes, Trappist a dit :

J'ai un 9x50 coudé/redressé + un quickfinder. Et j'utilise fréquemment un caillou d'un kilo + correcteur de coma. Ca doit donc faire pas loin de 2,5 kilos et je n'ai aucun problème. Tu utilises quoi comme chercheur, une 80ED? :'D

Ton chercheur pèse 75 g, le mien 365 g. Auquel il faut rajouter le support triple, qui pèse 215 g. J'avais prévu d'y mettre un LASER, mais j'ai renoncé.

il y a 28 minutes, Trappist a dit :

Et ben voilà, aucun souci du coup!

A nouveau, je suis curieux de savoir ce que ces trois personnes montaient sur leur ES400 pour avoir besoin de tendeurs.

Ben si, toujours des souci : à l'horizontal, ça ne change pas grand chose, et à la verticale, ça empire la situation...

Pour les tendeurs, vu que j'avais les mêmes soucis, je n'avais pas été étonné par leur besoin de bidouillage, et ne m'étais donc pas spécialement intéressé à leur config (quoique, il y en avait un qui avait des binos). Et je pense que c'était des 300 plutôt que des 400.

Alhajoth · 22 juillet 2020

@ursus Je suis tout à fait d'accord avec tes explications. Malheureusement, ES ne communique pas sur la masse qu'on peut mettre sur la cage du secondaire.

L'ES 400 permet des choses quant à l'équilibrage que l'on ne peut faire sur le 300 ?

Trappist · 22 juillet 2020

il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :

Non, mais moi, je parle d'une situation où le matos embarqué ne change pas.

Ce n'est même pas la faute d'Explore Scientific, d'ailleurs. C'est dû à l'axe de rotation très bas de ce type de télescope, presque à l'extrémité du "tube" Quand tu es proche de l'azimut, l'effet des contre-poids est bien plus important que quand tu le "tube" est proche de l'horizontal, où les contre-poids n'exercent quasiment aucun couple.

L'équilibrage dépend donc de l'angle.

Et donc, puisque ce n'est "même pas la faute d'Explore Scientific", pourquoi s'en plaindre ici spécifiquement?

L'équilibrage dépend de l'angle, oui, comme sur n'importe quel dobson. Qu'il coûte 200 euros ou 20.000.

il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :

Ton chercheur pèse 75 g, le mien 365 g. Auquel il faut rajouter le support triple, qui pèse 215 g. J'avais prévu d'y mettre un LASER, mais j'ai renoncé.

Tu as plus de 2,5 kilos montés sur la cage du dobson au total? Parce que quelques centaines de grammes de chercheur par-ci par-là, ce n'est pas grand chose en comparaison du poids d'un gros oculaire ou d'un correcteur de coma.

il y a 10 minutes, Alhajoth a dit :

Ben si, toujours des souci : à l'horizontal, ça ne change pas grand chose, et à la verticale, ça empire la situation...

Pour les tendeurs, vu que j'avais les mêmes soucis, je n'avais pas été étonné par leur besoin de bidouillage, et ne m'étais donc pas spécialement intéressé à leur config (quoique, il y en avait un qui avait des binos). Et je pense que c'était des 300 plutôt que des 400.

Si bino il y a, ce n'est pas étonnant que l'équilibrage soit compliqué et on peut difficilement reprocher à ES de ne pas avoir designé son télescope en fonction de ce cas de figure.

il y a 6 minutes, Alhajoth a dit :

@ursus Je suis tout à fait d'accord avec tes explications. Malheureusement, ES ne communique pas sur la masse qu'on peut mettre sur la cage du secondaire.

Quel fabricant le fait?

Modifié 22 juillet 2020 par Trappist

Alhajoth · 22 juillet 2020

il y a 1 minute, Trappist a dit :

Et donc, puisque ce n'est "même pas la faute d'Explore Scientific", pourquoi s'en plaindre ici spécifiquement?

L'équilibrage dépend de l'angle, oui, comme sur n'importe quel dobson. Qu'il coûte 200 euros ou 20.000.

Je m'en plains ici, parce que c'est ici que viendront ceux qui se posent la question de l'achat d'un UltraLight.

Et non, ce n'est pas comme sur n'importe quel Dobson : un 300 mm avec sont axe proche du centre du tube aura beaucoup moins ce problème.

il y a 10 minutes, Trappist a dit :

Tu as plus de 2,5 kilos montés sur la cage du dobson au total? Parce que quelques centaines de grammes de chercheur par-ci par-là, ce n'est pas grand chose en comparaison du poids d'un gros oculaire ou d'un correcteur de coma.

J'ai 2 kg. Mais tu as un 300, ou un 400 ?

il y a 11 minutes, Trappist a dit :

Si bino il y a, ce n'est pas étonnant que l'équilibrage soit compliqué et on peut difficilement reprocher à ES de ne pas avoir designé son télescope en fonction de ce cas de figure.

Oui, d'où le "quoique". Mais les deux autres n'avaient pas de bino.

Trappist · 22 juillet 2020

C'est pas comme si le titre du sujet était "Explore Scientific 16" : résumé et bilan"

ursus · 22 juillet 2020

euh non. L’équilibrage ne dépends pas de l'axe de rotation puisque le principe est de placer l'axe de rotation sur le centre de gravité de la partie du tube.

Bien sûr ce n'est pas toujours bien dimensionné et jouer sur les frottements ou sur des poids permet de palier au problème.

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock250/5-Equilibre.html

C'est d'ailleurs un difficulté quand on conçoit un dobson car on ne connait pas toujours les masses du haut et du bas.

Connexion

Explore Scientific 16" : résumé et bilan.

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

Subwoof

tictactoc

Thierry Legault

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante