Trame horrible au 400mm sur sw adenturer

[stefg1971]

Bonjour,

 

Je sais d'emblée qu'on va me dire un 400 mm sur la petite sw adventurer c'est trop. Pourtant on voit des photos prises avec ce setup et avec des poses de 30 s ça passe en termes de suivi. Ce qui passe moins c'est le résultat après empilement (400 photos de 30s !), une trame monumentale !

 

L'absence de dithering fait défaut mais sur des focales plus courtes je n'ai pas eu ce souci. Alors dois-je me résoudre à ne plus utiliser le 400mm où alors est-ce que bouger un peu l'objectif 3 ou 4 fois dans la séance serait la solution ?

Je pourrais m'accommoder d'une légère trame mais là ce n'est pas possible, c'est foutu.

[Moot]

La trame, c'est avant tout un problème de "darks" : pas assez nombreux ou inadaptés (température différente du capteur, ce bestiau qui chauffe au cours de la séance, surtout au début ; l'erreur est "subtile":rolleyes:...). La meilleure méthode pour être sûr, c'est de les prendre entre les vraies poses, mais le gros inconvénient, c'est que ça fait perdre du précieux temps qui devrait être consacré aux images.

[gerard33]

C'est un peu ce que j'allais dire

fais un essai de traitement rapide (sur 30 poses par ex) sans darks ni offsets

[stefg1971]

C'est un peu ce que j'allais dire

fais un essai de traitement rapide (sur 30 poses par ex) sans darks ni offsets

 

Bon j'ai fait un essai sur 50 photos, une vilaine trame.

 

J'avoue que je suis dubitatif sur les dark, ce n'est pas la première fois que je rencontre ce problème. A l'époque du sony a7s , j'avais eu ce problème avec ou sans dark. D'ailleurs Colmic en était arrivé à la conclusion que les darks ne servaient à rien pour des poses de 30 s.

La cause pouvant être une flexion importante et provenant peut-être d'un équilibrage très compliqué avec un objectif si lourd...

[DrGkill2]

Bon j'ai fait un essai sur 50 photos, une vilaine trame.

 

J'avoue que je suis dubitatif sur les dark, ce n'est pas la première fois que je rencontre ce problème. A l'époque du sony a7s , j'avais eu ce problème avec ou sans dark. D'ailleurs Colmic en était arrivé à la conclusion que les darks ne servaient à rien pour des poses de 30 s.

La cause pouvant être une flexion importante et provenant peut-être d'un équilibrage très compliqué avec un objectif si lourd...

 

La trame ce n'est pas qu'un problème de darks, c'est un problème de setting ISO. Perso je n'utilise plus de darks sauf si je n'ai pas pu faire assez de Lights. Il faut que tu utilises le setting ISO optimum pour ton capteur et tenter d'avoir une grande quantité de Lights pour moyenner le dark. L'avantage de cette solution c'est qu'en plus d'éliminer le bruit, tu ajoutes du signal. Pour être plus précis, tu élimines une grande partie du bruit grâce au signal et l'autre partie est moyennée par le déplacement du dark sur le capteur.

Ta mise au point semble également perfectible.

C'est quoi ton APN ?

Modifié 29 août 2016 par DrGkill2

[stefg1971]

La trame ce n'est pas qu'un problème de darks, c'est un problème de setting ISO. Perso je n'utilise plus de darks sauf si je n'ai pas pu faire assez de Lights. Il faut que tu utilises le setting ISO optimum pour ton capteur et tenter d'avoir une grande quantité de Lights pour moyenner le dark. L'avantage de cette solution c'est qu'en plus d'éliminer le bruit, tu ajoutes du signal. Pour être plus précis, tu élimines une grande partie du bruit grâce au signal et l'autre partie est moyennée par le déplacement du dark sur le capteur.

Ta mise au point semble également perfectible.

C'est quoi ton APN ?

 

Pour l'iso j'ai essayé 6400 c'est sans doute trop; avec le sony a7s 3200iso semblait le bon compromis. Je crois que je vais en rester à 1600 avec le sony a7rII (mon apn actuel)

 

Pour la MAP, c'est toujours compliqué avec un apn où ça se joue au micro poil, elle me semblait correcte au liveview. La photo est un crop à 100%

 

En ce qui concerne les darks, le nombre de Lights etc... Je suis un peu découragé car j'ai fait il y a quelques mois des photos de la comète Lovejoy pendant 4 h , j'ai aligné sur les étoiles et j'ai eu aussi une trame de dingue... A vrai dire, avec le 400mm j'ai toujours eu ce problème même avec une autre monture.

 

Pour ne rien arranger, les fichiers raw (arw) de sony ne sont pas bien dématricés par DSS ou pixinsignt, ça m'oblige à convertir tous les fichiers (en tiff ou dng) avant empilement, une vraie galère.

Modifié 29 août 2016 par stefg1971

[OrionRider]

Ne jette surtout pas ton image, elle peut être sauvée!

 

Les darks n'ont jamais la bonne température. Le résultat c'est que: soit ils sur-corrigent, soit ils sous-corrigent.

La présence de trames sombres indique que le signal thermique a été sur-corrigé lors du traitement, il ne reste que des pixels noirs.

Si au contraire les trames sont claires, c'est que le dark n'a pas assez corrigé, il reste du signal thermique.

 

Pour savoir, tu compares une image avec les darks et une autre sans.

 

Dans le cas d'une sur-correction, c'est facile. Tu ouvres les deux images (avec et sans darks) dans PhotoShop sous la forme de deux calques et tu règles la transparence du calque supérieur jusqu'à obtenir le moins de trames.

 

Dans le cas d'une sous-correction, on fait la même manip mais entre l'image avec darks et un nouvel empilement avec des darks plus longs ou plus chauds (d'où l'intérêt de conserver les darks dans une 'bibliothèque de darks').

 

Note que si tu fais du 'dithering', ça camoufle l'erreur due au signal thermique. Les trames se voient moins mais le bruit est toujours là.

Modifié 29 août 2016 par OrionRider

[DrGkill2]

Pour l'iso j'ai essayé 6400 c'est sans doute trop; avec le sony a7s 3200iso semblait le bon compromis. Je crois que je vais en rester à 1600 avec le sony a7rII (mon apn actuel)

 

Pour la MAP, c'est toujours compliqué avec un apn où ça se joue au micro poil, elle me semblait correcte au liveview. La photo est un crop à 100%

 

En ce qui concerne les darks, le nombre de Lights etc... Je suis un peu découragé car j'ai fait il y a quelques mois des photos de la comète Lovejoy pendant 4 h , j'ai aligné sur les étoiles et j'ai eu aussi une trame de dingue... A vrai dire, avec le 400mm j'ai toujours eu ce problème même avec une autre monture.

 

Avec l'A7SII, techniquement tu ne devrais pas monter au dessus de 800 ISO (check le lien plus bas section SNR). Ne penses pas que descendre en ISO diminue la quantité de signal, c'est uniquement vrai sur ton écran après que la photo aie été prise, mais cette visualisation est une interprétation du soft de ton APN. La réelle quantité d'information est belle et bien là et il en aura plus à ISO 800 qu'a ISO 3200 ou pire 6400 puisque le signal aura été dégradé par du bruit.

 

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Sony/A7S-II---Measurements

[DrGkill2]

Pour la MAP, c'est toujours compliqué avec un apn où ça se joue au micro poil, elle me semblait correcte au liveview. La photo est un crop à 100%

 

Si tu as un PC sur place, essaye avec un soft comme DSLR Dashboard ou autre de faire un MAP par incrément de moteur. Tu auras la visu sur écran large plus précision max de ton objectif.

 

 

Pour ne rien arranger, les fichiers raw (arw) de sony ne sont pas bien dématricés par DSS ou pixinsignt, ça m'oblige à convertir tous les fichiers (en tiff ou dng) avant empilement, une vraie galère.

 

Sur PI tu as une option pour ne pas tenter de convertir la matrice.

Format explorer > DSLR_RAW > Edit preferences

et coche "Create raw bayer CFA image". Ca permettra faire l'empilement et les correction sur de vrais raw et de faire l'interpolation plus tard avec quelque chose qui sait le faire correctement pour ton capteur. Tu as essayé des différentes méthodes de PI pour faire l'interpolation ??

[stefg1971]

Si tu as un PC sur place, essaye avec un soft comme DSLR Dashboard ou autre de faire un MAP par incrément de moteur. Tu auras la visu sur écran large plus précision max de ton objectif.

 

Houlala, je suis revenu à du grand champ pour ne plus m'encombrer avec des installations avec pc et tout le bazar. Honnêtement la map au liveview en zoomant est très efficace, j'ai pleins d'étoiles dans le champ. Maintenant j'ai peut-être touché la bague après coup....

 

Sur PI tu as une option pour ne pas tenter de convertir la matrice.

Format explorer > DSLR_RAW > Edit preferences

et coche "Create raw bayer CFA image". Ca permettra faire l'empilement et les correction sur de vrais raw et de faire l'interpolation plus tard avec quelque chose qui sait le faire correctement pour ton capteur. Tu as essayé des différentes méthodes de PI pour faire l'interpolation ??

 

OUi j'ai essayé plusieurs techniques, je ne comprends pas ce qui cloche...

[stefg1971]

Ne jette surtout pas ton image, elle peut être sauvée!

 

Les darks n'ont jamais la bonne température. Le résultat c'est que: soit ils sur-corrigent, soit ils sous-corrigent.

La présence de trames sombres indique que le signal thermique a été sur-corrigé lors du traitement, il ne reste que des pixels noirs.

Si au contraire les trames sont claires, c'est que le dark n'a pas assez corrigé, il reste du signal thermique.

 

Pour savoir, tu compares une image avec les darks et une autre sans.

 

Dans le cas d'une sur-correction, c'est facile. Tu ouvres les deux images (avec et sans darks) dans PhotoShop sous la forme de deux calques et tu règles la transparence du calque supérieur jusqu'à obtenir le moins de trames.

 

Dans le cas d'une sous-correction, on fait la même manip mais entre l'image avec darks et un nouvel empilement avec des darks plus longs ou plus chauds (d'où l'intérêt de conserver les darks dans une 'bibliothèque de darks').

 

Note que si tu fais du 'dithering', ça camoufle l'erreur due au signal thermique. Les trames se voient moins mais le bruit est toujours là.

 

oui je me souviens de ton post sur le sujet, il est vrai qu'il a fait chaud ces dernières nuits et que l'intérêt d'un dark n'est pas forcément superflu. J'en avais fait 4 de mémoire au milieu de la séance avec le résultat vu plus haut.

[DrGkill2]

Houlala, je suis revenu à du grand champ pour ne plus m'encombrer avec des installations avec pc et tout le bazar. Honnêtement la map au liveview en zoomant est très efficace, j'ai pleins d'étoiles dans le champ. Maintenant j'ai peut-être touché la bague après coup....

 

Je fais comme toi, au live view, et ça donne de bons résultats, mais effectivement je vérifie la MAP toutes les 20/30 images, histoire d'être sur que rien ne s'est décalé à cause de la température, des vibrations etc..

 

OUi j'ai essayé plusieurs techniques, je ne comprends pas ce qui cloche...

 

Demande à "benjamin de nantes", il a un A7s et il utilise PI. Il n'a pas l'air d'avoir de soucis à traiter ses images !

[stefg1971]

 

Demande à "benjamin de nantes", il a un A7s et il utilise PI. Il n'a pas l'air d'avoir de soucis à traiter ses images !

Ah bon ? Benjamin a un a7s ??? :D

Plus sérieusement, je n'ai plus de a7s et il est vrai que je pouvais traiter les fichiers bruts avec PI. Donc pour le a7rII je ne sais pas ce qui se passe.

 

Et puis non Benjamin n'utilise pas PI mais Iris et PS.

[OrionRider]

l'intérêt d'un dark n'est pas forcément superflu. J'en avais fait 4 de mémoire au milieu de la séance avec le résultat vu plus haut.

 

Ah non, 4 darks ça fait plus de tort que de bien. Il en faut au moins une quinzaine car le bruit des darks eux-mêmes s'ajoute à celui des images.

[zeubeu]

Pour moi le pb de trame c'est l'absence de dithering. A l'occase refais un essai en décalant les images un peu comme tu le suggères et tu verra :-)