350D ou 400D?

[cotopaxi]

Bon Canon viens de sortir son 400D avec plus de pixels et aussi plus de sous pour l voir , on m a dis qu il etait moins performant pour l astro que le 350d... quelqu un a t il des infos?

merci

[Newton]

10 Mpix sur un capteur de même taille que le 350D, ça veut dire des pixels plus petits donc moins sensibles.

 

J'ai vu sur d'autres sites qu'il intègre aussi un correcteur de bruit. Si c'est le cas, ça n'est pas bon pour l'astro. Mais aucune certitude sur ce correcteur.

[Franck34]

le 350D gère aussi le bruit pour les longues pauses....

dsl

[dominique e]

Le 400 d intégre surtout un dispositif anti poussière qui t'évite de fastidieuse (mais rares) séances de nettoyage du filtre pass-bas et un nouveau processeur digic 2. Le réducteur de bruit est automatiquement activé dès que tu dépasse 1 seconde de pose.

 

Pour le reste tu gagnes pas grand chose par rapport au 350 d, le test de chasseur d'image disait la même chose. Il est même encore plus platoc que le 350 d...

 

Donc évolution pas fulgurante mais quand même intéressante pour certains cas.

[chamois06]

Bonjour à tous,

Avez vous vu cette annonce?

Mon apn est HS, je compte le remplacer par un EOS350D pour la double utilisation; famille-tourisme et astro.

La modification avec le filtre baader apporte-elle un réel plus en astro?

Le fait de modifier la bande passante du filttre IR d'origine ne pertube-t-il pas l'équilibre chomatique en photo classique? Rajouter 300€ pour avoir un appareil moins performant (en photo "classique") serait très mal pris par mon épouse, ....et moi!

Merci pour vos expériences.

Cordialement

Pierre

[patry]

Je suppose que si tu ne fait que des photos en RAW, tu dois pouvoir, au prix d'un peu de gymnastique informatique, retrouver une image "regardable" ou au moins "proche" de la version avec le filtre par défaut !

 

Mais rien n'est moins sur (cela dépends de la bande passante du filtre) !

 

Autant le gain est important pour espérer (mais espérer seulement ) concurrencer des véritables CCD, autant, pour ce faire, je prendrais 2 boitiers dont un dédiée spécifiquement à la chose astronomique, quitte à le charcuter et alors carrément lui supprimer son filtre (c'est encore plus radical) !

[Newton]

Surtout quand on trouve des 300D nus à moins de 300€...

[Lin]

La modification avec le filtre baader apporte-elle un réel plus en astro?

Le fait de modifier la bande passante du filttre IR d'origine ne pertube-t-il pas l'équilibre chomatique en photo classique?

Oui au deux questions

 

Voir le site de Christian Buil pour plus de détails.

[Marcot Lucien]

Bonjour à tous,

Avez vous vu cette annonce?

Mon apn est HS, je compte le remplacer par un EOS350D pour la double utilisation; famille-tourisme et astro.

La modification avec le filtre baader apporte-elle un réel plus en astro?

Le fait de modifier la bande passante du filttre IR d'origine ne pertube-t-il pas l'équilibre chomatique en photo classique? Rajouter 300€ pour avoir un appareil moins performant (en photo "classique") serait très mal pris par mon épouse, ....et moi!

Merci pour vos expériences.

Cordialement

Pierre

 

Salut,

 

Juste comme ça un passant, mais je n'y connais rien du tout...

 

Le 350D avec modification Baader peut tres bien servire pour la photo de jour, il suffit de refaire la balance des blancs et le tour est joué. D'ailleurs je n'ai qu'un appareil pour faire les deux. Je trouve même les couleurs plus "chaude" avec la modif...

 

Petit page web pour comparer (auteur Thierry Demange ) :

 

http://tdemange.club.fr/boitier_baader.htm

 

Pour le gain, c'est simple il est 5X plus sensible dans le rouge qu'un APN avec filtre d'origine.

 

Je dits cela mais je n'y connais rien.....

 

@+

 

Lulu

[chamois06]

Merci à tous.

avec cela j'ai toutes les réponses à mes questions, même à celles que je n'ai pas encore posées!

Cordialement

Pierre

[Lin]

Comme d'habitude, Christian Buil a fait tout ça pour nous :

Comparaison 350D/400D

 

Je note dans les conclusions:

Le 400D est manifestement un bon substitut du 350D pour l'astronomie, mais avec un remplacement du filtre anti-infrarouge plus complexe et non entièrement acquis pour l'instant.

[bob99]

Que pensez-vous de cette promo ? :

 

http://www.carrefour.fr/accueil/promotions/hypermarche/266-promotion-ensemble-reflex-numerique-canon-et-2-objectifs-sigma.htm

[Lin]

Que pensez-vous de cette promo ? :

 

Dans l'absolu, le prix est intéressant. Les objectifs Sigma... bof

 

Vu les commentaires de Christian Buil concernant le filtre IR et le machin anti-poussières, je m'orienterais plutôt vers un 350D, qui doit se trouver pour moins cher que ça.

[bob99]

Dans l'absolu, le prix est intéressant. Les objectifs Sigma... bof

 

Vu les commentaires de Christian Buil concernant le filtre IR et le machin anti-poussières, je m'orienterais plutôt vers un 350D, qui doit se trouver pour moins cher que ça.

 

Merci Lin, je ne connaissais pas précisément la qualité des obj. sigmas.

Reste plus qu'à trouver la promo sur le 350D et le(s) bon(s) objectif(s) qui va avec....

[Lin]

le problème de ces objectifs vient du fait que ce sont des zooms... intéressant pour la photo de tous les jours, mais en astro, il faut refaire la MAP dès qu'on change la focale

[Alu]

Hello,

tous les objectifs Sigma ne sont pas à mettre à la benne !

Il y en a de très bons, par exemple certains de la série EX comme le 30mm/f1,4, les zooms 120-300 et 70-200, 18-50 ou 10-20 par exemple.

Chez Canon ou Nikon c'est pareil, par exemple chez Canon les L sont en général excellents, il y a aussi de très bons optiquement et non-L comme le 50 f1,4, le 60macro (efs), le 17-55 f2,8 (efs) et même le 10-22. Mais il y a aussi des horreurs chez canikon, souvent les zooms fournis en kit (il parait que le 18-70 nikon est bien, mais les canon 55-200 et 75-300 que j'ai eu dans les pattes ne vallent pas mieux que les plus mauvais sigma).

[LDM-psycho]

le 350D tu peut l'avoir un peu partout a 550 euro boitier nu.

[bob99]

le 350D tu peut l'avoir un peu partout a 550 euro boitier nu.

 

Merci LDM... exact j'en suis là. Et les obj que me conseilles-tu ?

[LDM-psycho]

a ce niveau je peu rien dire.

J'ai pris un sigma 70/300 .J'ai trouver quelque photot et info qui indique qu'il n'est pas mauvais , mais j'ai pas encore fait le test.Sinon la valeur sur et de prendre au moin un télé canon mais c'est plus chére.

D'autre pourron mieux te conseillier.

 

Va voir sur pixmania il fon des pact interessant a ce niveaux .Tu peut choisir différent pact en profittant de reduction ( et il propose une extention garantie de 5 ans ce qui est bien vue ce qu'on leur fait subire )

 

http://www.pixmania.com/fr/fr/88654/art/canon/eos-350d-ef-s-18-55-ii.html

 

Il fon aussi pour le 400D

 

Sa te donnera une idée de prix.Il s'on aussi une belle gamme objectif.Biensur il n'y a pas que eux tu trouvera aussi chez d'autre fournisseur.

[bob99]

Merci LDM et Epsi.

 

Ce que je souhaite c'est ménager la chèvre et le chou donc l'utiliser pour l'astro et pour le jour (donc pas d'opération chirurgical sur le fameux filtre !) comme toi, je crois, epsi .

 

Donc 2 obj :

 

1) un zoom type 70-300 pour le jour .. (j'ai vu qu'Alu dit du bien sur le sigma 120-300 série EX)

2) un ?? pour astrophoto derrière orion ed80 (avec bague T

et tout le toutim..)

[LDM-psycho]

pour a photo au foyer pas soucie un bague T et le tour et jouer.

Si tu prend la seri EX tu pourra tant servire pour astro.Fait le test si tu l'achéte avant investire dans un télé que pour l'astro.

[patry]

Un 120-300 ... ca s'utilise pas tous les jours déjà !

Moi j'ai un 200 fixe (2.8) que j'utilisait assez souvent en argentique mais le passage en numérique me le fait ranger plus souvent maintenant !

 

L'idéal serait de retrouver un 100/2 ou un 135/2.8 (je pense à ces focale chez minolta mais chez Canon ce doit être pareil) qui seront des compléments excellents à un capteur APS-C ! Et puis on (re)découvre la visée claire avec des objectifs très ouverts ... en intérieur cela n'a plus rien à voir (entre les 60~70mm ouvert à 4.5 et les 50mm à 1.7 ... on à l'impression d'avoir remis la lumière).

 

Danger par contre, à ces ouvertures les objectifs ne donnent pas le meilleur d'eux mêmes, et, si vous les utilisez quand même à F2 ou F2.8, le moindre décalage de MAP se voit sur un visage (au 50mm F1.7) avec une profondeur de champ de quelques mm parfois (un oeil net, mais pas le nez ni les oreilles par exemple).

 

Retour à l'astro, un 300mm F4 ou 200mm F2.8 avec un multiplicateur x1.4 doit permettre de faire de beaux clichés du ciel avec les objets les plus grands ! Avec un "court télé" genre 100 à 135mm tu dois pouvoir diaphragmer à 3,5 ou 4 et disposer alors d'une qualité d'image excellente sur l'ensemble du champ ! Et à F4, les nébuleuses se montrent vite à mon avis !

[cotopaxi]

ou un 135/2.8 (

 

 

j en avais un leica, que de bons souvenirs......

[Alu]

Merci LDM et Epsi.

 

Donc 2 obj :

 

1) un zoom type 70-300 pour le jour .. (j'ai vu qu'Alu dit du bien sur le sigma 120-300 série EX)

2) un ?? pour astrophoto derrière orion ed80 (avec bague T

et tout le toutim..)

 

Je parlais du 120-300 parce que je le connais un peu, mais ça sert surtout à la photo sportive et un peu à l'animalier aussi. Pour l'astro les zooms ne sont pas très prisés.

 

Un des gros intérêt du reflex c'est la possibilité de changer l'optique qu'on met devant. Si c'est pour y mettre un zoom standard pas terrible et ne jamais changer, l'intérêt diminue fortement. Patry a raison, un zoom f4,5-5,6 ou plus c'est sombre, et en intérieur on ne peut alors pas se passer du flash (intégré) avec les problèmes de balance des blancs et de rendu pas terrible qui en découlent. Et surtout, on ne peut pas isoler le sujet, à f5,6 avec nos petits capteurs APS-C il faut ouvrir beaucoup plus sous peine de se retrouver avec une photo qu'on aurait pu faire avec un compact, dommage Enfin il reste la réactivité du reflex au declenchement, et son montage possible au foyer d'un instrument astro.

 

Pas besoin d'une tripotée d'objectifs non plus, 2 ou 3 peuvent suffire. Pour le choix ça ne dépend que de ce qu'on aime faire. Avec les capteurs APS-C on n'est pas aidé pour le grand champ mais pour les télé c'est plutôt bien

Si du temps de l'argentique tu ne jurais que par un 35, un 50 (voire aussi un 100 pour le portrait) alors il n'y a pas trop le choix avec les petits Canon :

-pour le grand angle il n'y a guère que les zooms 10-20, 10-22 et 12-24 sigma tamron, canon ou tokina. La plupart ne sont pas utilisables sur un 24x36 tel le 5D, si tu comptes y passer il faut y penser (les optiques restent, les bouchons d'objectifs passent... ).

 

-pour le standard il y a dans la catégorie abordable les 35 f/2 28 f/1,8 USM Canon ou le sigma 30mm EX DC HSM en monture Canon. PAtry a raison, le meilleur piqué est rarement atteint dès la pleine ouverture, et la mise au point doit être extrêmement précise à f/1,4, à tel poitn que l'autofocus ne fait pas carton plein à chaque photo.

 

-Pour le portrait il y a les macro 60 et 100 USM (ce dernier passe sur un 5D).

 

Si tu n'as que faire du grand-angle et que c'est le télé qui t'intéresse alors tu peux de contenter du zoom du kit 18-55 et te tourner vers un bon zoom 70-200 comme le canon 70-200f/4L qu'on trouve à prix "plancher" maitenant qu'il est remplacé par la version IS (Image Stabilizer), les f/2,8 sont inabordables donc on met de côté. Puis dans un second temps tu verras que tu en auras marre de ne pas pouvoir prendre de photo en intérieur correctement, alors tu seras peut-être tenté par un sigma 30

 

Pour t'aider à décoder les sigles des constructeurs pour ce qui concerne Canon voilà un petit topo :

 

Canon :

• USM : Ultra Sonic Motor, signifie que la mise au point autofocus est rapide. Existe en deux versions : micro USM et ring USM, le second est plus intéressant puisqu'il permet la retouche manuelle du point sans désactiver l'autofocus (et sans risquer de tout casser).
  
• IS : Image Stabilizer, c'est très efficace pour repousser les limites du flou de bougé. ça ne sert à rien en astro cela dit.
  
• EFs : caractérise les objectifs qui ne passent QUE sur les 200D/20D/350D/30D/400D (petit capteur APS-C), ces appareils peuvent supporter les objectifs EF bien sûr. L'EFs 10-22 par exemple rentre beaucoup à l'intérieur
  
• EF : objectifs compatibles avec tous les Canon EOS (les capteurs APS-H 1Dmark et 24x36 ne supportent que ça)
  
• L : série luxueuse de la marque, souvent résistante à la pluie, super perfs et prix à 4 chiffres à 2 ou 3 exceptions près...
  
• FD : ancienne monture Canon, d'un diamètre plus petit que sur les EOS, si tu n'en as pas on oublie.
  

 

Objectifs sigma monture canon :

• HSM : c'est l'équivalent de l'USM mais chez sigma
  
• OS : équivalent de l'IS Canon
  
• DC : équivalent à la monture EFs, ça ne passe que sur les petits capteurs.
  
• DG : traitement spécial d'une (ou plusieurs?) lentille(s) pour éviter les problèmes de réflexions dues à l'aspect miroir du capteur, ce qui n'est pas le cas des films.
  
• EX : gamme sigma un peu plus soignée du point de vue de la construction et des perfs.
  

 

Voila qui devrait t'aider à décoder les sigles et les offres des vendeurs.

 

Pour l'astro je ne sais pas quelles optiques vont bien car je nu'tilise pas d'objectifs longue focale. Je sais juste que le EFS-60f/2,8 donne des étoiles piquées même ouvert en grand et dès f/4 on ne voit presque plus le vignettage. Le 100macro doit être de la même trempe (le 180 L macro aussi mais c'est pas le même prix). Faut voir ce que donne le 200f/2,8L, c'est la seule focale fixe un peu longue qui coûte moins de 1000EUR en Canon Faut voir Chez sigma, mais les bons sont chers aussi et si c'est pour avoir un 300 qui ne donne pas plus de détails qu'une image de 150 agrandie c'est dommage.

 

Bon choix

[bob99]

Merci Patry et Alu pour ces infos...

Pfff.. tout à revoir !

 

En argentique j'avais dans les années 80 (j'ai tjrs d'ailleurs) un Konica Reflex avec un Obj Tamron 135 mm qui tirait des portraits super piqués .. chouette quoi.

 

En 1990, un Minolta Dynax 500Si (j'ai tjrs aussi) avec un AF 35-70 (3.5-4.5) et un AF 70-210 (4.5-5.6) Bref pas terrible..

 

Il y a un an un APN Kodak Z650 (6.1 Mgpixels) ... sympa (zoom x10)

 

Bon voilà, je fais un lot du tout contre un 350D... un acheteur ???

[patry]

bob, le 135mm (si tu l'a toujours) peut servir pour une webcam ... mais bon, c'est toi qui vois !

 

Pour le 500si (j'ai eu le 7xi puis le 700si pour ma part) n'est pas un mauvais boitier (largement du niveau d'un Reflex Numérique d'entrée de gamme comme un 350d/400d à mon avis) mais ce sont les optiques qui font les photos. Le boitier c'est une chambre noire ... (presque) rien de plus !

Colles-y un 24-85/3.5-4.5, ou un 50/1.7 ou encore un 200/2.8 (ca a été mon sac photo des années durant) et tu changera d'avis !

 

En tout cas courage pour ton "deal" mais vu au prix où sont bradés les boitiers, tu va avoir du mal à trouver un acheteur ! Peut être pour les 2 objectifs (compatibles KM D5D/D7D puis Sony a100) mais bon, comme ce sont des objectifs "éco" ... ca va être dur. Pour te donner une idée, le 50/1.7 se vends ~100€ sur eBay ... mais ce doit être le double ou le triple du prix de ton pack 500si + 2 zooms).

 

Désolé (nota, moi j'ai un 700si qui ne me sert plus ... payé fort cher, alors imagine mon désarroi) ! Heureusement que je peux conserver les optiques sur mon D5D !