néb plan Dumbell au T500 à 0.46" d'échantillonnage

[zeubeu]

Voici une énième version de cette nébuleuse...

Cette fois j'ai testé l'acquisition avec une ASI224C et la méthode d'acquisition planétaire pour essayer de faire une image mieux résolue que d'habitude.

Pour lutter contre mon seeing local habituel j'ai empilé 2550 poses de 0,8s gain à 440. (34 min de pose au total)

En fait j'ai fait ça sous DSS, je n'ai gardé que 85% des meilleures 3000 images.

 

Selon CCD inspector, j'obtiens une FWHM de 1,41" sur l'image finale. Certainement ma meilleure image issue du T500. Il manque une heure ou deux de poses pour obtenir plus de signal, à continuer donc...

J'ai un peu d'électroluminescence sur un coté, j'ai laissé en l'état, je ne sais pas corriger ça sans tout bousiller...

 

 

J'ai un peu cherché sur le forum des dumbell avec une bonne réso mais je n'ai pas trouvé grand chose pour faire des comparaisons. Si vous avez une grosse Dumbell je suis preneur.

 

Fred

Modifié 29 août 2016 par zeubeu

[litobrit]

Belle version.

J'ai celle-ci :

http://www.astrobin.com/full/120093/E/

[zeubeu]

Ton image est top ! Avec beaucoup plus d'extensions que moi :-)

Mais en réso je dois être au dessus :-)

[christiand]

Salut Fred,

 

Oh la, tes acquisitions deviennent interessantes et très techniques à cette résolution spatiale, je n'ai pas d'image à ce niveau d'échantillonnage avec le C11 pour faire la comparaison.

 

Christian

[zeubeu]

Oui Christian, ça devient intéressant :-)

J'ai cherché sur ton site pour voir si tu l'avais faite avec le C11 mais je n'ai trouvé qu'une image faite au C9 :-)

[litobrit]

Ton image est top ! Avec beaucoup plus d'extensions que moi :-)

Mais en réso je dois être au dessus :-)

Mon image a été traitée pour un champ plus large et un signal plus important, les extensions ont été privilégiées et il y a certainement moyen de faire plus précis pour ce format d'image. (drizzle, déconvolution, MMT, etc...)

Et j'ai fait ce GIF à partir de la jpeg d'astrobin.

[christiand]

Oui avec le Kaf3200 au C11 à F10 ce n'est plus vraiment un objet interessant si je puis dire... tout comme M81, il est trop grand !

Mais tu as une quantité de petits objets qui permettraient "d'exprimer" ta résolution spatiale, la NP du foetus par exemple qui présente bcp de détails et de demies teintes.

 

Christian

[Jean-Baptiste_Paris]

Belle image, mais on ne retrouve pas vraiment plus de détails que sur une image classique je trouve.

 

Avec un tel diamètre, pourquoi pas tenter avec un filtre Ha pas trop restrictif ?

 

jb

[zeubeu]

Belle image, mais on ne retrouve pas vraiment plus de détails que sur une image classique je trouve.

 

Avec un tel diamètre, pourquoi pas tenter avec un filtre Ha pas trop restrictif ?

 

jb

 

Justement j'aimerai bien faire la comparaison avec une image "classique" !!

Trouve m'en une, retaillée à la même échelle ou l'on voit autant de petites étoiles résolues dans la néb.

[easybob08]

Salut Fred,

 

très belle M27 avec une résolution qui commence à causer très sérieusement.

 

Bravo.

 

Alain

[anglais]

+1 avec Jean-Baptiste, j'ai franchement du mal à comprendre cette idée de faire des shoots ultra courts même avec un gros tromblon et une cam à petits photosites sur un objet très lumineux, les résultats ne sont pas là. Ce que je vois passer sur Astrobin avec les "nouveaux" capteurs sont en longues poses et intégration de plusieurs heures. Les seules que je trouve intéressantes en poses très courtes sont celles faites avec des EMCCD, là ça cause... et la resolution est très loin du 0.5" de Christian, qui est le seul a réussir des images HR avec des temps d'integration "humain"

http://www.astrobin.com/261493/B/

quel est ton échantillonnage avec ce setup ?

 

continues avec plus d’intégration.

 

Jean-Christophe

Modifié 29 août 2016 par anglais

[Siegfried_M31]

Étoiles bien rondes, elle marche bien cette technique. J'aime bien les couleurs, ça te fait une belle résolution.

[zeubeu]

+1 avec Jean-Baptiste, j'ai franchement du mal à comprendre cette idée de faire des shoots ultra courts même avec un gros tromblon et une cam à petits photosites sur un objet très lumineux, les résultats ne sont pas là. Ce que je vois passer sur Astrobin avec les "nouveaux" capteurs sont en longues poses et intégration de plusieurs heures. Les seules que je trouve intéressantes en poses très courtes sont celles faites avec des EMCCD, là ça cause...

http://www.astrobin.com/261493/B/

quel est ton échantillonnage avec ce setup ?

 

continues avec plus d’intégration.

 

Jean-Christophe

 

 

C'est très simple, avec un seeing moyen, si tu fais des poses longues, les étoiles s’empattent rapidement, si tu fais des poses courtes non.

Le but c'est de gagner en réso.

Voilà un exemple fait avec le même T500 : 28 poses de 2 min, Canon 600D défiltré à 400 iso :

 

 

Compare là avec l'image du début du post (0.46" d'échantillonnage, c'est dans le titre) et dis-moi si tu vois une différence ou pas...

 

 

Si tu estimes que le résultat n'est pas là, trouve moi une image mieux résolue et qui a été faite avec des poses longues.

 

Attention, je parle bien de réso, pas de détectivité et de la bulle halpha qu'on peut sortir autour de la néb en plusieurs heures de pose...

[Jean-Baptiste_Paris]

Justement j'aimerai bien faire la comparaison avec une image "classique" !!

Trouve m'en une, retaillée à la même échelle ou l'on voit autant de petites étoiles résolues dans la néb.

 

Ca ne sera pas une des miennes, avec 600mm de focale on ne joue pas dans la même cour !

 

Je ne remets pas en cause la très bonne résolution sur les étoiles (même si la plupart me semblent saturées) ; mais quand on photographie M27, c'est davantage la résolution sur les nébulosités elles-mêmes qui me semblent intéressantes, les étoiles dans ce cas sont assez secondaires (si on parle de M57, alors ok ce n'est pas la même histoire, du moins pour l'étoile centrale).

 

Il y a un gain évident par rapport à la version 2minutes c'est certain.

 

jb

[zeubeu]

Tu as raison, dans cet exemple, on aimerai voir la bulle autour de la néb, c'est la partie la plus intéressante :-) (de toute façon ça rentrerait pas sur le capteur :-)) )

Avec cette technique faut shooter de l'amas globulaire pour bien résoudre les étoiles, ou poser très longtemps pour faire ressortir toutes les nébulosité d'un objet comme dumbell.

Modifié 29 août 2016 par zeubeu

[Jean-Baptiste_Paris]

Tu as raison, dans cet exemple, on aimerai voir la bulle autour de la néb, c'est la partie la plus intéressante :-)

Avec cette technique faut shooter de l'amas globulaire pour bien résoudre les étoiles, ou poser très longtemps pour faire ressortir toutes les nébulosité d'un objet comme dumbell.

 

Sinon, avec un tel diamètre, la même technique avec un filtre Ha 12nm ou 35nm permettrait sans doute de gagner énormément en résolution.

 

Tu dois pouvoir conserver des temps de pose assez courts même avec un tel filtre non ?

 

jb

[zeubeu]

Je sais pas, ça bouffe pas mal de lumière ces filtres !

[Jean-Baptiste_Paris]

Je sais pas, ça bouffe pas mal de lumière ces filtres !

 

Pour tout ce qui n'est pas Ha oui ; mais pour le Ha tu as des filtres à 95/97% de transmission

 

jb

[anglais]

Si tu veux faire de la HR reste dans le planétaire, on a des costauds sur le fofo qui font de la vraie reso...

 

sinon en DS HR :

http://www.astrobin.com/full/113438/0/

 

ou ça: http://www.capella-observatory.com/images/PNs/M27At4800mmBig.jpg

 

mais c'est plus des petits télescopes d'amateur, on est d'accord...

 

de mon point de vue, sortir une belle image fine et résolue avec 1" de reso avec un diamètre moyen (200-250) est deja une belle perf

 

Jean-Christophe

[zeubeu]

Si tu veux faire de la HR reste dans le planétaire, on a des costauds sur le fofo qui font de la vraie reso...

 

sinon en DS HR :

http://www.astrobin.com/full/113438/0/

 

ou ça: http://www.capella-observatory.com/images/PNs/M27At4800mmBig.jpg

 

mais c'est plus des petits télescopes d'amateur, on est d'accord...

 

de mon point de vue, sortir une belle image fine et résolue avec 1" de reso avec un diamètre moyen (200-250) est deja une belle perf

 

Jean-Christophe

 

 

Oui tu as raison, pour la HR je vais laisser faire les costauds du forum. Moi je vais me mettre au tricot

[anglais]

Oui tu as raison, pour la HR je vais laisser faire les costauds du forum. Moi je vais me mettre au tricot

 

c'est une bonne idée :-)

 

 

Jean-Christophe

Modifié 29 août 2016 par anglais

[zeubeu]

Oui :-)

En attendant les deux images que tu m'as montrées ne sont pas mieux résolues...

[anglais]

on doit pas se comprendre sur la resolution... je parle de la capacité à séparer deux étoiles rapprochées, tu penses la même chose ?

 

quand au tricot j'y penses parfois aussi...

 

Jean-Christophe

[zeubeu]

Oui deux étoiles rapprochées.

Montre moi ce que les 2 exemples que tu cites ont de plus que mon image...

[Christophe.noel]

Très joli résultat

[wilexpel]

Bravo Fred, sacré beau résultat, tu as trouvé la technique pour t'affranchir d'une partie de la turbulence !

[astro-sam]

Hello,

 

Sympa l'ambiance... moi je suis avidement tes travaux avec ton fer à cheval. J'ai un 400 F/D 4,5 qui dort dans sa boite et qui pourrait avoir une seconde vie dans une configuration comme la tienne

 

Continue de progresser !!

 

A+

[R V]

Mon image a été traitée pour un champ plus large et un signal plus important, les extensions ont été privilégiées et il y a certainement moyen de faire plus précis pour ce format d'image. (drizzle, déconvolution, MMT, etc...)

 

Elle est superbe ton image, mais je trouve que pour un "puriste" tu as un peu trop insisté avec la réduction d'étoiles. Cela dit, de mon coté, j'adore le coté artistique de ce genre d'image avec des réductions d'étoiles à l'excès...

 

Bien sur que l'on ne peut comparer une image comme la tienne et celle de Zeubeu, la finalité est pas la même et effectivement il faudrait un traitement différent pour faire une éventuelle comparaison. Sans oublier aussi que comparaison est pas raison, il y a tellement d'éléments qui rentrent en compte...

 

Zeubeu, elle est très belle ton image. A bientôt avec la même et aussi avec plus de temps d'acquisition.

[litobrit]

Pour tout ce qui n'est pas Ha oui ; mais pour le Ha tu as des filtres à 95/97% de transmission

 

jb

C'est 95 % du Ha mais pas du spectre complet, non ?

[anglais]

c'est le manque de finesse globale de l'image, qui me fait dire tout cela, je trouve que pour un tel échantillonnage, le traitement de cette image n'est pas à la hauteur.

 

sur ce... je sors...

 

Jean-Christophe