possible d'autoguider avec ces paramètres ?

[tohtohti]

Bonjour à tous,

 

J'aimerais savoir si je pourrais autoguider (au delà d'une minute) avec la config suivante :

Imageur principal : Canon eos monté sur SCT 200mm (Cassegrain) avec réducteur de focale (1230mm - F/6.3)

 

imageur guide : QHY 5 NB avec port ST4 monté sur lunette guide EZG-60/230mm

Monture EQ5 motorisée en 2 axes avec nouvelle raquette ST4

 

Je tiens à signaler que je suis débutant en PHD et qu'au delà d'une minute de pose j'obtiens des étoiles un peu allongées.

 

Y-a t-il des paramètres à recommander en PHD avec cette config ?

 

Merc d'avance.

Cordialement

[Gontran]

Hello,

Un 200 sur une EQ5, avec un réflex au cul, une lunette en plus et une caméra de guidage, même si c'est relativement compact parce que c'est un cassegrain, ça reste très sportif et ça serait pas une config que je recommanderais. Mais c'est faisable...

 

Concernant l'autoguidage, je guide avec des pixel de 4,8µm (Lacerta MGen) et un chercheur de 180mm, un instrument de 900mm de focale couplé à un canon 450D (5,2 µm)

 

Si tu utilises la QHY5 II NB, tu as des pixels de 5,6 µm. Je ne sais pas quel canon tu as mais si c'est un des derniers modèles, ces photosites seront très petits (Il faudrait que tu nous donne la référence). Si c'est le cas, tu vas atteindre les limites entre les 2 échantillonages. Si c'est trop juste tu devras:

- soit augmenter la focale de ton instrument guide (genre 400mm)

- soit diminuer la taille des photosites de la caméra guide

- soit augmenter la taille des photosites de l'APN (appareil moins récent)

 

Donc, question pour pouvoir continuer:

- quel canon as tu ?

- quel modèle exactement de la QHY5 as tu ? (la 1, la 2 ? il y aussi la L, P...)

[OrionRider]

J'aimerais savoir si je pourrais autoguider (au delà d'une minute)

L'autoguidage est supposé donner des étoiles rondes, quelle que soit la durée de la pose.

 

A mon avis, ça va être ardu car cette monture aura bien du mal à assurer un suivi correct à 1230mm de focale, même avec l'autoguidage.

Tout va dépendre de l'échantillonnage, et donc de la taille des pixels de ton APN.

 

Le rapport entre l'échantillonnage de l'autoguideur et celui de l'imageur peut être de 6x sans souci (avec un logiciel récent, comme PHD2). Certains arrivent même à de bons résultats avec un rapport de 10x, mais sans garantie...

Modifié 29 août 2016 par OrionRider

[tohtohti]

Hello,

Donc, question pour pouvoir continuer:

- quel canon as tu ?

- quel modèle exactement de la QHY5 as tu ? (la 1, la 2 ? il y aussi la L, P...)

 

Merci

Voici les caractéristiques de la cam guide :

QHY 5 mono voir ici

Sensor Chip :Micron MT9M001

Chip Size :12.70mm (1/2 inch)

Sensor Type :Monochromatic

Active Pixels :1280 x 1024 (1.3 Mp)

Pixel Size :5.2μm x 5.2μm

Pixel Binning :Not available

Quantum Efficiency :56% (Mono)

Analog-Digital Converter :8 bit

Readout Method :Progressive Scan with region of interest (ROI) supported

Download Speed :15fps for 1280x1024

50fps for 640x480

Data Output Format :Uncompressed video data AVI, BMP, FITS and SER* supported in QGVideo (supplied capturing software) *Only available in monochrome mode

Shutter Type :Electronic

Interface :USB2

Guide Port :ST-4 Opto-isolated (6pin RJ-11)

Filter Interface :M28.5 / 0.5

Telescope Interface :M42 / 0.75 screw (inner thread) & 2" T-ring

Dimensions Diameter : 64mm ; Length: 26.5-32mm

 

 

Pour la caméra Canon, j'ai une 550d.

Modifié 29 août 2016 par tohtohti

[OrionRider]

Ben alors tu as un échantillonnage pour l'autoguidage de 206 x 5,2µ / 230mm = 4,6"

Et pour l'imageur c'est 206 x 4,3µ / 1230mm = 0,72"

 

Le rapport entre les deux est de 6,4.

 

C'est jouable mais la monture risque d'être un peu limite pour imager à 0,72" avec tout ça sur le dos.

[olivdeso]

ça va être compliqué c'est sur, mais ça va être formateur aussi. Il faut que tu essaie. ça sera un bon début pour maitriser l'autoguidage. Ensuite tu verra si tu as besoin de plus ou pas.

 

important : pour avoir une position précise de l'étoile guide, il faut que tu aies un rapport signal à bruit le meilleur possible. En effet, d'un coté l'échantillonnage de la camera guide va être beaucoup plus large que celui de l'APN sur C8, (en général on reste en dessous de x5 entre les 2) mais d'un autre coté PHD2 est apable de calculer la position de l'étoile à une fration de pixel près, jusqu'à 1/50ème de pixel dans le meilleur des cas typiquement avec une camera CCD très peu bruité et une étoile à la limite de saturation.

 

Bref pour avoir une position d'étoile la plus précise possible malgré la courte focale du tube guide, il faudra que maximise le SNR en

- choisir une étoile la plus brillante possible, mais pas saturée.

- augmenter le temps de pose pour augmenter le SNR et moyenner la turbu sans saturer. Si l'étoile est saturée, le profil (courbe en haut à droite) est applati au sommet. 2s grand minimum, mais plutôt 3 à 5s. C'est un compromis entre l'erreur de suivit de la monture et la précision de calcul de l'étoile

- utilise les darks. Très important sur le CMOS. Il y a une fonction pour construire la bibliothèque de darks, je te conseille de prendre des durées de 2 à 5s et 19 darks (5 par défaut est un peu juste). PHD2 fera automatiquement 19 darks pour chaque durée de pose entre 2s et 5s, tu pourra donc changer de durée de pose ensuite entre ces 2 valeurs.

 

Très important : le montage doit être hyper rigide. Le moindre tout petit déplacement tu tube guide aurait des conséquences catastrophiques. Il faut le bloquer complètement, même si il ne pointe pas pile dans l'axe du C8, c'est pas grave et bien attacher les câbles sur la queue d'aronde. Ne surtout pas les laisser pendre.

 

Tu as déjà la camera guide? si tu ne l'as pas encore il y a des meilleurs choix maintenant. Par exemple la QHY5L-II mono ou la ZWO120MM serait bien mieux dans ton cas comme dit plus haut. Pixels plus petits, capteur nettement plus sensible -> meilleure précision de calcul de l'étoile guide

Modifié 29 août 2016 par olivdeso

[tohtohti]

Ben alors tu as un échantillonnage pour l'autoguidage de 206 x 5,2µ / 230mm = 4,6"

Et pour l'imageur c'est 206 x 4,3µ / 1230mm = 0,72"

 

Le rapport entre les deux est de 6,4.

 

C'est jouable mais la monture risque d'être un peu limite pour imager à 0,72" avec tout ça sur le dos.

 

Merci

je vais essayer une barlow 2x pour augmenter la focale de la lunette guide à 460mm, cela va réduire le rapport d'échantillonnage entre les deux d'après les calculs.

[tohtohti]

 

Tu as déjà la camera guide? si tu ne l'as pas encore il y a des meilleurs choix maintenant. Par exemple la QHY5L-II mono ou la ZWO120MM serait bien mieux dans ton cas comme dit plus haut. Pixels plus petits, capteur nettement plus sensible -> meilleure précision de calcul de l'étoile guide

 

J'ai une caméra Meade DSI-C couleur mois sensible avec les spec suivantes mais je ne sais pas si elle peut remplacer la QHY5 dans la lunette guide :

• capteur CCD couleur : Sony ICX404-AK Haute sensibilité Super HAD

• Pixels: 510 x 492 (250,000 pixels)

• Taille des pixels en microns: 9.6 x 7.5

• Convertisseur A/D : 16 bit

• Temps d'exposition Mini – Maxi : 1/10,000 de seconde à une heure.

• Boîtier: aluminium anodisé avec dissipateur

• Compatibilité USB: 2.0 et 1.1

• Dimensions: 8.25cm X 8.25cm x 3.17cm

• Poids: 284gr

 

elle a des pixels plus grands que ceux de la QHY5 !

[Gontran]

vue la taille des photosites, garde la QHY5 !

D'ailleurs, si tu as déjà tout ce matos, ne te pose pas la question: essaie

[OrionRider]

Oui, tout à fait! C'est le meilleur moyen d'avoir une réponse.

[tohtohti]

"Il vaut toujours mieux essayer que de ne jamais échouer."

effectivement, j'ai testé qu'une seule fois mais vu que c'est la première fois que j'utilise PHD il faut avant tout :

- bien régler la mise en station

- bien équilibrer le télescope (dont je dépasse le contrepoids actuel de 5kg)

 

reste la phase cruciale : le réglage des paramètres au niveau du PHD qui dépend de la config matériel utilisé

 

c'est vrai que la monture Skywatcher EQ5 n'est pas stable et non recommandée pour l'astrophoto mais j'essaie comme même d'arriver à des poses genre 1min à 2min max

[Jean-Baptiste_Paris]

Ca va être sportif en effet... mais jouable si la monture est bien mise en station et parfaitement équilibrée.

 

Sinon, tu as l'option DO : tu gagneras en fiabilité et allégera le poids pour la monture.

 

jb

[tohtohti]

Ca va être sportif en effet... mais jouable si la monture est bien mise en station et parfaitement équilibrée.

 

Sinon, tu as l'option DO : tu gagneras en fiabilité et allégera le poids pour la monture.

 

jb

 

j'ai déjà commandé un DO mais il m'ont livré à sa place un flip mirror par erreur. je l'ai retourné !

 

La lunette guide est gênante au niveau du poids vu que les colliers et support sont un peu lourds. j'ai un mini guide scope orion jamais utilisé (voir ici) il est léger par rapport à la lunette mais la focale n'est qu'à 162mm !!

[olivdeso]

Ça fait pas beaucoup de focale, mais il faut essayer. Tu pourrait mettre une petite barlow x1,5 à x2 mais il faudra une étoile plus lumineuse pour garder une bonne précision de calcul du centroïde. Ça marche si tu en ad une dans le champ ce qui arrive quand même assez souvent avec ce capteur relativement grand.

[tohtohti]

Je vais essayer d'alléger la monture au maximum et faire un test.

Merci à vous pour vos conseils

[OrionRider]

reste la phase cruciale : le réglage des paramètres au niveau du PHD qui dépend de la config matériel utilisé

 

PHD2 possède un 'assistant' pour les réglages de base. Ce qu'il propose par défaut est normalement correct.

 

Attention à ne pas confondre 'PHD', qui est l'ancienne version périmée et qui n'est plus maintenue et 'PHD2', qui est un logiciel moderne bien plus performant, capable de calculs très précis du barycentre de l'étoile et qui offre en plus de nombreuses options et outils très utiles.

Modifié 30 août 2016 par OrionRider

[tohtohti]

PHD2 possède un 'assistant' pour les réglages de base. Ce qu'il propose par défaut est normalement correct.

 

Attention à ne pas confondre 'PHD', qui est l'ancienne version périmée et qui n'est plus maintenue et 'PHD2', qui est un logiciel moderne bien plus performant, capable de calculs très précis du barycentre de l'étoile et qui offre en plus de nombreuses options et outils très utiles.

 

pour l'instant j'utilise PHD. je n'ai pas encore testé PHD2 mais il vaut mieux utiliser la dernière version.

la seule étape qui me dérange un petit peu est la mise en station. je crains qu'elle ne soit pas bien précise. je n'arrive pas à bien correspondre l'angle de la polaire avec celle du viseur polaire installé dans la monture. cela se fait approximativement puisque la réticule du viseur ne comprends pas les graduations d'angle.

[OrionRider]

En autoguidage, il ne faut pas une précision extrême de la mise en station. Tant que la Polaire est à peu près dans le rond, ça suffit.

 

Attention au piège habituel avec les viseurs polaires: la moitié des gens s'acharnent à mettre la Polaire exactement sur la bonne graduation alors qu'ils n'ont jamais fait la collimation du viseur polaire.

Tant que le VP n'a pas été aligné correctement selon l'axe AD de la monture, il ne sert à rien du tout. Ce réglage ne doit être fait qu'une seule fois, après ça il ne bouge normalement pas.

 

Voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81674

Modifié 30 août 2016 par OrionRider

[tohtohti]

En autoguidage, il ne faut pas une précision extrême de la mise en station. Tant que la Polaire est à peu près dans le rond, ça suffit.

 

Attention au piège habituel avec les viseurs polaires: la moitié des gens s'acharnent à mettre la Polaire exactement sur la bonne graduation alors qu'ils n'ont jamais fait la collimation du viseur polaire.

Tant que le VP n'a pas été aligné correctement selon l'axe AD de la monture, il ne sert à rien du tout. Ce réglage ne doit être fait qu'une seule fois, après ça il ne bouge normalement pas.

 

Voir ici: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=81674

 

j'ai aligné à peu près le VP de sorte que la croix ne bouge pas bcp lorsque je tourne l'axe AD à 180°.

la seule chose que je n'ai pas réglé c'est lorsque je pointe la polaire dans le viseur, elle est un peu flou. je sais que la bague externe permet la mise au point ... mais lorsque je tourne cette bague et j'arrive à la MAP elle est presque dévissé et la réticule ne tourne plus au centre. c'est comme elle est mal alignée. et par conséquent il est difficile de faire correspondre la polaire dans une réticule qui devient mobile en s'approchant à la mise au point.

je pense que j'ai vu dans le tuto que vous avez partagé, il y a quelque chose qui correspond au réglage du second plan. est ce bien cela ?

[OrionRider]

Je sais que ça se règle, mais ça fait longtemps, j'ai oublié comment. Et comme j'ai eu beaucoup de mal à régler le mien, je ne vais pas le démonter pour vérifier...

[tohtohti]

les choses qui marchent et fonctionnent bien pas la peine de les toucher pour ne pas les dérégler.

je vais voir comment corriger cela.