Projet setup astrophoto

[Raoulklimber]

Bonjour,

 

Je débute tout juste l'astrophoto.

 

Pour le moment j'utilise un Canon 1000D non défiltré au foyer d'un newton 150/750 posé sur une CG5 goto. La monture est même pas à moi, je l'emprunte au club (la mienne c'est une vieille CG5 manuelle...).

Je commence à arriver a faire apparaître des nébuleuses et galaxies sur mes images, qui restent cependant encore assez moches (MES, MAP, Traitement => marge de progression importante !)

 

Mais ça commence à bien me plaire !

 

Du coup, j'envisage à moyen/long terme (disons d'ici 3 ans), de me faire un "vrai" setup d'astrophoto qui remplacera le setup actuel (je le revendrai au fur et à mesure).

Ce sera progressif, sur quelques années, au fur et à mesure de mes progrès (inutile d'avoir une Ferrari quand on sait pas conduire...).

 

Les cibles : en majorité des nébuleuses grandes ou moyennes (dentelles, north america, orion, lagune, omega, rosette, etc, vous voyez le genre) et des grosses galaxies (M33, couple M81/82, M31, M51, etc), si possible le Soleil de temps en temps (tout simple en lumière blanche).

Les critères : rester dans un budget raisonnable et un setup nomade. Le tube doit aussi pouvoir servir d'instrument d’appoint "léger" pour le visuel en vacances (sinon j'ai un dobson 400). ("léger" signifie surtout qu'il entre dans le coffre de l'auto sans baisser les sièges).

 

Du coup j'envisage une focale pas trop longue, disons entre 500 et 800 à vue de pif et un diamètre supérieur à 80 mm.

 

Donc dans l'ordre je pensais m'équiper de :

1 - La monture

2 - Le tube (+ feuille astrosolar + masque de mise au point)

3 - correcteur de coma si nécessaire

4 - Le capteur

5 - L'autoguidage éventuellement mais j'aurais aimé m'en passer pour rester léger

(j'ai déjà les accessoires de base : oculaires, une barlow x3, un cheshire, bague T2, etc)

 

Le tube :

- 80 ED : 80/500 ? ; 80/600 ?

- Newton 150/600 ?

- Newton 150/750 : celui que j'ai déjà ou un autre optimisé photo ?

- Newton 200/800 ?

 

Je ne veux pas dépasser le poids ni la longueur d'un 200/800 en tout cas.

En visuel je vois très bien la différence entre ces choses là, mais en photo pas trop bien.

A focale donnée, est-ce que que je gagne quelque chose à avoir plus de diamètre, ou seulement des emmerdements de poids ?

Par exemple entre un 200/800 et un 150/750 en photo je gagne quoi ? (à part les contraintes : poids, collimation, correcteur de coma)

 

Déjà, je sais même pas si je veux plutôt une focale de 600 ou de 800...

Par contre, je sais que je préfère généralement le prix des newton au prix des lunettes ED...

 

La monture :

Je pensais à une HEQ5.

Est-ce suffisant pour le 200/800 de plus de 8kg nu ?

Pour les autres newton je pense que c'est le bon compromis entre prix - charge supportée - transportabilité.

Pour une petite lunette je pourrais même descendre à la Neq5 non ?

 

Z'en pensez quoi ?

 

Le capteur :

Je pensais à un appareil photo car c'est autonome : pas besoin de PC sur place ce qui est un avantage pour un setup transportable sans galérer.

Bon dans l'idéal un truc du genre A7S ça serait super, mais c'est encore cher.

Sinon le tout simple mais efficace 1000 D que je commence à connaître un peu.

Et entre ces deux extrèmes c'est quoi les compromis intéressants ?

 

Je sais qu'il faut privilégier des pixels assez gros et une bonne sensibilité (mais c'est tout ce que je sais...).

 

L'autoguidage :

On peu s'en passer ? Utile quand même au bout d'un moment ? indispensable ?

Moi j'aimerais m'en passer à cause de la complexité et du cout. Mais peut-être que j'y viendrai ... ?

 

 

Je privilégierai les achats d'occasion pour réduire les couts.

 

Voilà, désolé pour le pavé...

Je suis preneur de tout bon conseil sur la cohérence du projet, sur la cohérence du type de matériel cité, etc.

Modifié 30 août 2016 par Raoulklimber

[Julien3146]

Dépèche toi, j'avais envie de répondre moi !

[Raoulklimber]

Tu peux répondre à la question du choix de focale et de tube si tu veux

 

Pendant ce temps j'écris le reste du pavé

 

Edit : ayé c'est écrit !

 

Edit2 :

Je viens de voir ta signature Julien.

J'en déduis que tu seras de bon conseil vu que tu es en trais d'acquérir un très beau setup astrophoto (quand même un poil au dessus de ce que j'envisage...)

Modifié 30 août 2016 par Raoulklimber

[Quercus]

Salut perso je te conseillerai vite fait, heq5+80ed+1000D(defiltré). Avec ça tu as déjà de quoi t'amuser un petit moment. Par contre le pc risque de vite venir indispensable comme ça pilotage de la monture via eqmod+autoguidage.

Voilà c'est simple et ça à fait ses preuves

Ensuite tu pourras envisager une focale un peu plus longue ou alors une petite ccd genre atik314 pour faire tes armes.

[Raoulklimber]

Merci pour ces conseils !

 

Ok donc d'après toi c'est pas raisonnable de prendre moins que Heq5 pour un setup qui tient la route, même avec une petite lunette légère.

Du coup j'imagine qu'un gros 200/800 passe vraiment pas sur une Heq5 (en setup photo qui tient la route), Si je veux pas dépasser cette monture (poids et coût), le plus gros tube qui passera bien c'est le 150/750 ???

 

J'avais une préférence pour les tube newton par rapport aux lunettes à cause du prix, du F/D plus petit (je serais même tenté par le F/D 4), et du diamètre un peu plus intéressant pour le visuel-en-vacances (mais ça c'est nettement plus secondaire).

Si il vaut mieux rester à 600 de focale, est-ce qu'un 150/600 ne serait pas intéressant avec ces critères (F/D 4 au lieu de 7,5 ça compte non ?). Pourquoi presque personne utilise ça ?

Modifié 30 août 2016 par Raoulklimber

[Julien3146]

Alooors .

 

La monture :

 

Le 200/800 sur HEQ-5, ça fait un peu limite, la focale est sensiblement égale au 150/750, mais le tube est plus gros, plus lourd, et tu vas vite arriver à la limite conseillée pour l'HEQ-5 en photo, qui est d'une dizaine de kilos.

La NEQ-5, si tu as le choix, tu oublies, la monture est par conception une "manuelle motorisable" et non une "motorisée", et, même si certains arrivent à faire des miracles, autant ne pas commencer avec le handicap de la monture, qui reste le point primordial du setup.

 

Le tube :

 

Si tu as déjà un 150/750, pourquoi t'embêter, c'est une belle bête ! un correcteur de coma, un PO de meilleure qualité et tu en as pour des années :-). un 150/600, j'avoue que je n'avais jamais imaginé ça, il en existe un chez TS par exemple :

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newton---150-mm-Oeffnung-f-4---2--MONORAIL.html

 

à 400€, son budget reste pertinent si tu le compares à un 200/800 standard, il a l'air de bonne facture (GSO, PO à serrage annulaire sur rail, chercheur 8x50...), et léger : 5.3kg, tu viens peut être d'inventer un concept !

 

le capteur :

 

Si tu fais défiltrer ton 1000D (ou que tu le fais toi même ?), ça ne te coûte rien et tu as une config plutôt éprouvée

 

L'autoguidage :

 

Il viendra naturellement au fil du temps, quand tu voudras dépasser la minute de pose et garder un suivi "parfait", il ne faut pas voir cela comme un infini goufre à pognon. A ces focales, tu peux guider au chercheur 9x50 ou à la petite lunette guide et une cam planétaire, ça suffit amplement et ça rentre dans les 300€ de budget. Certes, il faudra un PC, mais la mise en oeuvre n'est pas SI complexe que ça.

 

En résumé :

Tout dans la monture !! tu as déjà le reste ! EQ6 si tu peux (et tu gardes de l'évolutivité) ou une HEQ5, mais pas moins

[Raoulklimber]

Merci beaucoup pour ces précieux conseils !

 

Ok donc HEQ5 = mini acceptable, j'ai bien compris !

J'aimerais quand même éviter le poids et le cout de la grosse EQ6... Au pire je revendrai l'HEQ5 pour acheter une plus grosse si un jour je veux passer à du lourd. L'occasion ça se dévalue pas beaucoup.

 

Donc 200/800 = trop lourd pour HEQ5 : ça c'est réglé aussi. Autant viser un scope moins lourd, moins cher, moins encombrant, et plus facile.

 

Je compte bien travailler sur mon 150/750 encore un bon moment, j'ai encore plein de progrès à faire avec. Malgré son PO pas optimisé photo il supporte très bien mon 1000D.

Je pensais surtout au gain de passer de F/D=5 à 4 et au gain d'un instrument avec un PO un peu plus costaud (les instruments à F4 on tous des PO faits pour porter un reflex je crois).

Et vu les prix de l'occasion de ces petits joujoux, c'est presque plus économique de changer de tube que d'acheter un bon PO, alors si ça permet d'accéder à un F/D plus intéressant au passage...

 

Non, j'ai rien inventé, j'ai juste fouiné un peu sur le net.

Le GSO 150/600 est même pas récent, il existe depuis un moment, on trouve des photos chouettes faites avec.

En photo le F/D court a la cote, alors j'ai juste cherché les F/D les plus courts existant sur des tubes de moins de 200 mm de diamètre...

On trouve pas en dessous de 4, mais ça m'étonne pas car ça pose d'autres contraintes qui commencent à devenir sérieuses...

D'après ce que j'ai lu 4 à 5 c'est vraiment le bon compromis technicité-prix-rapidité pour la photo CP d'objets assez grands.

 

Mais je me demande toujours pourquoi tout le monde utilise une couteuse 80/600 ED à F/D = 7,5 plutôt qu'un économique newton 150/600 au F/D plus court (et plus sympa en visuel-de-vacances également).

Il est pourri de 150/600 ou quoi ? Et pourquoi il a zéro concurrent ?

 

Pour l'appareil photo, le 1000D appartient "officiellement" à ma compagne et sert d'appareil photo familial, donc pas question de le défiltrer.

Il me faudra donc à terme un second appareil (mais y'a pas d'urgence je peux déjà beaucoup progresser avec cet appareil non défiltré).

Soit je lui chourave son 1000D pour l'astro, mais faut que je lui offre un autre réflex.

Soit je m'achète un autre réflex pour l'astro.

 

Si l'autoguidage me vient naturellement avec le temps, j'essaierai quand même de rester sur une version assez simple du genre autoguidage au chercheur telle que celle que tu conseille.

Modifié 30 août 2016 par Raoulklimber

[Raoulklimber]

Après quelques nouvelles lectures j'ai l'impression que passer de F5 à F4 est un petit gain, mais qui apporte déjà de significatives contraintes. Donc il est urgent de prendre son temps.

 

Du coup je changerais l'ordre :

1 - monture HEQ5

2 - réflex défiltré d'occasion

3 - Autoguidage ? correcteur coma ? selon le ressenti...

4 - Upgrade tube

[Jean-Baptiste_Paris]

Les cibles : en majorité des nébuleuses grandes ou moyennes (dentelles, north america, orion, lagune, omega, rosette, etc, vous voyez le genre) et des grosses galaxies (M33, couple M81/82, M31, M51, etc), si possible le Soleil de temps en temps (tout simple en lumière blanche).

 

Salut !

 

Si cela peut t'aider dans ta réflexion, je peux te faire part des miennes avec mes modestes 2 années à peine de pratique de l'astrophoto...

 

Avant même de parler matos, à mon sens il faut définir précisément les cibles qu'on souhaite faire - et comme il n'est pas possible de tout faire avec le même tube, il faut classer par ordre de priorité.

 

Mieux vaut le faire avant qu'après l'achat !

 

Il y a un monde d'écart (à mon sens) entre NGC7000 et M51 en terme de taille.

Bien sur, on peut toujours faire M51 à 600mm de focale, mais ça commence à devenir frustrant en terme de résolution.

 

Quand j'ai commencé à réfléchir à mon matériel pour l'astrophoto - et toutes considérations financières ou pratiques mises à part - j'avais envie comme toi de passer beaucoup de temps sur les grandes nébuleuses, type Orion, la Rosette, America + les grandes galaxies (M31, M33).

 

Si j'étais à poste fixe, j'aurais donc pris une FSQ106 pour y mettre un capteur 24*36 derrière.

 

Comme j'habite Paris, que je transporte tout à chaque fois et que je voulais limiter mes contraintes, j'ai pris une TSA102 et un APS-C. Solution un peu hybride, pas optimale en tout cas en terme de F/D et de champ.

 

Cela étant, aujourd'hui je ne regrette pas d'avoir un peu plus de focale car les gros objets messier... ben il n'y en a pas tant que ça en fait !

Et je ne parle même pas du printemps où les nébuleuses sont aux abonnés absents... il ne reste que les galaxies - et pas des grosses - à se mettre sous la dent !

 

Mon conseil serait donc de faire ta liste de "cibles rêvées" en excluant les objets "hors-norme" (type NGC7000, M31, M42, les dentelles en entier...) et de regarder le matos qui va bien.

 

A défaut, si l'on cherche à inclure ces objets, on restreint trop à mon sens le matos possible, qui n'est plus adapté pour 90% des objets qu'on pourrait avoir envie de faire par ailleurs... sans compter qu'on peut toujours faire une mosaïque sur des objets précis.

 

Si tu as autant envie de faire M51, M66, M106 ou M27, il faut sans doute trouver un compromis en terme de champ/focale.

 

Si tu es à fond sur les grandes nébuleuses, tu peux prendre un setup parfaitement adapté, mais en ayant conscience qu'il ne sera pas modulable / rapidement trop frustrant pour des objets plus petits.

 

JB

Modifié 30 août 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[Quercus]

Ou sinon pour avoir encore plus de champ et un fd rapide tu as le choix des petites lulu.

Perso j'ai une zenithstar 66sd avec son correcteur je tombe à 310mm de focale et un fd de 4 et quelques

Tu peux partir sur cette idée en prenant une petite Taka fs60 mais là c'est plus le même prix mais pas la même qualité non plus

[Rivan]

Vu que tes achats seront progressifs, pourquoi pas une petite apo ( 80 ED) avec monture et plus tard un SCT genre C8 que tu pourras mettre sur la même monture et "interchanger en fonction de ta cible. C'est plus cher mais au moins tu sera polyvalent et tu aura le choix de tes cibles.

Pour le capteur une CCD genre ASI 185?

 

En tout cas, étant moi même dans un début de réflexion identique c'est la piste que je vais probablement suivre.

Qu'en penses les PROS?

[freddom38]

Beaucoup de bon conseils déja donné.

 

Un autre point à considérer : est tu à poste fixe ou veux tu un setup transportable ?

Si transportable, combien de KG est tu prêt à transporter et temps à consacrer à sa mise en oeuvre.

 

Un point aussi, monter en focale augmente significativement la difficulté.

 

Je suis aussi parti dans l'aventure il y a un peu plus d'un ans avec une 80ED et en cible les nébuleuses (je me suis pas non plus interdit les galaxies même si elles sont assez petites sur les clichés).

 

En général ensuite on monte en focale... mais pas toujours, je suis descendu en focale sur une 66ED car j'aime beaucoup les grand champs et une 80ED avec 600mm, c'est parfois trop !

 

L'autoguidage permet tout de même de faire un bon sur la qualité finale avec un 1000D. a envisager après une bonne première expérience (à moins de partir sur un setup à base de sony A7S permettant des poses courtes, autre possibilité intéressante).

 

Ensuite il y a aussi la CCD mais c'est une autre dimension (et budget). bref je te conseil de partir modeste et de te faire une expérience avant de choisir ta futur voie car beaucoup de chemins différents est possible ensuite (grand champs, galaxy, APN, A7S, CCD, bande étroite,...).

Pour ma part je n'ai pas encore décidé vers ou faire évoluer mon setup (selon aussi le temps que je suis prêt à y consacrer ayant aussi d'autres passions)...

Modifié 30 août 2016 par freddom38

[Raoulklimber]

Merci pour vos très pertinents conseils !

 

Jean Baptiste, tu as tout à fait raison. Les objets "hors normes" : M31 - M42 - North America, Dentelles en entier sont si peux nombreux qu'ils se comptent facilement sur les doigts des deux mains.

Il faut donc que je vise un setup un peu plus polyvalent que celui optimisé pour ces très grands objets.

 

Disons que je veux commencer modestement par les objets de messier les plus faciles et poursuivre avec quelques NGC hors norme et quelques messiers plus petit. Là ça me fait un catalogue de l'ordre de 150 cibles, de quoi voir venir pour très longtemps.

 

Pour les plus petits rien n'empêche d'utiliser une barlow 2, 3 voire 5, si ?

Pour les plus grands disons que tant pis si ils sont un peu coupés au bord, c'est dommage mais on peut pas tout avoir... (J'ai vu des photos de NGC 7000 au 150/750, et même si on ne la voit pas en entier je trouve ça très joli. Bon c'est sur qu'à 600 mm c'est mieux.)

 

Disons que je ne veux pas descendre en dessous de 600 mm pour ne pas me limiter uniquement aux très grands objets, et ne pas monter au dessus de 800 mm pour ne pas trop galérer car je débute.

A prix raisonnable y'a pas des millions de choix... 80/600 ED - newton 150/600 - newton 150/750. Les marques haut de gamme sont totalement hors budget hélas...

 

Pour le moment j'ai un newton 150/750, donc je vais déjà apprendre avec ça. Et pour les grands objets je peux emprunter la lunette 80/500 ED du club à peu près quand je veux. Ca me permettra aussi de décider progressivement si je préfère viser 600 ou 750 mm de focale (ou même si finalement je veux autre chose).

 

En tout cas je crois que j'aimerais partir sur la monture HEQ5 qui reste raisonnablement transportable et qui semble bien adaptée aux instruments de 600 à 750 mm de focale. Reste à attendre patiemment la très bonne occasion.

 

Ensuite il faudra que je me renseigne aussi sur les appareils photo. J'aimerais conserver un capteur autonome qui peut fonctionner sans PC, donc un réflex. Si dans l'idéal il pouvait aussi servir de jour ce serait super (j'ai entendu parler de défiltrage + refiltrage + balance des blancs personalisée...).

La ccd viendra peut-être un jour, plus tard, mais pas tout de suite je pense. Sauf si vous me convainquez que je peux avoir un capteur nettement plus grand et nettement plus sensible pour nettement moins cher. Et que ça fait pas trop de câblage à gérer.

 

Edit : Merci freedom 38 !

Je réponds aux points que tu soulèves :

Je veux rester nomade. Même si je travaille dans mon jardin le setup devra être stocké dans le garage, et puis il y a les lampadaires, alors j'ai vite envie de bouger à l'observatoire du club à quelques km de là, et aussi ailleurs à l'occasion de vacances. Bref, pas de poste fixe pour le moment.

Je veux justement éviter de trop monter en focale pour ne pas trop monter en difficulté. Je veux pas me lancer dans une grosse usine à gaz ou tu passe 90% de ton temps à galérer pour 10% à faire des images.

Par contre pour une vraie session photo je veux bien passer une bonne heure a faire mes réglages si ça me permet de faire 4 h de photo derrière. Ca me parait raisonnable pour une belle soirée d'astro (quand tout roulera, pendant les poses je ferai du dobson).

 

En effet quand je vois les perf de l'A7S je bave (la Tête de Cheval en direct sur l'écran liveview, ça ma tué, moi qui n'ai toujours pas réussi à la voir dans mon dobson 400 !). Mais pour l'instant c'est encore trop cher. Peut-être le jour ou le 1000D non défiltré me paraitra insuffisant...

Je crois que je serai amené à choisir entre rester à 1 min de pose max et acheter un appareil ultrasensible comme le A7S défiltré ou alors rester sur un appareil basique défiltré comme le 1000D et mettre un autoguidage.

 

Le truc de défiltrer puis refiltrer puis enregistrer une balance des blancs personalisée pour pouvoir continuer à utiliser l'appareil photo de jour, est-ce que ça se fait avec tous les appareils ?

Modifié 30 août 2016 par Raoulklimber

[freddom38]

Merci pour vos très pertinents conseils !

 

Le truc de défiltrer puis refiltrer puis enregistrer une balance des blancs personalisée pour pouvoir continuer à utiliser l'appareil photo de jour, est-ce que ça se fait avec tous les appareils ?

 

C'était exactement mon cahier des charges !

 

Sinon vu le prix d'un 1000D d'occase (150€), plutot de défiltrer et refiltrer le tien, achète en un second dédié astro, défiltre le (sans le refiltrer), rajoute éventuellement filtre CLS si tu a beaucoup de pollution lumineuse (ce qui mon cas aussi). Tu te retrouvera pour pas plus cher avec un APN diurne avec pas de pb de balance des blancs et un APN astro performant que tu poura bricoler (comme le mien) avec une alim directement en prise cigare 12v.

Modifié 30 août 2016 par freddom38

[Raoulklimber]

Oui c'est certain que si je pars sur un second 1000D ce sera un appareil exclusivement astro et l'autre exclusivement pour le reste.

J'achèterai donc un 1000D d'occasion optimisé astro, défiltré donc.

Refiltré ou pas je m'en fous finalement du coup, ça dépendra des annonces que je trouve.

 

Je lisais le topic sur l'A7S que tu as initié. Je crois que si j'ai les sous je viserai un A7S d'occasion défiltré-refiltré utilisable de jour comme de nuit.

Mais de toute façon la monture viendra en premier ce qui me laisse beaucoup de temps pour réfléchir mais surtout pour progresser avec le matos déjà raisonnablement utilisable que j'ai à portée de main.

Et puis je refuse absolument de faire des dépenses dépassant les 3 chiffres (c'est une sorte de blocage psychologique , histoire de pas claquer 1 mois de salaire d'un seul coup quand même... sait-on jamais que la bagnole tombe en panne le même jour que le congélateur, avec un dégât des eaux en prime car jamais 2 sans 3...la prudence s'impose, j'aimerais pas faire partie de ces malheureux qui écrivent "vente cause problème urgent besoin d'argent"), donc d'ici que ça descende sous les 999€ y'a le temps de voir venir...

[Erathostènes]

je tape l'incruste concernant une question (plus ou moins posée) sur les très courtes focales comme le 150/600 : pour certaines cibles exigeant une focale plus élevée ne suffit-il pas de mettre une barlow 2" (pour éviter le vignettage) de bonne qualité sans trop de tirage pour ceux là ?

[Raoulklimber]

Je me demandais aussi...

J'espère que les experts sauront nous répondre.

 

Je veux pas d'un instrument de focale 1000 ou plus à cause des difficultés exponentielles avec la focale, du poids (prix de la monture), et pour pouvoir photographier de grands objets.

 

Au vu des photos que j'ai trouvées, une focale native d'environ 600 mm me parait bien : c'est pas trop lourd, c'est encore pas trop cher, ça ne pose pas de difficultés immenses, ça passe sur une monture raisonnable en poids et cout, et ça permet de photographier des grands objets (M31 en entier, NGC7000 pas entière mais jolie quand même, la grande dentelle entière, etc).

 

Mais pour les plus petits objets ? Avec des barlow adaptées (si nécessaire en 2") on peut les faire aussi non ?

En posant la question je me rends compte de la réponse évidente : oui on peut mais le F/D n'est plus le même. Si on met une barlow x3 on obtient un F/D de 12 au lieu de 4 et là bonjour le temps de pose nécessaire...

Il vaut donc mieux travailler avec la focale native autant que possible et réserver les barlowtages aux planètes brillantes uniquement.

[Julien3146]

Oui mais, quelle est la question ?

 

Je ne suis pas expert mais effectivement, tu t'es répondu parfaitement

 

Après, théoriquement, si t'as du temps à tuer, il te suffit de poser plus longtemps, et tu fais au moins l'économie du poids du tube plus ouvert à focale équivalente... mouais mouais mouais... mais c'est vrai que de FD4 à 12, ça fait sacrément plus long

[Erathostènes]

Bon sang mais c'est bien sûr.