Newton 150/750 : évolution ou changement ?

[Mille Lunes]

Bonjour,

 

Débutant en astro, je me suis fait offrir à Noel un newton Perl 150/750 sur une monture EQ3-2 (auquel j'ai ajouté des oc Baader Hyperion 5, 10 et 24mm), motorisée.

 

Après avoir passé l'hiver dans le carton faute de manque de temps, j'ai pu enfin commencer à pratiquer cette activé en début d'été : quel fut mon émerveillement la première fois que j'ai plongé mon oeil dans l’oculaire pour observer Jupiter ou Saturne.

A la suite de ça, j'ai appris à réaliser la collimation de mon tube. Et je viens d'achever le réglage du viseur polaire pour réaliser, dès que la météo le permettra, une MES assez soigneuse afin de faire quelque essais de photos lunaires/planétaires avec mon Canon 70D.

Cependant les quelques séances astro que j'ai pu réalisées me font poser des questions quant à un possible changements de ce dispositif, ou à minima à son évolution. Je souhaiterais donc connaitre vos conseils sur ce point à la lecture des éléments que je vais donner dans la suite (ou le résumé qui se trouve à la fin) :

 

Niveau : débutant averti (ayant des notions d'astrophysique théorique)

 

Activité astro : débutant, il est toujours un peu difficile de définir vers quoi on souhaite aller au départ (planétaire/CPP, viseul/astrophoto) mais pour le moment je sens que je vais particulièrement aimer chercher des objets du ciel profond "à la main" (sans Goto) en récupérant les infos données pas des Atlas de Constellations, en suivant des chemins me menant d'étoiles en galaxies, d'amas en nébuleuses. => Cela me permettra d'acquérir une connaissance approfondie de la voute céleste (constellation, mécanique céleste, ...) et d'une manière fort ludique je trouve !

=> Visuel sur ciel profond avec cependant de la photo CP à plus ou moins moyen terme

 

Contraintes : j'habite dans une ville située à 20 km au sud de Toulouse, une maison dont le jardin est encadré à l'est, sud et ouest par des arbres relativement hauts. Autant dire que si je veux profiter pleinement du ciel, je vais devoir régulièrement me déplacer à 20 mins de chez moi, vers les contreforts des Pyrénées, où le ciel est relativement protégé de la pollution lumineuse et sans éléments obstruant l'horizon.

=> matériel non fixe qui peut "facilement" se démonter/remonter (et portable seul)

 

Difficultés constatées avec EQ3-2 :

- le fait de devoir dévisser les vis des colliers très souvent pour ajuster la position du porte oculaire à l'oeil. Pour une activité centré visuel, c'est très limite...

- trépied "light" peu pratique à ranger (il faut dévisser les écrous du plateau, et dévisser des vis pour faire descendre les pieds)

- la monture me semble très légère pour soutenir l'APN...

- système de motorisation peu précis (les moteurs entrainent difficilement les roues...)

 

Difficultés possibles avec le 150 :

- le diamètre trop restreint pour faire du visuel direct des objets du CP (galaxies, amas, ...) ? Pour l'instant je n'ai pas encore eu l'occasion de partir dans un ciel dépollué donc à confirmer.

 

Budget : de 0€ (vous me conseillez d'attendre) à 3000/4000€.

 

En résumé :

Je veux visiter le ciel pour contempler les objets du CP, pour plus tard en mieux discerner les détails et les couleurs par de l'astrophoto. Pour profiter au mieux de cette activité, je suis obligé de me déplacer en voiture ce qui implique d'avoir un ensemble assez mobile. Le tout avec un budget max de 4000€ qui peut substituer des éléments de ma config actuelle ou totalement financer un nouvel ensemble.

 

Quelles types de montures/tubes (Dobson, SC, Lunette Apo) me conseilleriez vous d'acquérir dans les prochains mois selon les contraintes et les envies que je viens de vous exposer ?

 

Merci d'avance.

Modifié 5 septembre 2016 par Mille Lunes

[olivdeso]

mais pour le moment je sens que je vais particulièrement aimer chercher des objets du ciel profond "à la main" (sans Goto) en récupérant les infos données pas des Atlas de Constellations, en suivant des chemins me menant d'étoiles en galaxies, d'amas en nébuleuses. => Cela me permettra d'acquérir une connaissance approfondie de la voute céleste (constellation, mécanique céleste, ...) et d'une manière fort ludique je trouve !

=> Visuel sur ciel profond avec cependant de la photo CP à plus ou moins moyen terme

 

 

La visiblement tu connais la réponse : un dobson avec le plus gros diamètre possible qui puisse rentrer dans le budget.

 

Sans motorisation, l'explore scientific 400mm est vraiment pas mal : pas trop lourd, bien conçu, démontable, facilement transportable et largement dans ton budget.

Tu as déjà quelques oculaires, il n'y aura pas grand chose à ajouter. Juste un pocket sky atlas, un Telrad ou un Quickfinder, un truc pour collimater et zou...

 

Les autres 400mm sont beaucoup plus lourd et moins facilement transportables. Mais les gros skywatcher son pas mal avec leur miroir conique. La qualité de l'optique est bonne.

Skywatcher a aussi sorti un 458 qui est complètement différent. Mais jamais vu en action sur le terrain.

 

 

Pour ça il y a une super boutique en centre ville de Toulouse, que tu dois connaitre : la clé des étoiles. Faut allez voir et discuter...

 

 

Contraintes : j'habite dans une ville située à 20 km au sud de Toulouse, une maison dont le jardin est encadré à l'est, sud et ouest par des arbres relativement hauts. Autant dire que si je veux profiter pleinement du ciel, je vais devoir régulièrement me déplacer à 20 mins de chez moi, vers les contreforts des Pyrénées, où le ciel est relativement protégé de la pollution lumineuse et sans éléments obstruant l'horizon.

=> matériel non fixe qui peut "facilement" se démonter/remonter (et portable seul)

 

 

Pollution au Nord, le reste bouché, effectivement pour le visuel, c'est pas barré.

 

Par contre pour la photo, tu pourra au moins t’entraîner et même faire des nébuleuses en Narrow band sans te déplacer.

 

Pour ça je garderais l'EQ3.2 mais avec une une lunette 80ED pour la photo, voir visuel grand chap / chercheur pour le dob.

Le 150/750 sera plutôt à réserver pour la photo planétaire. En ciel profond c'est vraiment juste. Mais ça permet d'essayer en attendant mieux.

[Mille Lunes]

Merci pour la reponse.

 

Concernant le dobson c'est aussi à quoi j'ai pensé pour répondre à mes envies. Apres je suis pas forcément fan de la philosophie des montures azimutales : on resté scotché au plan terrestre alors que l'équatorial nous accroche à la voute céleste via la polaire. Bon en pratique j'imagine que le dobson se manie très facilement.

En visuel combien d'objets sont accessibles sur un 400?

 

A noter que je n'ai pas énormément de places pour pouvoir stocker plusieurs dispostifs. Donc si je prends un dobson je serais peut-être obligé de revendre le 150 et sa monture ce qui du coup m'empêcherait de faire de la photo par la suite.

 

J'ai déjà le telrad et le laser de collimation achetés avec le télescope à la tres bonne boutique, la Clef des étoiles, à Toulouse,.

[Leimury]

Difficultés constatées avec EQ3-2 :

- le fait de devoir dévisser les vis des colliers très souvent pour ajuster la position du porte oculaire à l'oeil. Pour une activité centré visuel, c'est très limite...

- trépied "light" peu pratique à ranger (il faut dévisser les écrous du plateau, et dévisser des vis pour faire descendre les pieds)

 

Bonjour,

 

Ta monture est trop haute, ça explique pourquoi tu passes ton temps à tourner le tube dans les anneaux.

 

C'est quoi la bonne hauteur ?

 

Tu as le tube dans les anneaux avec la jointure côté queue d'aronde.

Quand tu pointes la polaire tu dois pouvoir observer les pieds bien à plat au sol et les jambes légèrement fléchies.

 

Tu constateras que même si c'est bizarre, les trois pieds rentrés à fond c'est encore le mieux

 

J'avais une CG4 munie du même trépied inox que la EQ5, j'avais coupé les pieds.

 

Bon ciel

[Mille Lunes]

C'est vrai que je n'ai pas pensé à tout simplement baisser les pieds ! Bon c'est déjà un bon point de régler :-)

 

Est-ce qu'un Celestron C11 permet du cp en visuel ? Ou le diamètre est trop juste ?

[Julien3146]

En visuel combien d'objets sont accessibles sur un 400?

 

Sans doute plus que ce que tu pourras observer dans une vie .

 

Le problème, c'est que tes attentes, dans ce sens, sont bridantes :

 

Si tu dis "j'ai envie de faire de l'astrophoto, sans perdre la possibilité de faire du visuel de temps en temps" :

pas de problème, tu surdimensionnes un peu ta monture, tu prends un diamètre au dessus de ce que tu aurais pris en config purement photo, et pour quelques euros de plus tu as une config qui tient la route.

 

Si tu dis "j'ai envie de faire du visuel comme un gros porc, mais dans quelques temps, avec le même matériel, j'aimerai faire de la photo longue pose", tu te brides : c'est la monture qui devient le coût principal et tu perds énormément en diamètre par rapport à ce que tu aurais pu avoir si tu avais enlevé la photo de l'équation.

 

En gros, ton budget confortable te pemet vraiment de faire ce que tu veux, il faut juste que tu sois conscient qu'un setup cohérent pour la photo te limitera en visuel (inutile d'espérer monter un 300/1500 sur une AZ-EQ6 et faire de la photo, le résultat serait à peu près le même que ton 150 sur l'EQ3-2 motorisée) (j'exagère un peu )

[OrionRider]

je suis pas forcément fan de la philosophie des montures azimutales : on resté scotché au plan terrestre alors que l'équatorial nous accroche à la voute céleste via la polaire.

Au contraire, avec un Dob la position d'observation est très confortable et le PO est toujours bien placé. Les équatoriales, à mon avis c'est un mal nécessaire, uniquement si on fait de la photo...

 

En visuel combien d'objets sont accessibles sur un 400?

Quelques milliers d'amas ouverts, quelques centaines d'amas globulaires, quelques centaines de galaxies, une centaine de nébuleuses à émission, une trentaine de nébuleuses à réflexion, autant de nébuleuses planétaires, quelques planètes, la Lune, le soleil (avec un filtre Baader Astrosolar) et une comète de temps en temps.

 

A noter que je n'ai pas énormément de places pour pouvoir stocker plusieurs dispostifs. Donc si je prends un dobson je serais peut-être obligé de revendre le 150 et sa monture ce qui du coup m'empêcherait de faire de la photo par la suite.

Une monture EQ3 ça se glisse sous un lit, au-dessus d'une armoire,... Faut être créatif.

Même sans le 150/750 tu peux faire de superbes photos du CP, avec juste un APN et son objectif photo sur la monture. Pas besoin de télescope.

 

Exemple de photos faites ainsi et de setup:

 

 

Attention qu'un 400mm, même démontable, c'est gros et lourd. Vas d'abord voir en boutique avant de commander.

Si c'est trop gros, peut-être qu'un 250 conviendrait? Tout monté ça occupe un disque de 60cm au sol et c'est facile à transporter en deux fois (base + tube).

 

PS: bienvenue sur WebAstro!

Modifié 5 septembre 2016 par OrionRider

[Mille Lunes]

Merci pour toutes ces réponses !

 

@Julien3146 : Si je pars sur un Dobson : donc si à un moment je compte passer à la photo de manière plus poussée, faudra que je prenne un dispositif complémentaire.

 

@OrionRider : je vais essayer ça mais mon APN n'est pas de-filtré (et je compte pas le faire d'ailleurs...). Pas sur que j'obtienne les mêmes résultats ! T'as mis quel objectif dessus ? Je possède un 24 et un 50.

 

En ce qui concerne une activité visuelle, hormis chercher les objets, ce qui constitue déjà une bonne base, que peut-on faire d'autres (je dessine très mal ) ?

 

De plus même avec un 400 mm (et une oculaire de 24mm), quelle est la taille apparente des objets comparés à la Lune en vision directe ? J'imagine qu'ils apparaissent uniquement en blanc (les couleurs n'apparaissent que sur les photos).

 

Deux Dobson qui ont l'air pas mal même si un peu lourd (70 kg l'ensemble...) :

http://laclefdesetoiles.com/dobson/2223-telescope-sky-watcher-dobson-400-1800-retractable-goto.html

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-orion-n-356-1650-skyquest-xx14g-trusstube-dob-goto/p,25058#tab_bar_2_select

 

Lequel vous semble le plus adapté à mes besoins ?

[olivdeso]

Aucun des 2 en mobile.

 

La base du SW406 fait 50Kg. Pour sortir ça de ton coffre bonne chance.

 

En mobile, im ne faut pas dépasser 30kg par élément à porter je pense.

 

L'explore scientific 400 est autrement plus transportable. les pièces font moins de 20Kg. Et tout en alu, pas en aglo.

[OrionRider]

+1 pour l'ES400mm!

http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-406mm.html

 

C'est en outre le moins cher dans ce diamètre.

 

mon APN n'est pas de-filtré (et je compte pas le faire d'ailleurs...). Pas sur que j'obtienne les mêmes résultats ! T'as mis quel objectif dessus ? Je possède un 24 et un 50.

J'ai des objectifs entre 18mm et 300mm. Dans les fiches techniques sur astrobin tu trouveras les détails. On trouve facilement de bons objectifs 100% manuels à monture 'M42' pour une cinquantaine d'euros sur eBay. En astro, pas besoin d'électronique, c'est l'optique qui compte. Les objectifs en M42 se montent facilement sur les APN Canon (pas sur les Nikon mais on trouve de vieux objectifs Nikkor pour à peine plus cher).

 

Pas besoin de défiltrer au début. Cela dit, un Canon 450D défiltré d'occasion c'est ±150€ donc pourquoi se priver?

 

En ce qui concerne une activité visuelle, hormis chercher les objets, ce qui constitue déjà une bonne base, que peut-on faire d'autres (je dessine très mal ) ?

Ben, observer pardi!

M42 ou les Dentelles du Cygne, avec un 400mm sous un bon ciel on peut y passer des heures!

Il existe des programmes sur internet pour préparer sa soirée d'observation, objet par objet, heure par heure.

 

Ou alors tu pars sur la piste des scientifiques et tu mesures les magnitudes des étoiles variables.

Ou tu te prends une passion pour les étoiles doubles, les carbonées, etc.

 

avec un 400 mm (et une oculaire de 24mm), quelle est la taille apparente des objets comparés à la Lune en vision directe ? J'imagine qu'ils apparaissent uniquement en blanc (les couleurs n'apparaissent que sur les photos).

On devine quand même des nuances sur les objets les plus lumineux, comme M42.

Pour la taille, vas voir ici, tu peux spécifier les oculaires: http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Sinon, le plugin 'oculaires' dans Stellarium te donnera le champ pour n'importe quel objet.

Modifié 5 septembre 2016 par OrionRider

[Mille Lunes]

Concernant l explorer cette vidéo m'a refroidi :

:/

[olivdeso]

Ça c'est le 300mm.

 

Le 400mm est différent.

 

Il y a une revue du 400 dans la rubrique tests

 

Sinon un collègue en a un "olive" sur le forum. Que j'ai eu entre les mains.

La paticularité de l'ES est que c'est proche en conception d'un dobson artisanal bien fait (et ça se démonte de la mème façon) mais avec des matériaux industriels.

Modifié 5 septembre 2016 par olivdeso

[Mille Lunes]

Ok je vais peut-être commander ca. Mon père qui a pas mal fait d'astro dans les années 80 m'a dit que le dobson était un très bon choix pour le visuel.

 

Astroshop est une bonne boutique ?

 

En tout cas merci pour les conseils :-)

Modifié 5 septembre 2016 par Mille Lunes

[Mille Lunes]

Que valent les Sud Dobson ? http://www.sud-dobson.fr/tarifs.html

 

La seule chose qui me chagrine avec les Dobson, c'est la monture AZ... Du moins j'adore le principe de l'EQ.

Modifié 5 septembre 2016 par Mille Lunes

[Erathostènes]

Il y a toujours moyen de se procurer une table équatoriale pour dobson.

[Julien3146]

Ok je vais peut-être commander ca. Mon père qui a pas mal fait d'astro dans les années 80 m'a dit que le dobson était un très bon choix pour le visuel.

 

Astroshop est une bonne boutique ?

 

En tout cas merci pour les conseils :-)

 

Hello!

 

Oublie, dans la mesure du possible, astroshop: on a quelques frenchies au service irréprochable qui ne demandent qu'à bosser: la clef des étoiles, l'astronome, Pierro-Astro, OU...

[Mille Lunes]

La clef des étoiles vont me proposer un prix :-)

Modifié 6 septembre 2016 par Mille Lunes

[AlphaAquilae]

à supprimer

Modifié 7 septembre 2016 par AlphaAquilae

[olivdeso]

La clef des étoiles vont me proposer un prix :-)

 

Ah c'est bien.

 

Mon premier C8 vient de chez eux (l'ancien de Céline). Le début du doigt dans l'engrenage...d'autant qu'il y a des trucs sympa en exposition comme les dob skyvision...

 

Concernant les oculaires sur Newton, le explores scientific 82° ont un excellent rapport qualité prix.

Par contre difficile d'observer avec des lunettes si c'est le cas.

 

Après il y a les Televues bien sur. C'est top sur Newton.

 

Pas forcément besoin de beaucoup d'oculaires. Je pense que la priorité sera un oculaire grand champ de qualité en coulant 2 pouces (= 2" = 50.8mm) pour la recherche des objets.

[Mille Lunes]

Oui c'est une boutique de passionnés et de bons conseils.

 

J'ai déjà un Hyperion 24 mm avec 68 degs de champs. Mais j'imagine qu'un 82 ca doit être le pied.

Finalement je crois que je l'apprécie plus que le 5 mm au final, dans son utilisation.

 

Concernant le dobson j'imagine que la MES en pleine nature est impossible vu la difficulté à trouver un terrain plat ?

Modifié 7 septembre 2016 par Mille Lunes

[olivdeso]

Pas de mise en station avec un dobson, faut juste le mettre à plat, à peu près. Avec des cales si besoin.

Si il est manuel, c'est vraiment pas critique, du moment qu'il reste en place quand on le lâche. Si il est motorisé, faut faire un peu plus attention.

[OrionRider]

Oui, un terrain en pente c'est surtout ennuyeux pour le tabouret (ou la chaise à repasser avec les gros Dob)...

 

C'est ce que j'apprécie le plus avec mon Dob: quand il y a une éclaircie ou que l'envie me prend, je le sors, je m'assieds et j'observe. Pas de MES, pas de montage compliqué, pas de batterie ni de fils, pas de mal de dos ni de contorsions.

 

Tant que le miroir n'est pas à température, je reste au 24mm et au fur et à mesure que ça s'améliore, je monte les grossissements. Sur mon f/5 Orion en tube plein, la collim ne bouge quasi pas, je ne la refais pas à chaque fois, sauf si je fais du planétaire.

 

Et si la pluie revient, en une minute il est rangé.