néb plan Version 2016 de l'oeuf du Cygne, au C11 à F10

[christiand]

Non, mais descendu entre 2 et 2.5 oui sous un ciel exceptionnel, en luminance en pose de 300" , je ne parle pas de ha, ni de rgb, avec ce systeme de controle de fwhm , alors que manuellemnt je suis souvent au dessus et la map est beaucoup plus longue.

 

Peut être un manque d'habitude pour cerner le creux de vague ? je ne sais pas.

Ceci dit la mesure et le suivi de la FWHM restent le moyen le plus sur, de façon automatique ou manuellement. Mais chacun fait ce qu'il veut..

 

Christian

[TILOUNE]

Ah si bathinov était la il saurait quoi répondre lui non sérieux est ce si important que ça? Elle reste quand même remarquable je trouve cette image ( oui je sais j'y connais rien...)

[benjamindenantes]

Très belle cette nébuleuse protoplanétaire , bravo .

 

Demain , je la tente avec A7S pour voir .

 

Quelle provocation!!

 

T'attends pas a une réaction de Christian...

[LGT150]

Peut être un manque d'habitude pour cerner le creux de vague ? je ne sais pas.

Ceci dit la mesure et le suivi de la FWHM restent le moyen le plus sur, de façon automatique ou manuellement. Mais chacun fait ce qu'il veut..

 

Christian

 

Pour descendre à 1,5 avec mon eq6 évolution c'est de l'utopie malgré son bon suivit, et je suis d'accord que quelque soit la méthode un contrôle systématique est obligatoire.

Continues à nous régaler Chris.

Modifié 6 septembre 2016 par LGT150

[christiand]

re,

 

Ah si bathinov était la il saurait quoi répondre lui non sérieux est ce si important que ça? Elle reste quand même remarquable je trouve cette image ( oui je sais j'y connais rien...)

Ah oui, c'est bien d'être candide et se poser la question...

Bah c'est important de surveiller l'évolution de la finesse d'une image en longue pose, sinon au final on perd de la detection et de la résolution (le fait de pouvoir séparer les étoiles doubles, un bon indicateur pour le reste).

Enfin, c'est surtout important quand tu n'as pas beaucoup de marge de manoeuvre avant de sombrer dans le coté obscur du sur-échantillonnage, la bête noire des CPésites longue pose aux longues focales..

 

 

 

Christian

[christiand]

Pour descendre à 1,5 avec mon eq6evolution c'est de l'utopie malgré son bon suivit, et je suis d'accord que quelque soit la méthode un contrôle systématique est obligatoire

Lucien : dans ce cas je comprends, tu n'es pas sur la corde raide...

[zeubeu]

 

Beaucoup de questions

 

Pulsar :

 

Je vois que cette résolution d'étoiles doubles souleve des interrogations..

Mais pourquoi oublier ? je ne pense pas ....

 

 

Lucien :

 

As tu déja bossé avec un échantillonnage de 0.5"/pix et obtenu réguliérement des images brutes entre 1.5 et 2.0" avec une MAP au masque ? A mon avis c'est la question qu'il faut se poser.

 

 

Christian

 

J'ai obtenu 1.41" sur l'image composité de dumbell l'autre jour, avec 0.46 d'échantillonnage, mais c'est pas tous les jours. En tout cas j'ai utilisé le bahtinov et j'ai peut être eu de la chance.

 

Fred

[anglais]

Très belle et intéressante image Christian, mais tu est un habitué

pour la resolution et la MAP je ne ferais plus trop de commentaires... je surveille aussi de prés la FWHM et la séparation des couples serrés sur les brutes au fur et à mesure qu'elle arrivent, même si je n'ai pas les performances de Christian. Et pi la FWHM permet de voir en live une dérive de la MAP, comment faites vous avec un Bathinov ?

 

Jean-Christophe

[zorokan]

Bravo Christian pour cette mise à jour de l'oeuf ! je trouve qu'on perçoit mieux les ondes de choc, super boulot.

 

++

 

Marian

[candrzej]

Salut Christian

 

Encore de la belle image, ta méthode en MAP a fait ses preuves, tu as raison de continuer dans ce sens. Je ne pense pas que l'on puisse faire mieux en résolution avec des poses de 5 minutes sous nos latitudes et cette config.

Bien entendu la technique et les méthodes sont nombreuses pour optimiser sa FWMH .

C'est à chacun de trouver sa méthode lui permettant de tirer le meilleur de son instrument. On en a discuter ensemble si je me souviens bien l'hiver dernier

 

continue à nous régaler

 

@+

[zeubeu]

Très belle et intéressante image Christian, mais tu est un habitué

pour la resolution et la MAP je ne ferais plus trop de commentaires... je surveille aussi de prés la FWHM et la séparation des couples serrés sur les brutes au fur et à mesure qu'elle arrivent, même si je n'ai pas les performances de Christian. Et pi la FWHM permet de voir en live une dérive de la MAP, comment faites vous avec un Bathinov ?

 

Jean-Christophe

 

Ce n'est pas parce que la map a été faite au bahtinov qu'on ne peut pas voir et controler les brutes a leur arrivée dans le PC... :-)

Moi je refais la map toute les 40min environ.

[christiand]

Bonjour à tous, merci d'avoir apprécié le neuf du Cygne.

 

Fred, oui j'ai bien en mémoire ta M27. Pour toi le "challenge" c'est la résolution. Il serait bien que tu puisses continuer dans cette voie, peu d'astrams bossent à 0.46"/pix. Tu as réussi M27 mais les autres images sont un peu en retrait je trouve, enfin, c'est un avis. Je l'expliquais autrefois : on fait bien une fois et le but est de maintenir un niveau identique pour les images suivantes, voire encore meilleures. Le seeing est trop souvent le responsable désigné d'un moins bon résultat.

A ta place je me renseignerais sur la méthodologie suivie par les quelques possesseurs de 500mm qui font du CP longue pose avec brio, tel Laurent51 sur le forum AS.... franchement je doute que ces amateurs utilisent un bathimov pour suivre leur map... mais qui sait ??...

 

Christian

[zeubeu]

Je suis d'accord avec toi, pour suivre la map il suffit de regarder l'évolution de la FWHM sur les brutes qui arrivent.

Évidemment que je ne remets pas le masque entre chaque brute pour voir si la map a bougé... :-)

[John Mc Burne]

Bahtinov, pas Bathimov!

 

[xs_man]

C'est fin, c'est coloré et bien traité, la cuisson de ton oeuf est à point Christian !

 

Albéric