Le club très select des milliardaires

[jpch84]

moi en pratique avec mon ciel, avec mon 300 j'ai déjà vu du 14.7 ou 14.8
Pour faire mieux il faudrait changer de cieux en altitude.

C'est pour ça que j'aime bien la formule plus haut qui donne 14.7 si ciel qui permet X200 et 14.9 si grossissement 300x

Elle fonctionne assez bien en condition moyenne.

[den]

Quand je taquine la magnitude 15 au 250mm, c'est plutôt à un grossissement de 500x.

Mais c'est vrai qu'il faut alors un ciel assez calme pour le permettre.

[jpch84]

logique, la plupart du temps je ne gagne plus rien au dessus de X250, le ciel est en général a magnitude 5 a l'oeil nu.

Si tu fais du X500 c'est que le ciel est très bon et la magnitude doit donc être à 6, donc 1 de gagnée au ciel + encore le  grossissement double 0.8 au total 1.8 magnitude d’écart entre un ciel de campagne moyen et un superciel d'altitude.

[Patcubitus]

il y a 23 minutes, jpch84 a dit :

logique, la plupart du temps je ne gagne plus rien au dessus de X250, le ciel est en général a magnitude 5 a l'oeil nu.

Si tu fais du X500 c'est que le ciel est très bon et la magnitude doit donc être à 6, donc 1 de gagnée au ciel + encore le  grossissement double 0.8 au total 1.8 magnitude d’écart entre un ciel de campagne moyen et un superciel d'altitude.

Ça fait une sacrée différence. 

 

Donc l'autre soir pour 3C 273 à 280x, je pouvais gagner peut-être pas loin de 1,5 magnitude ! 

Car je le voyais relativement bien par rapport à des galaxies ou amas globulaires de ces magnitudes là. 

[den]

Il y a 2 heures, jpch84 a dit :

Si tu fais du X500 c'est que le ciel est très bon et la magnitude doit donc être à 6,

Non, je ne risque pas d'avoir un ciel à mag 6 en ville de Rennes. Par ciel calme, je parlais juste de ne pas avoir trop de turbulence.

Et grossir plus m'a toujours permis de gagner en magnitude.

Un petit post de Bernard Augier qui raconte  bien ça et il y a quelques posts de Serge Vieillard sur le forum qui vont aussi dans ce sens  : https://www.webastro.net/forums/topic/132658-grossissement-soyons-raisonnables-et-honnêtes/?do=findComment&comment=1972954

un post de Serge dans le même topic : 
https://www.webastro.net/forums/topic/132658-grossissement-soyons-raisonnables-et-honnêtes/?do=findComment&comment=1981704

 

Modifié 31 mai 2020 par den

[Patcubitus]

Bonsoir, 

 

Ah oui !

Quelle leçon !!! 😀

 

Pat

[Skywatcher707]

Il y a 13 heures, Patcubitus a dit :

Donc l'autre soir pour 3C 273 à 280x,

C'est pour ca que je mettais qu'il s'agit d'un objet facile...

[Patcubitus]

Il y a 8 heures, Skywatcher707 a dit :

C'est pour ca que je mettais qu'il s'agit d'un objet facile...

Oui, j'aurai dû tenter plus avec mon 318 mm.

[etoilesdesecrins]

Pas fait de test vraiment chiffré mais c'est énorme ce que l'on gagne en en grossissant sur du stellaire ! Par ex au 300 une étoile vue très faiblement par intermittences moyennes à 100 X se confirme aisément en continu à 170 ou 270 X.

Je pense que les quasars sont dans ce cas de figure vue leur aspect ponctuel

Modifié 2 juin 2020 par etoilesdesecrins

[Patcubitus]

Il y a 3 heures, etoilesdesecrins a dit :

Pas fait de test vraiment chiffré mais c'est énorme ce que l'on gagne en en grossissant sur du stellaire ! Par ex au 300 une étoile vue très faiblement par intermittences moyennes à 100 X se confirme aisément en continu à 170 ou 270 X.

Je pense que les quasars sont dans ce cas de figure vue leur aspect ponctuel

Merci pour les précisions.

Pour les galaxies de magnitudes 12 que j'ai du mal à voir, avec le 21 mm j'obtiens 85x et j'essaie à 140x avec le 12,5 mm. Je devrai peut être aussi tenter plus!

Pat

[etoilesdesecrins]

Pas forcément plus pour les rechercher car le champ devient alors trop petit, et les objets sont déjà faibles ...mais par contre tu peux pousser bien plus pour augmenter le contraste en assombrissant le fond de ciel et ainsi chercher des détails faibles. Mais cela ne marche pas avec toutes les galaxies, les grandes spirales vues de face sont très diffuses et attention au bon grossissement

[Patcubitus]

Il y a 16 heures, etoilesdesecrins a dit :

Pas forcément plus pour les rechercher car le champ devient alors trop petit, et les objets sont déjà faibles ...mais par contre tu peux pousser bien plus pour augmenter le contraste en assombrissant le fond de ciel et ainsi chercher des détails faibles. Mais cela ne marche pas avec toutes les galaxies, les grandes spirales vues de face sont très diffuses et attention au bon grossissement

Dans le cas de 3C 273, il y a des étoiles très reconnaissables "autour", donc, j'ai fais la recherche avec le 21 mm.

C'est vrai que pour certains objets, je met le 12,5 mm, même déjà,  pour la nébuleuse de l'esquimau, la première fois que je l'ai cherché, j'ai mis une plombe avant de comprendre qu'il fallait que je grossisse pour la voir!

 

Jusqu'ici, pour les galaxies, au dessus de 200x, je trouve que je ne gagne rien de plus avec le 318 mm.

 

Bon ciel

Pat

[Alexandre Renou]

Bonjour à tous,

Comme le rappelle jpch84, la formule en tenant compte du grossissement, de la transmission des optiques et des performances intrinsèques de l'observateur et de la qualité du ciel marche pas mal.

Je rappelle que j'avais fait un sujet dans la revue d'AS magazine de nov-déc 2018 (n°95), et un complément pour le cas des objets diffus dans le n°103 de mars-avril de la même revue...

... pour les heureux abonnés qui souhaitent des infos sur ce sujet souvent discuté de la magnitude limite. Mais là on s'écarte du sujet du post.

 

Il faut retenir qu'en plus, bcp de ses sources très lointaines ont des brillances variables et des apparences souvent stellaires, car très lointaines, et qu'au final, muni de bons documents, il est souvent intéressant de tenter le défi de les voir pour savoir si réellement, c'est possible ou non selon son matériel, son site et sa vue. L'expérience est souvent le meilleur moyen d'acquérir la connaissance. 😉

Modifié 4 juin 2020 par Alexandre Renou

[Patcubitus]

Bonjour tout le monde,

 

J'ai retenté cette nuit 3C 273, puisque la lune me permettait de le faire jusqu'à 2 h du mat. 

Et bien, ça a été facile! Un succès.

 

J'ai pris mon temps pour bien repéré à l'oeil nu la zone à cibler.

Puis, avec le lazer, pointé directement le 3ème point imaginaire ou il se trouve, visualisée sur Skysafari.

Et après un tout petit mouvement, j'étais sur le petit groupe d'étoiles très reconnaissable, placé "en t'naille", (comme ils disent dans la 7ème compagnie)juste au dessus de 3C 273.

Facile, j'vous dit! 

 

Cette fois ci, c'est toujours avec le 12,5 mm HW que je le vois "vraiment".

Et j'ai poussé jusqu'à 440x avant que les nuages (qui étaient prévus par Météo France) arrivent.

Cela me faisait le coup déjà à 280x, le quasar ne se voit plus "en continu", l'image devient floue, disparaît, et réapparaît presque "nettement" par moment. En vision directe ou décalée, ça ne change pas grand chose.

Si quelqu'un sait à quoi c'est dû? Le Quazar lui même, combiné au grossissement et à l'atmosphère?

 

Donc, en fait, il est même plus facile à observé (si ont repère bien les étoiles reconnaissables autour!) et à repérer que des galaxies de même magnitude.

 

Bon ciel

Pat

[polorider]

Salut @Patcubitus, et 

 

il y a 22 minutes, Patcubitus a dit :

le quasar ne se voit plus "en continu", l'image devient floue, disparaît, et réapparaît presque "nettement" par moment.

Si quelqu'un sait à quoi c'est dû? 

 Probablement la turbulence atmosphérique, avec ce grossissement à 440x.

Je crois que 3C273 c'est râpé pour moi ici en Savoie entre le temps pourri (il neige à partir de 2000 m...) et les nuits de + en+ courtes.

[Patcubitus]

Il y a 2 heures, polorider a dit :

Salut @Patcubitus, et 

Probablement la turbulence atmosphérique, avec ce grossissement à 440x.

Je crois que 3C273 c'est râpé pour moi ici en Savoie entre le temps pourri (il neige à partir de 2000 m...) et les nuits de + en+ courtes.

 

Merci Polo 

 

Si ton horizon n'est pas assez dégagé, à l'ouest, c'est foutu en ce moment. Y'a pas idée de mettre des montagnes en Savoie non plus! 

J'adore la Savoie, j'y ai passé pas mal de vacances, du côté de Brides les Bains et dans le parc de la Vanoise!

 

Là je pense que c'est une des dernières fois que je peux le voir. La météo n'est pas optimiste! Les nuits vont devenir vraiment très courtes! Et la Vierge se couchera de plus en plus tôt!

Mais, c'est un grand pas pour moi , ce Quazar!  

 

Bon ciel

Pat

[etoilesdesecrins]

Parfait, bon maintenant, au tour du double de la Grande Ourse ! 😜

[Patcubitus]

Il y a 3 heures, etoilesdesecrins a dit :

Parfait, bon maintenant, au tour du double de la Grande Ourse ! 😜

Mais qu'est ce que c'est??? 

A part Alcor et Mizar?

[polorider]

 

il y a 8 minutes, Patcubitus a dit :

Mais qu'est ce que c'est??? 

Héhéééé...!

[etoilesdesecrins]

Oui, héhé !! 😋

Quasar double Q957 + 561 décrit notamment dans Astrosurf Mag n° 85 par Alexandre Renou, situé dans le prolongement nord de NGC 3079, image dédoublée par lentille gravitationnelle, mag 16 environ.

Alexandre le décrit comme visible seulement 40 % du temps au T400 et en continu au T560 "bien faiblement". Il parle de pouvoir espérer le résoudre en 2 composantes stellaires à ce diamètre

[Patcubitus]

Il y a 1 heure, etoilesdesecrins a dit :

Oui, héhé !! 😋

Quasar double Q957 + 561 décrit notamment dans Astrosurf Mag n° 85 par Alexandre Renou, situé dans le prolongement nord de NGC 3079, image dédoublée par lentille gravitationnelle, mag 16 environ.

Alexandre le décrit comme visible seulement 40 % du temps au T400 et en continu au T560 "bien faiblement". Il parle de pouvoir espérer le résoudre en 2 composantes stellaires à ce diamètre

Ah ben oui............ Mais non! 

Parce que pour le moment, je n'ai que le 318 mm et un ciel Breton, qui même si il a été exceptionnel du 15 mai au 31 mai dernier, ne va pas me laissé voir tout ce que je veux voir!

 

Donc, va falloir attendre le 410 mm déjà. Puis le VA.

 

Bon ciel

Pat

[charpy]

Le 02/11/2016 à 21:41, jgricourt a dit :

Je me demande si dans le forums certains on réussi à capturer visuellement la fameuse "Croix d'Einstein" ou QSO2237+030 dans Pégase

 

Je fais partie de ces quelques privilégiés. Faut dire que les astres etaient parfaitements alignés : stelarzac, transparence excellente, seeing excellent, T1000, fred aux commandes. On voyait ou on mettait les pieds a la seule lumiere des etoiles 😍

 

La galaxie n'etait pas visible mais effectivement un des points ressortait bien dans un coin du losange diffus et plus sombre au centre. De memoire les grossisements etait assez indécent 1000x.

 

La meme soirée (la seule vraiment dégagée en une semaine) on a aussi vu les filaments en Ha dans la nébuleuse du crabe avec un filtre ha 3nm!!! Grossisement de dingue gene 2000x. Je ne pensais pas qu'on pouvais sortir du ha en visuel. Et un autre souvenir d'anthologie avec m51 en ''plein ecran et 3D'' a la bino...

le retour sur terre a été dur. Il m'a fallu un an pour reprendre l'astro avec mon morne ciel de plaine et mon minuscule 400, l'impression que le mirroir n'etait pas aluminé!

[polorider]

 

il y a 29 minutes, charpy a dit :

Faut dire que les astres etaient parfaitements alignés : stelarzac, transparence excellente, seeing excellent, T1000, fred aux commandes. On voyait ou on mettait les pieds a la seule lumiere des etoiles 😍

Ça fait rêver .

[Patcubitus]

Le 15/06/2020 à 11:12, charpy a dit :

 

Je fais partie de ces quelques privilégiés. Faut dire que les astres etaient parfaitements alignés : stelarzac, transparence excellente, seeing excellent, T1000, fred aux commandes. On voyait ou on mettait les pieds a la seule lumiere des etoiles 😍

 

La galaxie n'etait pas visible mais effectivement un des points ressortait bien dans un coin du losange diffus et plus sombre au centre. De memoire les grossisements etait assez indécent 1000x.

 

La meme soirée (la seule vraiment dégagée en une semaine) on a aussi vu les filaments en Ha dans la nébuleuse du crabe avec un filtre ha 3nm!!! Grossisement de dingue gene 2000x. Je ne pensais pas qu'on pouvais sortir du ha en visuel. Et un autre souvenir d'anthologie avec m51 en ''plein ecran et 3D'' a la bino...

le retour sur terre a été dur. Il m'a fallu un an pour reprendre l'astro avec mon morne ciel de plaine et mon minuscule 400, l'impression que le mirroir n'etait pas aluminé!

ça fait rêver, on a envie d'y être! 

Mais le retour se paye très cher quand même! 

Pat

[etoilesdesecrins]

Je vais la faire plus modeste : en revenant des plateaux du Massif Central avec un ciel magnifiquement pur, et la petite FC-100, j'ai eu l'impression que mon 300 sous le ciel classique entre St Etienne et Lyon n'était pas aluminé !!

[Patcubitus]

Il y a 4 heures, etoilesdesecrins a dit :

Je vais la faire plus modeste : en revenant des plateaux du Massif Central avec un ciel magnifiquement pur, et la petite FC-100, j'ai eu l'impression que mon 300 sous le ciel classique entre St Etienne et Lyon n'était pas aluminé !!

Après vous avoir pris connaissance de vos expériences, ça ne me donne pas envie d'aller observer sous des cieux plus cléments que mon capricieux ciel Breton ! 

 

 

 

 

 

[Alhajoth]

@Patcubitus Peu parmi nous ont comme toi la chance de pouvoir observer plusieurs fois par nuit.

[Patcubitus]

Bonjour @Alhajoth, 

 

la chance que j'ai c'est que j'ai un jardin et je peux très facilement me lever en fonction de la lune pour observer. Que je suis en bordure sud d'un gros village qui éteint ses lampadaires à 23h30. Et je peux observer en semaine également puisque je suis en pré retraite.  ça c'est l'énorme positif.

 

Le négatif, c'est que le ciel breton n'est pas vraiment top, et qu'il y a en plus des périodes de plusieurs semaines, voir plusieurs mois comme l'automne et l'hiver dernier ou je n'ai jamais pu observer. 

 

Mais c'est comme ça. Chacun a ses contraintes, je pense.

 

Bon ciel

Pat

[polorider]

Il y a 3 heures, Patcubitus a dit :

Et je peux observer en semaine également puisque je suis en pré retraite.  ça c'est l'énorme positif.

 VIVE LA RETRAITE...    

[Patcubitus]

il y a 18 minutes, polorider a dit :

 VIVE LA RETRAITE...    

Ne serai je pas le seul en retraite ?