Camera CCD fabriqué maison "CAM86"

[gehelem]

Une image normale .

 

Avec le firmware de Luka c'était censé avoir disparu, parle lui en car de mémoire il avait déterminé que c'était un problème de donné de la sonde de température pendant la lecture de l'image et avait réglé ce défaut. J'ai l'impression que c'est revenue depuis la version 6.3.

 

En arrière plan tu as les petites lueurs ?

Merci

Oui j'ai des genres de tâches

Je pense que mon nettoyage n'a pas été suffisant

J'ai aussi une bande horizontale plus claire sur la partie haute

[pagpatrice]

Un petit comparatif rapide pour voir si la Cam86 et la QHY8 sont vraiment jumelles, je précise que le but n'est pas de dire laquelle est la meilleure mais uniquement de ce faire une idée.

 

Les images proviennent de ma Cam86 et de Eric30 pour la QHY8 (merci Eric).

 

D'abord un peu de chiffre, nous avons 2 Darks de 300 sec, celui de la QHY8 est à -15°C et celui de la CAM86 à 2°C cette différence est dû à mon montage qui ne permet pas de un delta supérieur à 23°.

 

Mesures effectués avec IRIS, j'ai tenté de régler un Gain le plus proche possible

 

 

Voila ça c'était pour les chiffres et maintenant en image (QHY8 en haut et CAM86 en bas):

 

 

Les niveaux ont été volontairement pousser pour faire ressortir les défauts de chacune.

L'image de la CAM86 et plus petite car nous n’utilisons pas tous le capteur contrairement à la QHY.

 

Sur la QHY8:

Chose étonnante, une bande à gauche (tiens ça me rappelle quelque chose) semble "perdu", il y a aussi une bande à droite, ainsi qu'une grosse électroluminescence dans l'angle de gauche.

 

Sur la Cam86:

on distingue encore la bande de gauche, nos 4 super points chaud et le bruit semble avoir une "organisation" bizarre, comme une traînée diagonale, bien moins uniforme que sur la QHY.

Pour ce dernier point il est possible que ce soit des résidus de mon régulateur qui me reste à filtrer du coup si l'un d'entre vous peux m'envoyer un Dark similaire ça serait pas mal.

 

Je laisse libre cours à la conclusion.

 

Pour ma part, jumelle je ne sais pas mais sœurs c'est sur

Modifié 28 mars 2017 par pagpatrice

[Ryo]

Épatant bravo quel belle réussite.

[eric30]

Salut Patrice et les autres, pour les bandes à droite et à gauche, je pense que tu trompe, elle ne font pas partie du champ du capteur, ne me demande à quoi elle corresponde, je n'en sait rien.

Une image brut non traité donne ceci :

 

 

Comme tu peux le voir les deux bandes sont "vide de signal". Pourquoi ????? Mais ca a toujours été ainsi. Et pourtant la partie "image" fait bien la taille en pixels donné par le constructeur.

Il me semble que Olivdeso a ue en main la meme camera et aussi une qhy10L , il faudrait voir avec lui si il avait les memes bandes sur les cotés.

[eric30]

Si tu regarde ici : http://astropolis.pl/topic/52946-qhy8l-ha-7nm/ la qhy8l du gars a les memes bandes et la meme électroluminescence dans un angle.

 

Et ici https://stargazerslounge.com/topic/209835-qhy8l-amp-glow-ascom-31-driver/ le meme problème d'électroluminescence qui semble être lié à la version utilisé d'ezcap (si j'ai bien compris).

[eric30]

Pour l'électroluminescence de la qhy8l je suis également tombé sur ceci, mais je n'ai jamais osé y toucher : http://qhyccd.com/bbs/index.php?topic=5043.0 (voir le 4eme message) , c'est peut être valable pour la cam86.

[impla007]

Bonjour à tous,

j'ai aussi fait les manips d'analyse des darks et comparé la qhy8 avec ma cam. J'ai noté exactement la même chose que patrice mais, j'ai fais le test à -15 pour cam86 avec des darks de 600s.

Par contre, j'exprime un peu différemment car comparer/mesurer/identifier le bruit est délicat. Voila ce que j'ai constaté :

1) au niveau local, c'est à dire que l'on prend un petit bout d'image ou il semble y avoir le moins de bruit possible et on compare les 2, j'ai constaté une grande similarité de l'écart type . Cela signifie que le bruit de fond minimum est a peut-prés identique ==> en gros, on mesure le bruit de fond du capteur et cela semble normal. Cela signifie que sans autre facteur, aprés traitement les 2 images seront globalement identiques.

2) par contre, maintenant si on mesure le niveau de bruit dans les taches de luminescence: à gauche pour la qhy et en haut pour cam86, on constate que la qhy dans la tache à un bruit beaucoup plus élevé à la fois en niveau (moyenne plus importante) et en dispersion (ecart-type plus important). Cela signifie que aprés traitement d'une image, la tache arrivera en visibilité sur l'image finale plus vite avec la QHY qu'avec Cam86 et ca, c'est à mon avis trés important.

3) Le bruit (sigma et moyenne) créant les effets de rideau/barres est beaucoup plus faible sur les 2 cams que les taches . Donc, sans conséquences. Par ailleurs, et c'est important, ce bruit est un bruit electronique. C'est à dire qu'il ne dépend pas du temps d'exposition. Un dark à 1ms le fait apparaitre et il est constant quelque soit le temps d'exposition.

 

@Eric, j'ai lu avec attention le lien sur la QHY8, tu sais à quoi il correspond au niveau du schéma ce petit strap ?

[eric30]

@Eric, j'ai lu avec attention le lien sur la QHY8, tu sais à quoi il correspond au niveau du schéma ce petit strap ?

 

Pas du tout , je suis nul en électronique.

[gehelem]

C'est pas l'histoire de l'ampli qui rayonne ?

Il me semble que dans le driver de la cam86 on le coupe pour les longues poses...

[Moot]

Salut Patrice et les autres, pour les bandes à droite et à gauche, je pense que tu trompe, elle ne font pas partie du champ du capteur, ne me demande à quoi elle corresponde, je n'en sait rien.

 

Comme tu peux le voir les deux bandes sont "vide de signal". Pourquoi ????? Mais ca a toujours été ainsi. Et pourtant la partie "image" fait bien la taille en pixels donné par le constructeur.

Il y a toujours sur les capteurs des pixels supplémentaires masqués (la lumière ne les atteint pas) qui servent, en photo "ordinaire", à disposer d'une référence de "noir". Il y en a aussi sur le registre de lecture du capteur. De plus, on peut continuer à envoyer au capteur des signaux pour faire défiler le contenu de ce registre vers la sortie (dans un CCD, ils sont lus un par un !) même si tous ceux qui contenaient une information ont déjà été lus (on appelle ça "overscan"). Cela donne une autre référence de "noir", et cela parfait la vidange des cases de ce registre.

On peut choisir de numériser ces informations et de les inclure dans l'image, ou pas. Pour nous, ces informations sont inutiles, puisque l'on fait des "darks" et des "bias". Toujours est-il que la caméra est bête et elle enregistre tout par défaut. Il y a d'ailleurs possibilité de ne pas enregistrer ces bandes noires dans l'image, c'est à dire que la lecture du capteur est la même, mais le logiciel élimine ce qui est inutile.

[impla007]

Il y a toujours sur les capteurs des pixels supplémentaires masqués (la lumière ne les atteint pas) qui servent, en photo "ordinaire", à disposer d'une référence de "noir". Il y en a aussi sur le registre de lecture du capteur. De plus, on peut continuer à envoyer au capteur des signaux pour faire défiler le contenu de ce registre vers la sortie (dans un CCD, ils sont lus un par un !) même si tous ceux qui contenaient une information ont déjà été lus (on appelle ça "overscan"). Cela donne une autre référence de "noir", et cela parfait la vidange des cases de ce registre.

On peut choisir de numériser ces informations et de les inclure dans l'image, ou pas. Pour nous, ces informations sont inutiles, puisque l'on fait des "darks" et des "bias". Toujours est-il que la caméra est bête et elle enregistre tout par défaut. Il y a d'ailleurs possibilité de ne pas enregistrer ces bandes noires dans l'image, c'est à dire que la lecture du capteur est la même, mais le logiciel élimine ce qui est inutile.

 

Merci moot pour cette explication, quand j ai fait les comparaisons je ne,comprenais pas pourquoi la qhy8 avait plus de pixels. Avec ton explication c est très clair. On en apprend tous les jours

[pagpatrice]

je pense que tu trompe, elle ne font pas partie du champ du capteur, ne me demande à quoi elle corresponde, je n'en sait rien.

 

Je ne me suis pas trop trompé, j'ai écrit quelles semble "perdu" bon celle de droite aussi, l'explication de Moot est compréhensible, et je pensais que la QHY8 utilisé la totalité du capteur mais apparemment non, 3000 x 2000 comme nous.

 

Pour l'ampli, je suis surpris que la solution soit de faire sauter une résistance , bon après si tu veux tenter le coup j'ai une station à air chaud tu passe un samedi et 1/4 d'heure après c'est fini, mais si cela ne te gène pas autant ne pas toucher .

 

En tous cas merci à toi et à Moot pour ces quelques arguments car du coup on peu dire quelles sont fausses jumelles , enfin y a juste 1200€ d’écart

[eric30]

Pour l'ampli, je suis surpris que la solution soit de faire sauter une résistance , bon après si tu veux tenter le coup j'ai une station à air chaud tu passe un samedi et 1/4 d'heure après c'est fini, mais si cela ne te gène pas autant ne pas toucher .

 

Merci pour la proposition, mais je préfère ne pas y toucher, de toute façon c'est dans un angle ou les étoiles sont pourris et ca se traite assez bien en post traitement dans Iris.

 

du coup on peu dire quelles sont fausses jumelles , enfin y a juste 1200€ d’écart

 

Hé oui mais je n'ai pas tes connaissances, ni la patience.

 

 

Par contre si tu as besoin du laser, n'hésite pas , c'est volontiers.

[pagpatrice]

Merci pour la proposition, mais je préfère ne pas y toucher, de toute façon c'est dans un angle ou les étoiles sont pourris et ca se traite assez bien en post traitement dans Iris.

 

Je pense qu'il vaut mieux oui

 

Hé oui mais je n'ai pas tes connaissances, ni la patience.

La connaissance n'a rien à voir, c'est quasiment que du recopiage, ensuite tu as acheté ta camera bien avant que la version 86 voit le jour, et oui je reconnais que ça à pris pas mal de temps car même si la première image est vite là, il a fallu essayer d’améliorer un peu les choses et le plus long est cette partie et c'est pas fini .

 

Par contre si tu as besoin du laser, n'hésite pas , c'est volontiers.

ça je te dis pas non mais pas de suite, je m'occupe un peu de chez moi maintenant , je t’appellerais pour venir boire un coup

Modifié 29 mars 2017 par pagpatrice

[eric30]

ça je te dit pas non mais pas de suite, je m'occupe un peu de chez moi maintenant , je t’appellerais pour venir boire un coup

 

Quand tu veux.

[gehelem]

salut tous,

 

si parmi vous il y a de bonnes âmes qui pourraient me conseiller sur des histoires de développement linux, je suis preneur. J'ai pose la même question sur IIS, a plusieurs on est plus forts.

Voila le dilemme :

Le driver de la cam86 est écrit en Delphi.

Pour porter les versions précédentes sous linux, nous avons du le traduire en C/C++

Maintenant que le nouveau driver est sorti, il faut reporter tout le code qui a été ajoute/modifie en C/C++

Sauf que : j ai réussi a compiler la dll avec lazarus (freepascal) sous linux, et ça marche -partiellement pour le moment- avec le driver indi en C++

La question est :

-dois-je continuer a traduire la librairie en C parce que c'est comme ça qu'on fait sur linux

-ou bien garder le code de bas niveau en pascal parce que c'est plus facile a maintenir ?

 

merci de vos conseils

Gilles.

 

NB : m agacent ces accents qui ne sortent pas !

[impla007]

salut tous,

 

si parmi vous il y a de bonnes âmes qui pourraient me conseiller sur des histoires de développement linux, je suis preneur. J'ai pose la même question sur IIS, a plusieurs on est plus forts.

Voila le dilemme :

Le driver de la cam86 est écrit en Delphi.

Pour porter les versions précédentes sous linux, nous avons du le traduire en C/C++

Maintenant que le nouveau driver est sorti, il faut reporter tout le code qui a été ajoute/modifie en C/C++

Sauf que : j ai réussi a compiler la dll avec lazarus (freepascal) sous linux, et ça marche -partiellement pour le moment- avec le driver indi en C++

La question est :

-dois-je continuer a traduire la librairie en C parce que c'est comme ça qu'on fait sur linux

-ou bien garder le code de bas niveau en pascal parce que c'est plus facile a maintenir ?

 

merci de vos conseils

Gilles.

 

NB : m agacent ces accents qui ne sortent pas !

 

 

La bonne solution tu la connais.... Mais, peut-etre que l'effort est trop lourd pour traduire la librairie en c et que cette librairie n'est peut-etre pas encore assez stable. Si c'est trop lourd et si tu as une version stable aujourd'hui sous linux, ne touche plus a rien, attend 6 mois qu'ils finissent leurs développements et tu t'y mets aprés...

Comme tu n'as pas de management qui te demande des comptes alors, prends ton temps comme cela tu feras un truc bien plutot que de dépenser ton energie a courrir aprés des développeurs qui de toutes façons n'auront jamais terminé leurs développement.

 

En développement, une règle simple : minimiser l'effort.....

[pagpatrice]

je suis désolé mais pour ça je ne pourrais pas te venir en aide car rien que là tu m'as perdu freepal, lazarus... c'est quoi des noms d'oiseaux .

 

je serais tenté de te dire fait selon ton temps disponible et surtout ta motivation.

 

PS: si c'est que les accents c'est pas grave, mon clavier déconne en plein du coup parfois je tape une lettre il en écrit une autre ou me fait des coupé/collé à tout va.

[gehelem]

merci les gars

j'aime bien l'argument du management ;-)

le souci a ce niveau, c est que j'en ai un de manager : ma tete ! je brule de pouvoir mettre tout en place, et je suis assez séduit par cette solution "facile" qui me ferait gagner un temps fou si elle fonctionne completement. J'aimerais aussi vraiment apporter une vraie contribution tangible a ce projet...

je vais sans doute essayer comme ca : laisser la librairie "bas niveau" en pascal tel quel temporairement, me consacrer au driver Indi lui meme. Je pourrais ensuite me consacrer au portage de la librairie en C, ou pas...

[dragonlost]

Hello tout le monde !

 

Juste pour montrer ce qu'a la caméra dans le ventre : https://www.astrobin.com/gear/60809/cam86/

 

Franchement ça motive bien.

 

Pour ma part j'ai eu pas mal de problème personnel du coup je suis un peut au point morts. Je vient de recevoir le Peltier double étage. Je pense me servir du couvercle comme face avant et imprimé la coque arrière de la caméra. Je suis pas encore passer au plan mais je vais reprendre tout doucement à partir de la semaine prochaine je pense.

 

Quelqu'un a t'il commandé les broche pour le CCD sur digikey finalement ?

[pagpatrice]

Merci pour le lien dragonlost.

 

Une petite question pour tous, une chose me turlupine depuis le message d'Eric, quel est à tous votre niveau en Electronique ?

 

je me disais qu'il serait peut être pas mal que je rajoute cette colonne dans le tableaux des constructions, enfin si cela ne pose de problème à personne!

 

Imaginons une échelle de 1 à 5

 

1- Nul (j'en ai jamais fait)

2- J'ai déjà fait quelques montage simple en suivant un tuto ou kit à monter

3- j'ai réalisé des montages moyen (ex ampli audio), comprend un schéma et j'ai fait des réparations avec du CMS

4- j'ai déjà fait des montages complexe ( ex alim a découpage) et je suis à l'aise avec du CMS

5- je suis un tueur en electro (je crée mes propres schémas)

 

Je me positionnerais dans le 3 (2.5) et vous ?

Modifié 30 mars 2017 par pagpatrice

[gehelem]

Merci pour le lien dragonlost.

 

Une petite question pour tous, une chose me turlupine depuis le message d'Eric, quel est à tous votre niveau en Electronique ?

 

je me disais qu'il serait peut être pas mal que je rajoute cette colonne dans le tableaux des constructions, enfin si cela ne pose de problème à personne!

 

Imaginons une échelle de 1 à 5

 

1- Nul (j'en ai jamais fait)

2- J'ai déjà fait quelques montage simple en suivant un tuto ou kit à monter

3- j'ai réalisé des montages moyen (ex ampli audio), comprend un schéma et j'ai fait des réparations avec du CMS

4- j'ai déjà fait des montages complexe ( ex alim a découpage) et je suis à l'aise avec du CMS

5- je suis un tueur en electro (je crée mes propres schéma)

 

Je me positionnerais dans le 3 et vous ?

 

Yo, 2,5 pour ma part.

Je plante sur le "comprend le schéma", mais par contre j'ai fait pas mal de trucs complexes dont le montage est décrit en version bien détaillée (ampli a tubes et grosses bidouilles avec des Atmega), en ne faisant que survoler le principe général du montage.

[Cedric02700]

Merci pour le lien dragonlost.

 

Une petite question pour tous, une chose me turlupine depuis le message d'Eric, quel est à tous votre niveau en Electronique ?

 

je me disais qu'il serait peut être pas mal que je rajoute cette colonne dans le tableaux des constructions, enfin si cela ne pose de problème à personne!

 

Imaginons une échelle de 1 à 5

 

1- Nul (j'en ai jamais fait)

2- J'ai déjà fait quelques montage simple en suivant un tuto ou kit à monter

3- j'ai réalisé des montages moyen (ex ampli audio), comprend un schéma et j'ai fait des réparations avec du CMS

4- j'ai déjà fait des montages complexe ( ex alim a découpage) et je suis à l'aise avec du CMS

5- je suis un tueur en electro (je crée mes propres schémas)

 

Je me positionnerais dans le 3 et vous ?

 

Je pense être au moins niveau 2... enfin j'espère

[pagpatrice]

Yo, 2,5 pour ma part.

 

Bon, si on commence à compter les demi points, alors je suis aussi à 2.5 ou 2.75

 

Je pense être au moins niveau 2... enfin j'espère

 

Maintenant avec la Cam86 oui c'est sûr

Modifié 30 mars 2017 par pagpatrice

[pagpatrice]

En fouillant un peu, je suis tombé sur cette boutique qui a un bon petit choix de Peltier à prix correct.

 

Parmi tous, celui-ci a attiré mon attention, 8.6V, 2 étages, 23x23 mm donc pile la taille qui va entre les pins du capteur.

 

Actuellement je fait tourner la Cam en 9v, donc il passerait (juste) et mon Peltier actuel tourne à 11 W, je pense me laisser tenté, cela pourrait être intéressant de grappiller quelques petit degrés .

[impla007]

En fouillant un peu, je suis tombé sur cette boutique qui a un bon petit choix de Peltier à prix correct.

 

Parmi tous, celui-ci a attiré mon attention, 8.6V, 2 étages, 23x23 mm donc pile la taille qui va entre les pins du capteur.

 

Actuellement je fait tourner la Cam en 9v, donc il passerait (juste) et mon Peltier actuel tourne à 11 W, je pense me laisser tenté, cela pourrait être intéressant de grappiller quelques petit degrés .

 

J ai regardé les specs, ca a l air prometteur . Au niveau puissance Ç est homogène avec le 30*30 donc ça devrait donner le même deltaT. Comme il serait directement sous le capteur ca devrait être très efficace. Je suis curieux des tests

[amed]

Bonsoir tous le monde,

Moi, je suis en attente de pièces achetés en Chine, parce que j'ai encore flingué le max. Et c'est surement mon alimentation, j'utilisais celle de ma monture à 12V en 7A , je crois que c'était trop fort et pas assez stabilisé. J'ai profité de ce temps pour me finir une alim que j'avais depuis quelques années. Je vais pouvoir continuer avec ma CAM86 en 8 ou 9V.

 

Pour le niveau en électronique, je dirai que je suis entre 2 et 3, j'ai ,réalisé quelques montages, avec des Xilinx et de FPGA d'Altera avec programmation de puce en HDL et VHDL, mais ça date un peu, aussi des montages à base de microcontrôleurs Microchip et Atmel.

 

dragonlost, sympa ta galerie à la CAM86, ça donne vraiment envie de continuer.

 

Pour le coté mécanique, est ce que ça serait possible d'avoir le fichier 3D à imprimer, je compte investir dans une imprimante dans les prochaines semaines, et ce n'est pas facile de se retrouver dans ce monde, je me cultive doucement.

A bientôt.

[pagpatrice]

Comme il serait directement sous le capteur ca devrait être très efficace.

 

C'est ce que je pense aussi, et moi qui voulais plus toucher à ma Cam

 

Pour le coté mécanique, est ce que ça serait possible d'avoir le fichier 3D à imprimer

 

Oui mais lequel fichier ?

boitier, capteur, chambre .... la liste est longue

[amed]

 

Oui mais lequel fichier ?

boitier, capteur, chambre .... la liste est longue

Le nez de la CAM (+- anti-tilt) et la chambre.

Le modèle de Cedric est séduisant et à mon avis facilement reproductible.

A+

[Cedric02700]

Le nez de la CAM (+- anti-tilt) et la chambre.

Le modèle de Cedric est séduisant et à mon avis facilement reproductible.

A+

 

Le nez que j'ai fais ne comporte pas de hublot ni de réglage de tilt. Il est prévu pour recevoir un objectif en monture M42x100 (pratique pour les test sans refroidissement). Les fichiers sont dispos si tu le désire. J'attends les pièces pour dessiner le nez définitif avec hublot.

 

Un petit éclaté des pièces imprimés:

 

 

De mon coté je viens de rentrer tout le matériel. Je voulais faire des test sur le ciel. Tout est allé de travers... Sur le netbook que j'utilise pour l'astro, APT ne veux pas reconnaitre le driver Ascom de la Cam86. J'ai bien essayé de modifier le séparateur décimal. J'ai aussi essayé changer de version de driver mais dans le choix Ascom j'ai toujours la V0.6.6. A mon avis Ascom à bugué. C'est un w7 starter sur le netbook je vais essayer de passer en W7 64 pour voir. Ou sur un linux. Apres avoir bien luté avec APT et Ascom, j'ai réussi a marier Ascom et SharpCap, mais le ciel s'est couvert. Il y a des soir comme ça...