Aller au contenu

Encore une question sur les oculaires...

LUX

Par LUX
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

LUX

LUX

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

Petite question :

Ai-je l'utilité d'un oculaire de 32mm pour mon DOB? (Visuel d'un objet étendu par exemple)?

 

J'ai pour le moment comme oculaire avec un grossissement faible un S. Plössl de 25mm.

 

Suffisant selon vous?

 

Merci pour votre retour d'XP.

Modifié par LUX
popov

popov

Posté
Posté

Si c'est un plossl 32mm ça n'a pas trop de sens, c'est très proche du 25mm. Si ce serait un 30 à 35mm grand champ (70° ou plus), là oui. Mais ce ne sera plus le même prix, autant pour l'oculaire que pour les éventuels filtres 2". Ce sera pas le même champ réel non plus.

LUX

LUX

Posté
  • Auteur
Posté
Si c'est un plossl 32mm ça n'a pas trop de sens, c'est très proche du 25mm. Si ce serait un 30 à 35mm grand champ (70° ou plus), là oui. Mais ce ne sera plus le même prix, autant pour l'oculaire que pour les éventuels filtres 2". Ce sera pas le même champ réel non plus.

 

C'est noté. Merci du tuyau.

 

J'ai testé un SWAN 70° 32mm le weekend dernier mais il y a de la coma...

 

Une idée sur un bon rapport qualité prix?

LUX

LUX

Posté
  • Auteur
Posté

Donc au final je ne sais pas quoi prendre...

 

Hypérion 24mm?

ES 68° 28mm 2''?

Autres ?

 

Je veux un oculaire "passe partout" pour le faible grossissement...

 

Merci à vous.

sixela

sixela

Posté
Posté (modifié)

MaxVision. C'est le même que l'ES dans une robe Meade sans logos, en déstockage parce que Meade a changé de fournisseur. Bien meilleur qu'un SWAN ou Hyperion.

 

Encore mieux: Maxvision 24mm 82°. Presque le même champ, plus de grossissement pour ce champ et fond de ciel plus noi, pupille de sortie qui ne risque pas d'être plus grande que celle de l'oeil, beaucoup moins d'astigmatisme en bord de champ, presque le même prix. Quand tu penses que le même en robe ES fait 110 euros de plus...

 

C'est la dernière longueur focale des Maxvision 82°, tous les autres sont épuisés.

Modifié par sixela
LUX

LUX

Posté
  • Auteur
Posté
MaxVision. C'est le même que l'ES dans une robe Meade sans logos, en déstockage parce que Meade a changé de fournisseur. Bien meilleur qu'un SWAN ou Hyperion.

 

Encore mieux: Maxvision 24mm 82°. Presque le même champ, plus de grossissement pour ce champ et fond de ciel plus noi, pupille de sortie qui ne risque pas d'être plus grande que celle de l'oeil, beaucoup moins d'astigmatisme en bord de champ, presque le même prix. Quand tu penses que le même en robe ES fait 110 euros de plus...

 

C'est la dernière longueur focale des Maxvision 82°, tous les autres sont épuisés.

 

Merci pour ta réponse.

 

Sur quel site me conseilles-tu de l'acheter? Le Maxvision 82° existait en 28mm, 30mm et 32mm?

 

Quelle longueur focale correspondrait le mieux à ma demande?

LUX

LUX

Posté
  • Auteur
Posté

 

Merci à toi. Tu l'utilises le 24mm en 82°?

jpch84

jpch84

Posté
Posté

oui, récemment, RAS, bonne qualité, mais je l'ai désossé, je le trouvais trop lourd d'origine :

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2282964&postcount=16

 

le 30mm d'origine, c'était un bon chercheur, mais je ne l'utilisais pas vraiment en tant qu'oculaire.

le 24 mm 68° sympa, mais vision étriquée a mon gout.

ce 24 est très bien, il sera peut être un peu mieux dans ton f6 que dans mon f5, et les 82° sont nettement plus facile a obtenir que dans le 14mm que j'ai aussi, plus de recul d'oeil.

Avec ton 200/1200 ça donnera:

24mm82° : 50X pupille 4mm champ 1.64°

28mm68° : 43X pupille 4.7mm champ 1.59°

34mm68° : 35X pupille 5.7mm champ 1.93°

bon choix!

LUX

LUX

Posté
  • Auteur
Posté
oui, récemment, RAS, bonne qualité, mais je l'ai désossé, je le trouvais trop lourd d'origine :

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2282964&postcount=16

 

le 30mm d'origine, c'était un bon chercheur, mais je ne l'utilisais pas vraiment en tant qu'oculaire.

le 24 mm 68° sympa, mais vision étriquée a mon gout.

ce 24 est très bien, il sera peut être un peu mieux dans ton f6 que dans mon f5, et les 82° sont nettement plus facile a obtenir que dans le 14mm que j'ai aussi, plus de recul d'oeil.

Avec ton 200/1200 ça donnera:

24mm82° : 50X pupille 4mm champ 1.64°

28mm68° : 43X pupille 4.7mm champ 1.59°

34mm68° : 35X pupille 5.7mm champ 1.93°

bon choix!

 

Bon résumé! Le 24 semble être le meilleur compromis. Merci encore pour ton aide.

sixela

sixela

Posté
Posté

Sur un f/5, un oculaire de plus de 24mm donne une pupille de sortie de plus de 5mm.

 

Le nombre d'objets qui demande une pupille de sortie de 7mm (genre: immense mais avec très peu de contraste) se comptent un peu sur les doigt d'une main, et il faut un ciel très peu pollué pour en profiter (et une pupille de l'oeil qui se dilate autant, donc vaut mieux être jeune).

 

Pour moi le 'sweet spot' est entre 24-28mm pour un oculaire 'grand champ réel' sur une télescope de ce type.

LUX

LUX

Posté
  • Auteur
Posté
Sur un f/5, un oculaire de plus de 24mm donne une pupille de sortie de plus de 5mm.

 

Le nombre d'objets qui demande une pupille de sortie de 7mm (genre: immense mais avec très peu de contraste) se comptent un peu sur les doigt d'une main, et il faut un ciel très peu pollué pour en profiter (et une pupille de l'oeil qui se dilate autant, donc vaut mieux être jeune).

 

Pour moi le 'sweet spot' est entre 24-28mm pour un oculaire 'grand champ réel' sur une télescope de ce type.

 

Adjugé pour le 24mm! Merci encore.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.