Lunette de voyage

[Arouan]

Bonjour,

On parle lunette de voyage, pour aller plus loin qu'avec des jumelles de 50: mais pas un mot sur la monture? Ça me semble pourtant représenter au moins 50% du problème. Cordialement, Claude

Bonjour, Oui c'est effectivement un problème et je cherche plutôt une lunette avec filetage Kodac. Quoique... une star adventurer dans un future proche n'est pas exclu mais... pour les vacances il faudra juste virer une valise )

 

 

@grelots:Un modèle "proche" du i-nova est proposé chez l'astronome: http://www.astronome.fr/produit-nouveautes-lunette-apochromatique-sky-optic-72-ed-crayford-hybride-2-2213.html

 

@La Boetie: Merci pour ces confirmations. J'aurai eu tendance à me bruler les ailes en pensant qu'une occasion de chez WO en fluorite valait mieux qu'un neuf de chez TS (parce que je ne connais pas).

 

@OrionRider: J'étais parti sans exclure ce genre de formule ultra-portable mais il est vrai qu'un 80mm sera sans doute plus polyvalent car un peu plus lumineux. Tu as raison mais la configuration planétaire peu favorbale ne m'arrêtera pas... et puis bonne idée ça, pour 2018 j'ai le temps de réfléchir pour enrichir ma collection de matériel

[grelots]

merci

[Arouan]

En fait je me suis trompé de lien... je voulais dire celui-ci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p1151_TS-INED-70mm-f-6-Refraktor-Reiseapo---Carbon-Tubus---2--Crayford-Auszug.html

[OrionRider]

Attention à ce qu'ils appellent du 'FPL51 japonais' chez TS; en réalité c'est du verre chinois FK61. Ce verre produit par CDGM a des caractéristiques semblables au FPL51 donc dans la pratique c'est pareil et le doublet est effectivement très réussi mais bon...

[olivdeso]

@Arouan : la staradvanturer est trop sous dimensionnée pour ce type de lunette. Même avec une 60 c'est limite.

 

Il faut plutôt une EQ3.2 pour rester portable

 

En 72mm il y a aussi la lacerta doublet FPL53. Qu'on trouvait aussi chez WO. Mais avantage de Lacerta est que Teleskop Austria les vérifie sérieusement alors que chez WO tout est possible...

[La Boetie]

@Arouan : la staradvanturer est trop sous dimensionnée pour ce type de lunette. Même avec une 60 c'est limite.

 

Il faut plutôt une EQ3.2 pour rester portable

 

En 72mm il y a aussi la lacerta doublet FPL53. Qu'on trouvait aussi chez WO. Mais avantage de Lacerta est que Teleskop Austria les vérifie sérieusement alors que chez WO tout est possible...

 

J'ai eu la WO. C'est piqué et assez bien corrigé. Par contre, c'est un cran en dessous d'une 80ED/600mm à forts grossissements (objectif plus ouvert). En contre-jour, plus d'A.C. également et en photo, c'est incomparable...

Au niveau compacité, le triplet 80/480 est finalement très proche (4cm plus long). Je ne reviendrais pas en arrière pour ce genre de doublet surtout que la différence de prix avec le triplet TS n'est pas énorme (114€ chez Teleskop Austria )

Pour ce qui est monture/trépied, en usage terrestre, jusqu'à 96x de grossissement, un trépied photo+tête fluide passe assez bien, s'il n'y a pas trop de vent (trépied carbone un peu léger de mon côté). 500€ est vraiment exagéré, on trouve un truc stable pour 200-250€ !

Modifié 19 septembre 2016 par La Boetie

[dudugaz]

@dudugaz: il me semble que c'est effectivement un excellent compromis; 1200 euros avec un bon renvoi coudé sans les oculaires. C'est comparativement assez peu cher avec des verres de bonne qualité et léger. Es-tu content du porte oculaire ? (Jolie boite bien rangée et annotée !)

 

 

Le PO n'est pas "un foudre de guerre". Je vois la différence avec celui de ma lulu 130.

Mais il m'est arrivé de mettre un RC 2" MaxBright et un XW30 dessus sans problème.

 

@La Boetie : Chez l'Astronome l'Orion 80EDTCF semble dispo selon leur site !!!

[Arouan]

Bonsoir,

Bon c’est presque convergé et je vous remercie vraiment beaucoup pour vos lumières. J’étais parti sur des choses simples et puis au fur et à mesure je me suis laissé embarquer dans des choses de qualité meilleure mais lourdes et/ou trop chères… Je suis revenu à des choses simples et légères.

Il me semble que Lacerta 72/432 ED est le meilleur compromis pour l’usage que je compte en faire. C’est un doublet FPL-53 assez léger (2.3kg) livré en valise alu avec les accessoires pour monture ou filetage Kodac. Il y a un certain nombre de tests en ligne plutôt rassurants et assez positifs. Chez Teleskop Austria ils prétendent que le tube est WO mais que le porte oculaire est amélioré pour corriger des défauts de WO…. Un peu ce dont nous avions parlé sur ce poste.

 

J’ai hésité avec le triplet Orion 80/480 au poids de 2.7kg mais 450 euros plus cher. Le TS quant à lui est un poil trop lourd finalement (3.1 kg) pour 200 euros de plus. Trop lourd aussi parce qu’il lui faudra forcément une monture très stable (donc lourde aussi) si j’ai bien compris. Je fais un peu le deuil du triplet mais en même temps je ne ferai pas d’astrophoto sérieuse, juste des balades nocturnes, et je ne suis pas un observateur très méticuleux.

 

Pour 599 euros + 120 euros de renvoi coudé, il me reste le budget nécessaire pour mettre un pied de 200-300 euros (j’ai par ailleurs un EQ3.2 motorisée) pour un montant total de 1000 euros environ. Le poid de la lunette et du renvoi sera moins de 3kg ! Ca sera nickel.

 

Quelqu’un d’entre vous a déjà eu ou vu cette Lacerta

[olivdeso]

Le TS quant à lui est un poil trop lourd finalement (3.1 kg) pour 200 euros de plus.

 

Le TS ne fait pas 3.1Kg avec porte oculaire 2". On est plutôt à 2.3Kg avec le sabot kodak

 

 

Même avec les anneaux et le porte oculaire feather touch 2" elle ne pèse que 2.7Kg (cf site TS)

 

Apparemment il reste une APM (la même que la TS) à sabot kodak à la clé des étoiles

 

http://laclefdesetoiles.com/lunettes-tubes-seuls/1599-lunette-80-480.html

Modifié 19 septembre 2016 par olivdeso

[OrionRider]

il me reste le budget nécessaire pour mettre un pied de 200-300 euros (j’ai par ailleurs un EQ3.2 motorisée) pour un montant total de 1000 euros environ. Le poid de la lunette et du renvoi sera moins de 3kg !

 

N'oublie pas l'oculaire. Si tu veux un oculaire de qualité en 2", ça fait presque 1kg de plus.

Ou alors tu dois rester sur du 31,75mm en formule compacte, comme les ES 82°.

 

Sur un trépied 'standard' tu pourras aller jusqu'à 100x sans souci, par exemple en utilisant le montage breveté par Syncopatte.

Exemple en hyper-léger, ici sur un trépied basique: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1355340182.jpg

La lunette (80/320) pèse 700g et le suivi reste relativement correct jusqu'à 100x.

 

Pour plus de grossissement, il faudra probablement l'EQ3.

Modifié 20 septembre 2016 par OrionRider

[Arouan]

@olivdeso: Le modèle TLAPO804-FT est indiqué comme faisant 2.7kg sans les anneaux (porte oculaire); dans le descriptif de la TLAPO804 il n'était effectivement pas fait mention de la présence ou non des anneaux dans le calcul. Pas toujours très clair les spécifications.

 

@OrionRider: j'ai quelques oculaires légers, de 24mm, 20mm, 15mm, 11mm, 8mm Plössl de Télévue et une Powermate x2.5... J'ai également un ES82 en 8.8 que je ne trouve vraiment pas terrible avec mon Newton: manque de contraste et de piqué, fond clair voir même laiteux... Peut-être fonctionnera t'il mieux avec la lunette.

 

Merci pour l'image.

[olivdeso]

Il y a une equinox 80 dans les PA. C'est parfait pour ton usage.

Doublet FPL53 de qualité.

[Astrobug]

Sinon y'a t il des utilisateurs de la nouvelle version du triplet de chez TS?

Question de savoir que vaut le PO.

[Arouan]

Il y a une equinox 80 dans les PA. C'est parfait pour ton usage.

Doublet FPL53 de qualité.

 

Oui carrément... c'est ballot je viens d'envoyer une commande sur Teleskop Austria

Bon de toute façon je pense (j'espère n'avoir pas fais une erreur?!) qu'entre un 72/432 et un 80/500 en visuel ça ne doit pas changer grand chose.

 

Question annexe relative à la monture. Sachant que je dispose déjà d'un trépied alu vierge pour une EQ3.2, est-ce qu'il y a une tête plus légère genre azimutale compatible avec un tel trépied ?

[OrionRider]

je dispose déjà d'un trépied alu vierge pour une EQ3.2, est-ce qu'il y a une tête plus légère genre azimutale compatible avec un tel trépied ?

 

Une Giro mini par exemple. Téléphone à TS, ils ont certainement l'adaptateur qui va bien pour l'installer sur un trépied d'EQ3.

[Arouan]

Bonjour,

Je repasse par sur ce fil pour faire un petit point. Alors après moult hésitations (faut-il ou non casser la tirelire pour une Télévue 72?) j’ai décidé que non. J’ai ensuite vraiment beaucoup hésité entre le doublet 72/432 de chez Lacerta (qui si j’ai bien lu est de conception identique à une WO mais avec un bien meilleur porte oculaire) et le triplet TS80/480. Vu la promo sur TS il y avait la possibilité d’obtenir la 80 pour 200 euros de plus que la 72… je pense que j’ai peut-être un peu mégoté inutilement et que les 200 euros valaient complètement la peine (quoiqu’il fallait rajouter une valise) mais je ne le saurai probablement jamais.

J’ai donc contacté Lacerta pour avoir des précisions sur la lunette. Très bons contacts et bon conseils ; d’ailleurs au moment où j’étais prêt à « signer » ils n’avaient eux pas l’air pressés et ont continué à m’envoyer des mails avec des questions sur l’utilisation… Ce petit jeu déroutant a duré une semaine et j’ai finalement reçu le colis presque 2 semaines après la prise de contact. A l’heure où tout arrive vite ça m’a paru une éternité Je ne m’en plains pas parce que j’avais demandé une vérification mécanique de la collimation et de l’alignement et j’ai reçu la lunette avec un petit post-it m’indiquant que tout était OK. J’ai pris un renvoi coudé diélectrique de 31.75mm.

Mon impression ne sera que très générale parce que je n’ai pas eu l’occasion de la tester sérieusement. Globalement c’est un instrument bien fini et qui a l’air robuste. La mécanique du porte oculaire est effectivement vraiment pas mal et on a l’impression de précision. Les dimensions et l’encombrement de la lunette sont complètement conformes à ce que je recherchais. La valise en alu est soigné… par contre la mousse à l’intérieur est très cheap.

Alors en diurne, j’ai essayé la bestiole sur un trépied photo avec un Plössl 20, 11, 8 et une powermate de chez Télévue et un ES 82° en 8.8. J’ai regardé plusieurs objets, des arbres, des fils électriques, des bâtiments. Franchement je n’ai jamais détecté de chromastisme gênant, c’est bien corrigé. J’ai comparé avec ce que j’avais sous la main en diurne c’est-à-dire une longue-vue terrestre APO de 77 de chez Kowa à x50 et j’ai trouvé la luminosité comparable voire un peu supérieure.

En nocturne : le trépied photo bas de gamme semble inutile, la lunette est bien trop lourde, ça bouge dans tous les sens, j’ai sorti la EQ3-2. Avec le Plössl de 20 on a un grandissement de x20. Pour une visite du ciel sans objectif précis j’ai trouvé ce set up inutile. Mes simples jumelles 10x50 donnent de bien meilleurs résultats, plus lumineuse, plus légère, plus confortable, plus tout. D’une manière générale je suis très surpris par les piètres performances de Plössl. J’ai de l’astigmatisme sur les bords (à moins que ce ne soit autre chose) et le champ me semble déformé. Je n’ai pas réussi à faire abstraction de cela pour le moment. Ce qui me surprend c’est que sur mon 150/750 ces oculaires donnent de très bon résultat contrairement à l’ES82° qui ne m’avait pas convaincu. Là l’oculaire ES82° a été super agréable et les déformations sont plutôt repoussés vers les bords.

Conclusions

++ Ça va je n’ai pas fait une bêtise et je compte bien me servir de cette lunette…ouff… c’est du matériel de qualité conforme au cahier des charges. Je ne peux pas dire si c’est un bon rapport qualité/prix mais il me convient très bien.

++ Je redécouvre avec joie l’oculaire grand angle que j’avais mis de côté, il fonctionne très bien avec cette lunette.

- - Le trépied photo il faut oublier.

-- Je n’ai rien compris aux mauvaises performances de Plossl Televue et si cela se confirme il va falloir que je me ré-équipe un minimum.

Question si cela devait se produire :est-ce qu’un renvoie coude de 50 avec des oculaires de 50 apporteraient un gain de luminosité ?

 

En tout cas merci à tous pour vos avis. Je pense que j'ai finalement opté pour un mélange de tout... ce n'est pas nécessairement la meilleure formule mais ça va je suis plutôt très satisfait.

[OrionRider]

est-ce qu’un renvoie coude de 50 avec des oculaires de 50 apporteraient un gain de luminosité ?

 

Euh, la luminosité ne dépend pas du coulant mécanique de l'oculaire mais bien de la pupille de sortie. Celle-ci peut se calculer: diamètre de l'objectif / grossissement.

Pour des jumelles 10x50 tu as une pupille de 5mm. Avec une lunette 72/432 et un oculaire 20mm (G=22x) ça fait une pupille de 3,3mm.

 

Les jumelles sont donc 1,5x plus lumineuses et comme il y a deux objectifs, le cerveau renforce encore cette impression. Il est normal d'avoir l'impression d'une luminosité nettement supérieure avec les jumelles.

 

Note que la pupille la plus grande que l'oeil d'un adulte peut exploiter c'est à peu près 5mm (7mm pour un jeune de < 30ans). Par exemple, si tu utilises des jumelles 7x50 ça donne une pupille de 7mm, trop grande. L'image ne semblera pas plus lumineuse que dans des 7x35.

 

Avec cette lunette tu peux calculer que la luminosité max exploitable se trouve avec un oculaire 30mm. Mais dans ce cas le grossissement n'est que de 14,4x. Mieux vaut utiliser les jumelles.

 

Perso je ne vois donc aucune utilité à employer une longue focale d'oculaire exigeant un format 2". L'intérêt d'une lunette de 72 par rapport à des jumelles c'est justement de pouvoir grossir plus, les oculaires pour faire ça (20mm ou moins) sont en 1,25".

Et puis un oculaire 2" c'est quasi aussi gros que cette lunette.

 

A ta place je remplacerais les Plössl au champ étriqué. Ce sont des optiques démodées. De nos jours on fait des oculaires performants et bien plus agréables avec un champ généreux de 68°, 72° ou 82°. Au-delà de 82° on arrive dans des formules très coûteuses et des oculaires très lourds. Il faut aussi aimer la vue dans un Ethos par exemple. Perso je n'aime pas de devoir tourner la tête pour observer le bord du champ...

Modifié 10 octobre 2016 par OrionRider

[Invité]

Note que la pupille la plus grande que l'oeil d'un adulte peut exploiter c'est à peu près 5mm (7mm pour un jeune de < 30ans). Par exemple, si tu utilises des jumelles 7x50 ça donne une pupille de 7mm, trop grande. L'image ne semblera pas plus lumineuse que dans des 7x35.

♭

-J'ai de l'âge et sous un bon ciel j'apprécie les Meade 11x80mm par rapport aux Nikon 10x50mm,les Pentax 7x50mm par rapport aux 8x40mm.

-Starac qui n'est plus un ado a choisi des Lunt 11x70mm.

-Les 7x35mm rendent le repérage plus facile avec leur très grand champ et en général sous un ciel sujet à la pollution lumineuse la pupille de 5mm ou moins(15x70mm,20x60mm) rend la vision du fond de ciel plus agréable esthétiquement car+sombre.

Bonjour,

Je repasse par sur ce fil pour faire un petit point. Alors après moult hésitations (faut-il ou non casser la tirelire pour une Télévue 72?) j’ai décidé que non. J’ai ensuite vraiment beaucoup hésité entre le doublet 72/432 de chez Lacerta (qui si j’ai bien lu est de conception identique à une WO mais avec un bien meilleur porte oculaire) et le triplet TS80/480. Vu la promo sur TS il y avait la possibilité d’obtenir la 80 pour 200 euros de plus que la 72… je pense que j’ai peut-être un peu mégoté inutilement et que les 200 euros valaient complètement la peine

-Ceux qui ont le même projet et n'ont pas encore fait d'achat peuvent chercher un triplet en 80mm dans les P.A.

-Pour équiper une lunette de voyage avec un po de 31,75mm,je choisirais un oculaire zoom TV3à6mm ou Baader8à24mm+sa barlow dédiée complété par un oculaire grand champ 24mm 68°ES.

Maintenant,si elle voyage avec l'équatoriale la malette d'oculaires peut l'accompagner et c'est peut-être l'occasion d'essayer les Vixen HR.

Modifié 10 octobre 2016 par Invité