néb plan NGC40, TN 300mmF4 expo:500ms

[exaxe]

Salut,

Une version plus détaillée de NGC40 , c'est le but des poses rapides.

21000x500ms , Dark 1500.

Toujours avec mon newton OrionOptics 300mm sur une EQ6 (Atlas) et l'asi224mc.

Cette fois ci j'ai fait un traitement avec Iris car j'ai eu une rotation de champs , 5H cela tourne!

 

 

 

un crop et zoom sur la nebuleuse avec une comparaison avec l'observatoire de Capella :

 

 

un gif avec les deux photos pour la bonne compréhension des détails enregistrés:

 

 

 

et pour finir un extrait SER pour exemple(cliquez sur le lien en mode 1080 pour eviter la compression):

 

ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Stephane

Modifié 19 septembre 2016 par exaxe
integration YT delicate

[Pulsar59]

OUF ! Là c'est énorme.

[AstroFilDu76]

Bravo Stéphane c'est du bon boulot, manque plus que la détection de faible signaux....

[Dieter333]

Chapeau ! que de détails mais tu n'arrives (pas encore à enregistrer les signaux très faibles)

C'est Superbe

 

Didier

[Sagittarius a*]

Superbe ! La tienne est plus détaillée que celle de Capella si je ne me trompe pas, même si tu as un peu moins de signal faible

 

Hadrien

[Gérard THERIN]

La finesse est superbe... bravo Stéphane, c'est extra

[Churros]

Bonjour Exaxe, bravo c'est vraiment très joli.

Une question me taraude.

J'ai pas tout suivi dans ce qui est sorti sur le CP en lucky imaging mais

 

sur 21000 images, combien en jettes-tu par registration?

quel est ton critère de sélection des images par rapport à la turbulence atmosphérique?

 

Merci

 

matthieu

[christiand]

Bonjour Stef

 

C'est une belle acquisition

 

Il te manque le jet en Ha, ce sera pour une autre fois.

 

 

 

Superbe ! La tienne est plus détaillée que celle de Capella si je ne me trompe pas

 

 

Je voudrais relativiser la comparaison avec l'image Capella :

A mon sens Stef se rapproche de leur image mais sans toutefois parvenir à leur niveau de résolution. C'est vrai, l'image semble plus détaillée que celle de Capella, mais cela tient simplement à la nature du traitement.

 

Capella a acquis cette image avec un seeing de 1" d'arc en luminance (je dis bien 1" d'arc..) avec leur Hypergraph Ganyméde de 60 cm à 5 metres de focale environ. Autant dire qu'il est difficile de rivaliser avec leurs productions qui font référence, comme celles d'Adam Block.

Ils doivent être proche d'un échantillonnage de 0.35" d'arc/pix.

 

Je ne connais pas l'échantillonnage du setup de stephane, plus bas que 0.35"/pix ?

 

 

 

 

Christian

Modifié 20 septembre 2016 par christiand

[wilexpel]

Oh là là quel spectacle ! J'adore ton FDC qui est parfait mais je ne suis pas un grand connaisseur de CP !

[Pulsar59]

Eh bien moi je pense que ce n'est pas qu'une question de traitement et que Stef fait mieux que se rapprocher

 

de plus les étoiles de Capella sont étirées horizontalement, bouh les vilains

[Christophe.noel]

Superbe image

La résolution est vraiment extra !

[exaxe]

merci Pulsar

merci Virgile, pour les signaux faible il me faut des poses traditionnelles

merci Didier, c'était pas le but ici, mais il est vrai qu'il manque une partie de l'objet

merci Hadrien, pas plus détaillé mais presque aussi détaillé, c'est plus contrasté par contre.

merci Gerard,

merci Mathieu, sur 5h de pose j'ai gardé environ 60% , ce qui me fait 21000 brutes. Mon critere est assez simple, je laisse AS! choisir les meilleures et apres je joue avec la barre espace pour eliminer les fausses etoiles doubles! En fait je regarde pas trop la cible principale mais plutot les étoiles à coté.

merci Christian,

je suis à 0.43" d'arc/pix. Ici la comparaison était pour verifier si mon traitement n'avait pas créer des artefacts et c'est la seul image aussi détaillée que j'ai trouvé sur le net.

Merci Will, j'apprends pas mal grace aux posts de Christian, et aussi le fait de multiplier les darks ont vraiment apporté un plus dans la qualité de mes fonds mais cela reste encore bien perfectible.

C'est vrai Pulsar que leurs étoiles sont allongées! les miennes un peu carrées

merci Christophe

[mejean]

Ouh c'est superbe! ça marche vraiment bien ces temps très courts...

Petites questions sur IRIS:

le temps de registration doit être monstrueux?

J'imagine que tu utilises la registration globale par polynôme si tu as une rotation de champ? De mon coté, j'ai un % d'échec sur l'alignement, qui bloque le processus. Je suis obligé d'acquitter les erreurs pour que le processus continue. Tu n'as pas ce genre de soucis?

 

JP

[benjamindenantes]

Encore une prise assez bluffante avec des poses d'une demi seconde.

Je la trouve pas si loin que ça de l'image de capella...

Certains veulent "relativiser" mais ne serai-ce pas une façon de se voiler la face?

Oui, on fait désormais de belles photos avec des poses de 500ms, il va falloir s'y faire.

Quant aux signaux faibles, il me semble que la 224 est tout à fait capable de poser disons 10s. Un bon compromis entre poses "longues" et capacité a shooter sans autoguidage.

Sur l'image on discerne le bras plus faible, il est bien là et il ne manque pas grand chose pour le chopper vraiment.

Enfin bref, nous n'en sommes encore qu'aux débuts de cette technique et déjà on arrive au niveau d'images considérées comme référence depuis des années...

A suivre...

[VLe]

Salut Stéphane,

 

toujours grandioses tes prises !! Celle ci est super belle nom di diou !

[exaxe]

merci Mejean, avec Iris j'ai utilisé la fonction RRegister , mais j'ai utilisé le resultat des 30 SER pour le faire pas la totalité des brutes

merci Benjamin, le probleme avec 10s c'est l'EP et la poids/encombrement du 300mm sur une EQ6, cela me detruit de trop la resolution de la cible principale. 5s c'est bien et je pourrais avoir les extensions exterieures , à tenter..

merci Valére,

[benjamindenantes]

merci Mejean, avec Iris j'ai utilisé la fonction RRegister , mais j'ai utilisé le resultat des 30 SER pour le faire pas la totalité des brutes

merci Benjamin, le probleme avec 10s c'est l'EP et la poids/encombrement du 300mm sur une EQ6, cela me detruit de trop la resolution de la cible principale. 5s c'est bien et je pourrais avoir les extensions exterieures , à tenter..

merci Valére,

 

Ça doit être pas mal déjà avec 10 x plus de temps de pose unitaires. Après, cest au traitement qu'il faudra bien mixer tout ca.

Un moment que j en parle mais il faudrait aussi que je tente la pose très courte a l A7s. A part la matrice fe bayer, pas de raison.

Modifié 20 septembre 2016 par benjamindenantes

[exaxe]

Je serai bien curieux de voir des poses 0,5s avec l'A7s...

[archange34]

Belle image , bravo ! Par curiosité tu utilises quel logiciel d empilement ? Car 21000 brutes je pense que mon PC rend l âme et encore il y a peu de chose à aligner ici .

[Jean-Baptiste_Paris]

Magnifique image, bravo !

 

Pour moi aussi, il n'y a pas photo, ce cliché est largement devant celui de Capella en terme de finesse et de détails dans la structure de la nébuleuse.

 

Là où il faut relativiser (et où le tour de force de Capella prend tout son sens), c'est qu'ils ont réussi à obtenir une finesse à peu près équivalente avec des poses de 300s et 600s... donc sans s'affranchir du seeing !

 

Pour moi ces deux techniques ne sont pas concurrentes, mais complémentaires. On voit bien que la meilleure solution serait un mix des deux images, chacune avec ses qualités.

 

jb

[Roch]

Encore bravo pour ce cliché

 

Juste pour le coup des poses courtes à l'a7s, avec des si gros pixels, j'ai un échantillonnage de 2,5" à 750mm, donc les poses courtes n'ont pas de réelle utilité. J'ai tenté à la Barlow, mais dans ce cas on se retrouve avec le même échantillonnage que si j'avais une asi224, et le bruit de lecture est légèrement supérieur donc pas d'intérêt.

La ou cela devrait pouvoir s'exprimer par contre, c'est dans le cas d'un très gros diamètre ; par exemple un t500 porté à f6 donnerait déjà un échantillonnage plus que correct, et la pose unitaire pourrait vraiment descendre beaucoup plus loin !

 

Et sur un t1m, j'ose même pas imaginer

 

Romain

[christiand]

Bonsoir

 

Pour moi aussi, il n'y a pas photo, ce cliché est largement devant celui de Capella en terme de finesse et de détails dans la structure de la nébuleuse.

 

Là où il faut relativiser (et où le tour de force de Capella prend tout son sens), c'est qu'ils ont réussi à obtenir une finesse à peu près équivalente avec des poses de 300s et 600s... donc sans s'affranchir du seeing !

 

Mais non, l'image Capella est à 0.3 ou 0.35"/pix sous un ciel à 1" par pix. Ce n'est pas possible de rivaliser .

Le mieux serait d'écrire à Stephane Binnewies pour voir ce qu'il pense Il répond aux mails...

 

Attention également : il faut leur demander un accord ecrit pour diffuser leur image.. voir la règle sur le site de Capella

Je vire la mienne....

 

 

Certains veulent "relativiser" mais ne serai-ce pas une façon de se voiler la face?

 

Me voiler la face ? Benjamin, t'es vraiment sérieux ? ou trop naïf ? Tu veux que je la fasse au C11

 

 

 

Christian

[exaxe]

merci Archange34, j'ai stacké les 30 SER séparément avec AS! puis j'ai utilisé iris pour l'empilement finale

merci Jean-baptiste , oui c'est exactement cela, il faudrait faire equipe avec quelqu'un qui s'occupe des poses longues.

merci Romain, c'est clair qu'il faudrait du diametre pour A7

merci Christian pour le coup de la diffusion de leur image, j'ai completement zapper la protection! quel c.n!

j'ai écrit , j'attends leur reponse...

Par contre avec les poses rapides , je pense que l'on rivaliser sans probleme ... sur des cibles brillantes avec une focale plus elevée

[exaxe]

Observatory Capella m'a repondu et c'est ok.

[John Mc Burne]

Perso, savoir qui a le meilleur échantillonnage sur le papier et le meilleur seeing, ça ne m'intéresse pas

 

Tout ce que je vois c'est une superbe image réalisée avec une technique prometteuse qui n'en est qu'à ses balbutiements, et pas besoin de chiffres pour voir que les détails et la résolution sont la, la finesse est remarquable et ne souffre pas de la comparaison avec une image "prestigieuse" (réalisée avec un matos au prix astronomique )!

 

Pour la détection des signaux faibles on y est pas encore, mais pour la finesse des détails (je ne parle pas de séparation d'étoiles mais bien de l'objet), qu'on le veuille ou non, c'est meilleur que tout ce qu'on peut voir en astrophoto "traditionnelle", et Stéphane et Albéric nous le prouvent très régulièrement

 

Bravo en tous cas!

 

Nico

Modifié 20 septembre 2016 par John Mc Burne

[exaxe]

Merci Nicolas, et c'est que le début !

[exaxe]

J'aimerais bien voir Christian ton setup dessus ( ngc40)! L'enveloppe doit être magnifique !

[xs_man]

C'est superbe Stéphane, très bien résolue et un fond de ciel très clean.

Quand on sait combien il faut se battre avec les résidus d'amp-glow, un grand bravo !

 

Albéric

[Invité]

Là franchement, je reste bouche ouverte Stéphane C'est vraiment nice nice nice

 

Je l'adore en visuel cette beauté

[exaxe]

merci Albéric, et bien pour une fois l'ampglow est partie sans probleme! est ce le nbr de brutes et les darks associés ?

merci David,