Nouvelles montures chez Celestron

[huguesmaillet]

2 nouvelles montures chez Celestron : la CGX et la CGEM 2.

 

 

https://twitter.com/baader_astro

http://www.celestron.com/browse-shop/astronomy/telescopes/series/cgx-equatorial-telescopes

Modifié 21 septembre 2016 par huguesmaillet

[staffy]

CGX en précommande aux USA :

https://www.optcorp.com/celestron-cgx-mount.html

[olivdeso]

CGX

-----

 

- vis sans fin à pression constantes par ressort, pour minimiser backlash et erreur périodique

- réduction par courroies

- 25Kg de charge

- détecteurs optiques de position home et de limites de rotation

- permet de dépasser le méridien de 20°

- nouveau logiciel de contrôle à distance fait en collaboration avec Planewave (des anciens de Celestron), incluant modèle de pointage multi étoile, plate solving (i.e. astrométrie, le logiciel de planewave marche très bien et est déjà interfaçable avec APT par ailleurs)

- la monture pèse 20Kg et le trépied 9Kg

- livrée avec deux contrepoids de 5Kg

- trépied légèrement amélioré par rapport à la CGEM : l'écartement des pieds est plus important, plus de stabilité. Le triangle de rigidification est plus large. Ça reste les mêmes tubes un peu fin.

- connexion directe en USB à la raquette

 

Bref une monture avec une capacité supérieure aux EQ6/CGEM, qui devrait permettre de monter des tubes de 20Kg en photo dessus, celestron annonce même 25Kg photo, sans atteindre ni le poids ni le prix d'une EQ8.

 

C'est lourd, mais ça reste nettement plus portable qu'une EQ8.

 

Une mach 1 ne pèse que 13Kg pour la même charge, mais coûte nettement plus cher (3x plus)

Une G11 pèse un tout petit peu moins, à un trépied de bien meilleure qualité, mais est plus chère (x1.5) et a une moins bonne intégration des moteurs

Une 10 micron GM1000HPS pèse le même poids, à la même charge mais a une correction d'EP en temps réel. Elle coûte 3x plus cher

 

si l'usinage des vis sans fin est aussi précis que ceux des EQ6, ça peut vraiment être une bonne solution en photo.

 

Seuls bémols apparents:

 

- la barre de contrepoids qui semble un peu limite pour cette charge

- le trépied, presque idem à celui de l'EQ6 qui est bien moins rigide que celui d'une G11

 

2200 usd chez OPT. Bien placé en prix.

 

ça devrait arriver à environ 2450 eur chez nous avec les taxes.

 

 

CGEM2

--------

 

ressemble beaucoup à une EQ6R avec comme principale différence les moteurs servos DC au lieu des pas à pas.

Les servos DC c'est délicat à piloter, il faut vraiment de la qualité pour que ça soit stable. à confirmer...

Avec le réducteur à couroie, il y aura quand même un peu moins de backlash en DEC ce qui était le principal défaut des précédentes.

Modifié 22 septembre 2016 par olivdeso

[staffy]

CGEM2 : effectivement, une forte ressemblance avec l'EQ 6 R.

 

Le descriptif : http://www.adorama.com/cncgem2n.html

[chticumulus]

Merci à vous pour ces infos

 

Perso je possède une AVX pour porter mon C8 Edge HD et j'adore son ergonomie très bien pensée ainsi que son poids

 

Cette monture CGX semble vraiment être prometteuse en vue d'une charge plus élevée par contre je ne vois pas vraiment l'intérêt de la CGEM II...

 

 

Pierre

[Saint-Jey]

Merci à vous pour ces infos

 

Perso je possède une AVX pour porter mon C8 Edge HD et j'adore son ergonomie très bien pensée ainsi que son poids

 

Cette monture CGX semble vraiment être prometteuse en vue d'une charge plus élevée par contre je ne vois pas vraiment l'intérêt de la CGEM II...

 

 

Pierre

 

idem ici. Du coup, quand je voudrais changer de monture, cette CGX pourrait bien être dans la liste

[olivdeso]

par contre je ne vois pas vraiment l'intérêt de la CGEM II...

Pierre

 

Ça permet de vendre des configurations complètes C9 ou C11 pas trop chère

[sixela]

...sur quelque chose de plus costaud qu'une AVX (pour le C9.25; heureusement Celestron a bandonne un peu l'idée qu'ils avaient de mettre un C11 sur un monture de type Synta EQ5).

 

Je ne comprends pas vraiment la réflexion que cette monture "n'a pas d’intérêt", vu que c'est une EQ6: à voir le nombre de gens avec une EQ6, elle semble quand même en susciter, de l’intérêt.

[olivdeso]

Je pense que si on achette la monture seule, on prendra plutôt une EQ6. D'ailleurs la CGEM2 n'est proposée qu'en bundle avec un tube chez OPT pour le moment.

 

Perso je ne suis pas convaincu par les servo à encodeur optique low cost. La moindre poussière là dedans, ça part en vrille. Sans compter le jeu important dans le réducteur. Sur la Vixen Sphinx ça n'a jamais marché correctement, ils sont revenus aux pas à pas sur led version 2, sur les G11 ils ont eu du mal à les régler sur le gemini2 et ce n'est plus du bas de gamme, sur les AVX et CGEM il y a des choses bizarres en DEC au moins.

 

Bref à choisir je prendrais plutôt une EQ6-R pour les pas à pas et pour bénéficier aussi de l'EQmod.

 

Espérons que sur la CGX se soit de meilleure qualité. Du servo brushless par exemple...

[sixela]

Je pense que si on achette la monture seule, on prendra plutôt une EQ6.

Pa de discussion. Je me demande d'ailleurs pourquoi Synta ne met pas tous ses produits sous un même toit (quitte à en faire une version orange/noir pour Celestron).

[huguesmaillet]

Une "review" :

[olivdeso]

Pa de discussion. Je me demande d'ailleurs pourquoi Synta ne met pas tous ses produits sous un même toit (quitte à en faire une version orange/noir pour Celestron).

 

Ça me donne l'impression que la CGX est une conception Celestron alors que l'EQ6-R/CGEM2 est une conception synta.

Les moteurs/vis sans fin externe c'est quelque chose qu'on ne voyait plus sur les synta.

[chticumulus]

Je comprends mieux l'existence de la CGEM 2. En fait en tarification ça donnerait une monture proche des 1000€, une vers 1800€, une vers 2500€ (voir +) et la dernière à 6000€

 

C'est certain que dans ce cas la CGEM 2 aura du mal à s'imposer face à l'EQ6 et surtout à l'AZ EQ6

 

sur les AVX et CGEM il y a des choses bizarres en DEC au moins.

 

... quoi donc ???

 

 

Pierre

[staffy]

Sur le site Celestron, les manuels des CGX et CGEM 2, rédigés en français :

- CGX : http://www.celestron.com/media/1308663/cgx_eq-mount-and-tripod_manual.pdf (pages 29 et suivantes)

- CGM 2 : http://www.celestron.com/media/1296938/91523_cgem-ii_eq-mount_manual_5languages.pdf (pages 33 et suivantes)

[Saint-Jey]

la CGX est quand même alléchante !! ça équivaut à quoi exactement ? EQ6 ?

[staffy]

la CGX est quand même alléchante !! ça équivaut à quoi exactement ? EQ6 ?

 

Elle se situe au dessus des EQ 6/CGEM avec une capacité de charge annoncée par Celestron de 25 kg. Il devrait donc être possible de l'utiliser pour un tube proche de 20 kg.

 

C'est la CGEM 2 qui est équivalente à la récente version EQ 6 R de sky-watcher (à laquelle elle ressemble d'ailleurs assez fortement).

[Gildas974]

Pas mal tout ça. J'ai une AVX pour le C11 j'en suis content mais j'envisagerais bien une autre monture pour mettre sur le C11 la fluorite FC100 occupée à photographier le ciel en parallèle !

[martial_julian]

la CGX va bientôt avoir sa grande soeur : la CGX-L , capacité de charge à 35 Kg , prix probablement autour des 3500€

qui sait, peut-être une version "XL" à suivre

pour la date de sortie de la CGX-L , je ne l'ai pas trouvé, en attendant :

 

la vidéo :

"3Nzf-Ava6OM" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

le Bundle CGX-L & le Rowe-Ackermann 11" :