nouveauté jumelle pour ciel profond Vixen 42 x 2.1

[VIRGO 26]

Merci. C'est une info intéressante car 2,2^2 = 4,84 soit un gain de 1,7 magnitude. C'est mieux que les autres...

...mais ce n'est pas le même prix !....

[jpch84]

Merci. C'est une info intéressante car 2,2^2 = 4,84 soit un gain de 1,7 magnitude. C'est mieux que les autres...

 

En réel sur ciel moyen et Atlas j'ai trouvé 1.8 à 1.9

 

 

...mais ce n'est pas le même prix !....

 

110€ les Kinglux

[sergio2bxl]

C'est effectivement x1.5, comme évoqué dans des précédents échanges.

J'ai vu passer des teleconverters Polaroid "studio series 3.5x super telephoto lens" qui s'avèrent donner x2 en visuel (avec une image floue).

 

Bonjour, sur les photo le grossissement affiché semble pourtant bien être x2, c'est la surface d'image qui se mesure x2 il me semble.

.

[apollo04]

J'ai reçu mes Kinglux (108€ port inclus) au bout de 3 semaines.

 

La qualité optique me semble bonne et le gain de magnitude évident mais pas énorme. On voit mieux la couleur des étoiles. Dans les Pléiades je passe de 6 et peut être 7 étoiles à plus de 9 avec l'amorce de la petite "virgule" du bas. Andromède est plus facile et le bulbe central bien plus lumineux. M33 toujours difficile pour moi.....

Je suis pas un cador en CP !!....et j'ai plus de 60 ans....

Je suis dans une petite ville de 1300 habitants en montagne. Bonne transparence.

[gliese]

Je fais une copie de ma remarque faite sur un autre file , sur le meme sujet , ça pourrait aider :

ALERTE ! = J'ai reçu 2 teleconvertisseurs x2 a 35€ piece , et effectivement ils sont excellents (!) pour le champ de 30 degrés (sauf qlq petits degrés peripheriques flous mais tres négligeables).... Par rapport aux LAMENTABLES champs des Vixen ou des Omegon (les clones des 1eres) : 26 degrés dont 13 degrés FLOUS !! sur une large zone peripherique de moitié

 

C'est donc affligeant de voir des ingénieurs opticiens faire aussi médiocres , pour 179€ ou 250€ (!) , alors que pour moins de 100€ on obtient un appareil décent , digne ... En effet j'ai accepté au départ , bien que c'etait une Tres mauvaise surprise , cette énorme défaut/aberration spherique touchant 50% du champ ! !! Mais maintenant que je constate que pour moins cher (!!) , il existe des champs normaux . Les Vixen, Omegon en plus de cette abérrante aberration , on un effet tuyau quand on regarde dedans , rendant tres présent la paire de jumelle , bien qu'ils disent qu'elle soit ultra grand champ .

Un astram sur ce fil ou l'autre , quand il a vu les teleconvertisseurs , a renvoyé ses Omegon pour etre remboursé...il a eu raison de rendre ces bouses hors de prix ! Et je regrette de ne pas l'avoir fait au départ . Et je n'accepte plus l'excuse qu'il faille utiliser ces médiocres jumelles de façon particuliere = Tourner la tete a chaque fois , et surtout ne pas bouger les yeux dans le champ , car l'aberration de malade arrive tres fortement ....Comment peut on accepter , finalement , n'importe quelle optique astro , qualifiée de UWA , avec un tel défaut , qui est son élément de vente en plus ?! . Deja n'importe quelles jumelles ou oculaires avec 50% du champ flou , serait immediatement qualifié de tres médiocre ....Ce que je fais maintenant , comme constat , a propos d'elles .

 

Pourquoi les fabricants ne modifient pas légerement ces teleconver " x2 " , en leurs mettant 2 bonnettes ajustables pour la mise au point , et en augmentant de 0,5 x leurs grossissements (les teleconver x2 ne donnent que 1,5 de grossissement , ce qui est leur principal défaut (donc gain de magnitude plutot faible , un reel x2 est tres bien pour voir une nette amélioration par rapport a l'oeil nu)

[charpy]

bonsoir

 

j'ai aussi franchi le cap des binocles à téléconvertisseur gopro suite a un essai des kasai qui m'avaient fait fort impression au NAT2017

 

voila le résultat en image

 

et on a un peu l'air con avec les yeux la dedans

 

mais bon le principal c'est que ça marche! j'ai pu tester hier soir et on gagne environ une magnitude, le piqué au centre est très bon comme les kasai et ça parte n vrille sur les bords (déformation + chromatisme). la sensation est assez différentes des kasai. j'ai eu moins un effet d'immersion dans le ciel.

 

enfin pour le prix on en va pas se plaindre. il maquerai juste des traitements antireflet pas ce que ça bave dans tous les sens à la moindre lumière parasite.

[Invité ouki]

Merci a toi charpy dis moi aurai tu un lien stp

 

Bon je suis ravi des miennes mais on reste un peu sur sa faim j'ai donc entrepris quelques recherches pour tenter de trouver un truc qui grossisse un peu plus du genre x3 /4 avec du champ mais choux blanc si quelqu'un trouve ce genre de chose publiez les gars merci .

Ouki

[Invité]

http://www.binomania.it/ibis-horus-5x25-by-tecnosky-una-finestra-sul-cielo/

peut-être ça?

https://www.ebay.com/itm/Bushnell-Spectator-Series-4x-Magnification-30mm-900-Foot-Wide-View-Binoculars/232494302849?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m1438.l2649

Modifié 14 janvier 2018 par Invité

[charpy]

j'ai pris les télé en 52mm 'japan' cités sur ce topic en page neuf

https://www.amazon.fr/gp/product/B01LGZIS38

 

c'est peut être pas les meilleurs.

 

je peux filer mes 2 fichiers STL pour imprimer. de mémoire il n'y a pas grand chose en matière genre 10-15grammes en tout.

 

seul petit défaut j'ai qu'un mm entre les objectifs et je ne peux pas mettre les 2 bouchons avant à la fois... il faut que je trouve une combine pour protéger les lentilles frontales

[JMDSomme]

@ Charpy:

Imprimes toi un bouchon commun à tes deux optiques, assez simple à dessiner ça!

Le diamètre permet un espace interpupillaire raisonnable ?

[gliese]

Les Bushnell 4x30 proposées en lien ci dessus pour moins de 50€ , font 300m a 1000m soit 17degrés de champ .... Reste a savoir si le champ n'est pas mangé en parti par des aberrations , et si l'usage terrestre ("pour le sport") est adapté a l'astronomie ....ce n'est gagné , car en jumelles de nuit on accepte de la distorsion , et pas de coma , alors que de jour c'est l'inverse .

 

Les zoom/teleconvertisseurs marqués x2 sont insuffisant en donnant un grossissement reel de x1,5 environ ... gain en magnitude trop faible

J'attends depuis 15jours ma commande de 2 teleconvertisseurs x3 (la photo sur le site marque meme x3,5 ?! ) =

https://www.ebay.com/itm/HD-3X-ZOOM-TELE-LENS-FOR-Canon-Vixia-HF-G10-G20-G30-XF100-XF105-GL1-GL2-GL3-XA25/130357206189?hash=item1e59e51cad:g:sBAAAOSwtnpXm58Y

NB : attention , demander le diametre exterieur pour savoir si vos yeux sont assez écartés pour cet article . (mon écartement interpupillaire est important , de 71mm)

 

Je ne supporte plus mes Omegon / Vixen 2,1x42 mm , avec leurs champs scandaleusement déformés (50% du champ présente une aberration spherique a couper au couteau) , donc l' ultra grand champ de 26 degrés est un pur mensonge , qui doit etre ramené a 13 degrés environ ...ce qui fait alors tres cher (!!) ET tres etroit (!!) pour un grossissement de x2

Modifié 26 janvier 2018 par gliese

[Invité]

bonjour,

https://www.cloudynights.com/topic/519516-visionking-5x25-ultra-wide-field/#entry6907933

 

https://www.cloudynights.com/topic/598567-amazing-wide-field-binoulars/#entry8214606

 

pas données:

https://www.ebay.com/itm/Visionking-5x25-BAK-4-roof-Binoculars-Ultra-Wide-Angle-Bird-Wathcing-horserace/252537695916?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2060353.m1438.l2649

moins chères:

https://www.ebay.com/itm/Visionking-5x25-BAK-4-roof-Binoculars-Ultra-Wide-Angle-Bird-Wathcing-horserace/152876352823?epid=1439816845&hash=item2398240537:g:6PQAAOSw7U5Y8zM5

 

https://www.ebay.com/itm/Visionking-5x25-roof-Binoculars-Ultra-Wide-Angle-Bird-Wathcing-horserace-/152876354101?_trksid=p2349526.m4383.l4275.c10

 

Il existe des Bushnell 5x25mm et si on se contente d'un champ moindre,il reste les Tasco 7x35mm à prix modeste ou les Nikon AE 7x35mm étanches et plus onéreuses.

Modifié 27 janvier 2018 par Invité

[Invité ouki]

Merci pour les réponses

[yves piette]

Bonjour à tous,

 

Je réfléchi à un chercheur ultra-léger pour mes Dob de voyage.

 

J'utilise un point rouge (quick finder) dont je suis très satisfait sous de très bons cieux ... mais qui donne de moins bons résultats quand il y a un peu de pollution lumineuse et qu'il n'y a pas d'étoiles repères visibles à proximité immédiate des objets cherchés.

 

En me montrant beaucoup plus d'étoiles dans un champs de 5°, le chercheur 9 x 50 de mon Dob sédentaire (Orion XT10) fonctionne très bien dans ces cas là ... mais me semble beaucoup trop lourd pour les Dob de voyage.

 

C'est sans doute une bêtise mais pensez-vous qu'un téléconvertisseur monté sur un télescope pourrait servir de chercheur ultra-léger ? Le champs serait fort grand mais ce serait peut-être quand même jouable s'il est possible de mettre en place un réticule ou des repères de visée ...

[syncopatte]

Bon idée à priori, encore faut-il pouvoir y mettre un réticule (et de quoi aligner le chercheur).

 

Mais quand tu voyages, c'est pour aller vers de bons cieux non?

Alors le QF fait l'affaire.

 

Patte.

[OrionRider]

Si tu veux gagner du poids/volume, un bout de tube PVC, trois vis en nylon, un laser vert 'stylo' et tu pointes aux jumelles: c'est diaboliquement précis. Si tu ne prends pas de jumelles en voyage, alors le QF est plus léger et plus pratique qu'un téléconverter.

 

En plus, le TC ne grandit pas assez. Peut-être que l'astuce de Den serait plus adaptée (pas besoin de pile): http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=154869

 

EDIT: en Belgique, ça n'existe pas...

Sous un bon ciel, avec du skyglow ou la lumière zodiacale, ça doit bien marcher.

Modifié 22 février 2018 par OrionRider

[yves piette]

Bon idée à priori, encore faut-il pouvoir y mettre un réticule (et de quoi aligner le chercheur).

 

Mais quand tu voyages, c'est pour aller vers de bons cieux non?

Alors le QF fait l'affaire.

 

Patte.

 

En vacance oui mais j'habite en Belgique dans une zone Awex rouge alors, quand je me déplace dans un rayon d'une heure de route, c'est pour trouver une zone verte ou, au mieux, bleu clair....

[chatbleu54]

Ah la Belgique, quasi le seul pays dont les limites sont visibles de l'espace la nuit !

[yves piette]

Si tu veux gagner du poids/volume, un bout de tube PVC, trois vis en nylon, un laser vert 'stylo' et tu pointes aux jumelles: c'est diaboliquement précis. Si tu ne prends pas de jumelles en voyage, alors le QF est plus léger et plus pratique qu'un téléconverter.

 

En plus, le TC ne grandit pas assez. Peut-être que l'astuce de Den serait plus adaptée (pas besoin de pile): http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=154869

 

EDIT: en Belgique, ça n'existe pas...

Sous un bon ciel, avec du skyglow ou la lumière zodiacale, ça doit bien marcher.

 

OK. Merci Laurent. A la lecture de tes essais, je me doutais que le TC ne serait sans doute pas une bonne solution ....

 

Pour le laser et les jumelles, j'utilise parfois cette technique ... mais uniquement quand je suis seul sur le terrain d'observation .

 

Je vais peut-être réfléchir à une formule inspirée de celle de Serge Vieillard sur sur son T400 (Lentille de jumelle 50 mm + oculaire 25mm bon marché).

[gklm]

Depuis le dernier post, y a-t-il de nouveaux retours sur les différents modèles de télé-convertisseurs ?

Quelqu'un a-t-il testé des 3.5 fois, voire plus ?

Quand on parle de 52mm, est-ce le diamètre du filetage côté appareil photo ?

Combien faut-il compter en plus pour savoir si ça convient à notre écart inter-pupillaire ?

En effet, j'ai mesuré chez moi un écart de 63mm (au pied à coulisse...) mais devant la multitude de modèles disponibles, je n'arrive pas à savoir lesquels me conviendraient car je n'ai presque jamais de réponse à mes demandes de renseignement aux vendeurs...

Merci par avance de votre aide !