nouveauté jumelle pour ciel profond Vixen 42 x 2.1

[VIRGO 26]

Première déception : le grossissement n'est pas de 2 !

• Plusieurs mesures successives, "à l'œil nu", donnent : 1,3 - 1,43 - 1,4 - 1,42

• Placé à l'avant de mon 700D (zoom 28/200 en position 100 mm), et en faisant des mesures comparatives sur deux photos, je trouve un grossissement d'environ 1,45

• Placé devant mon smartphone (focale équivalente # 30 mm), deux comparaisons de clichés donnent 1,55 - 1, 56

 

Peux-tu nous expliquer comme tu fais tes mesures ? Merci

[Toutiet]

Le demi ecart pupillaire (l'ecart de chaque oeil) figure sur la facture de vos lunettes .....exemple OD 32 OG33 et il suffit d'ajouter.......

 

Non, pas nécessairement.

[Toutiet]

Première déception : le grossissement n'est pas de 2 !

• Plusieurs mesures successives, "à l'œil nu", donnent : 1,3 - 1,43 - 1,4 - 1,42

• Placé à l'avant de mon 700D (zoom 28/200 en position 100 mm), et en faisant des mesures comparatives sur deux photos, je trouve un grossissement d'environ 1,45

• Placé devant mon smartphone (focale équivalente # 30 mm), deux comparaisons de clichés donnent 1,55 - 1, 56

 

Peux-tu nous expliquer comme tu fais tes mesures ? Merci

 

La mesure "à l'œil nu" se fait par superposition visuelle des images d'une règle graduée vue simultanément avec les deux yeux, l'un observant à travers le dispositif optique, l'autre en direct. C'est une petite gymnastique intello/visuelle qui demande un peu d'entraînement mais qui ne marche pas trop mal.

 

J'emploie aussi cette même méthode pour mesurer le champ apparent d'un oculaire par exemple (projection mentalo/visuelle du diaphragme de champ sur un mur à distance connue).

 

La méthode photographique consiste à comparer les tailles d'un même objet photographié avec et sans le dispositif. On peut faire la mesure sur les photos à l'écran, avec un simple décimètre.

Modifié 6 septembre 2017 par Toutiet

[VIRGO 26]

La mesure "à l'œil nu" se fait par superposition visuelle des images d'une règle graduée vue simultanément avec les deux yeux, l'un observant à travers le dispositif optique, l'autre en direct. C'est une petite gymnastique intello/visuelle qui demande un peu d'entraînement mais qui ne marche pas trop mal.

 

J'emploie aussi cette même méthode pour mesurer le champ apparent d'un oculaire par exemple (projection mentalo/visuelle du diaphragme de champ sur un mur à distance connue).

 

La méthode photographique consiste à comparer les tailles d'un même objet photographié avec et sans le dispositif. On peut faire la mesure sur les photos à l'écran, avec un simple décimètre.

 

Ok pour la méthode photographique; j'ai effectivement constaté que le grossissement n'était pas de x2, mais moins sévère que toi, je trouve entre 1,6 et 1,7.

Pour la mesure "à l’œil nu", faut-il encore que l'on soit certain d'avoir une vue identique des deux yeux ! pour ma part ce n'est pas le cas , et donc pas valable pour moi.

[Toutiet]

Ayant un doute sur le grossissement que j'avais déterminé précédemment à 1,44 - 1,45 (par des mesures photographiques), et compte tenu de tes propres mesures (1,6 - 1,7), je me suis demandé s'il n'y avait pas de dispersion dans la production/fabrication. J'ai donc testé mon second téléconvertisseur.

 

Placé devant mon zoom 18-200 en position 100 mm, puis devant un 50 mm /1,8 (toujours montés sur Canon 700D), j'ai mesuré respectivement des grossissements de 1,47 et 1,45. Cela confirme mes mesures précédentes.

 

Conclusion : G # 1,45

 

Autre information :

Tenus à la main en postion de jumelles, l'observation est agréable et peu affectée par l'écartement des deux convertisseurs. Quelques mm n'affectent pas la vision. Par contre, il faut soigner le parallélisme des deux optiques pour pouvoir fusionner les deux images. Mais c'est le même problème qu'avec toute paire de jumelles dont les prismes seraient déréglés.

On peut, pour cela, se baser et réaliser la coplanéité des deux montures (faces avant).

[Toutiet]

Me reste à réaliser la liaison mécanique entre les deux optiques, avec entre axe fixe (à noter que les "jumelles de théâtre" - à principe de Galilée identique - ne disposent en général pas de réglage de l'écartement des deux fûts optiques).

 

En résumé :

Le grossissement est plus faible que celui attendu (x2) mais le gain en luminosité n'est pas négligeable et, même avec un grossissement de l'ordre de 1,5, on devrait gagner environ 1 magnitude sur l'observation du fond étoilé. A tester sous un prochain "beau ciel" .

Modifié 7 septembre 2017 par Toutiet

[VIRGO 26]

Pour la fusion des images en une seule ( un seul grand cercle), c'est effectivement comme pour une paire de jumelles ; un choc, et voilà comme on voit double sans avoir bu !

J'ai fait un essai de liaison avec une planchette de contreplaqué multiplie, en perçant un premier trou avec une scie-cloche. Comme je n'ai pas de perceuse à colonne... échec ! l'épaisseur n'est pas exactement perpendiculaire à la face. A refaire !

[Toutiet]

Pour la fusion des images en une seule ( un seul grand cercle), c'est effectivement comme pour une paire de jumelles ; un choc, et voilà comme on voit double sans avoir bu !

J'ai fait un essai de liaison avec une planchette de contreplaqué multiplie, en perçant un premier trou avec une scie-cloche. Comme je n'ai pas de perceuse à colonne... échec ! l'épaisseur n'est pas exactement perpendiculaire à la face. A refaire !

 

"Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage"... Tu vas y arriver

[domenge]

Me reste à réaliser le liaison mécanique entre les deux optiques, avec entre axe fixe (à noter que les "jumelles de théâtre" - à principe de Galilée identique - ne disposent en général pas de réglage de l'écartement des deux fûts optiques).

 

En résumé :

Le grossissement est plus faible que celui attendu (x2) mais le gain en luminosité n'est pas négligeable et, même avec un grossissement de l'ordre de 1,5, on devrait gagner environ 1 magnitude sur l'observation du fond étoilé. A tester sous un prochain "beau ciel" .

 

Les Vixens ont un réglage de l'ecart inter pupillaire mais dufait que nos lentilles font 10 mm de plus en largeur, je pense que l'ecart ce n'est pas un probleme......Je pense pour ma part fixer les 2 téleconverter entre eux ou collés plus vis/boulon à fixer derriere la lentille frontale

[domenge]

un modele pour impression 3d (dimensions à adapter à nos converters) https://www.thingiverse.com/thing:1840932

 

ou plus simple https://www.thingiverse.com/thing:1291710

Modifié 7 septembre 2017 par domenge

[Toutiet]

un modele pour impression 3d (dimensions à adapter à nos converters) https://www.thingiverse.com/thing:1840932

 

ou plus simple https://www.thingiverse.com/thing:1291710

 

Excellent ! Qui pourrait nous faire ça...?

[domenge]

Excellent ! Qui pourrait nous faire ça...?

 

je vais demander à un astram qui fréquente ce forum et qui commercialise des objets en 3 D je vais lui demander pour le modèle simplifié

 

avec un "trou" d'un diametre de 62 mm , la hauteur me parait bonne , mais je peux lui demander 1 cm de haut

 

ou je demande un truc comme sur ce sujet http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125105

 

Je vais voir également s'il peut faire des œilletons souples en filament flex pour le coté 52 mm ou alors on doit pouvoir utiliser ce truc en le taillant http://www.ebay.fr/itm/52MM-3-en-1-parasoleil-de-Lentille-en-caoutchouc-pour-EOS-Nikon-D5000-D330-HKP2-/292145954875?hash=item440541803b:g:86AAAOSw6YtZO3Ba

Modifié 8 septembre 2017 par domenge

[grelots]

 

ou je demande un truc comme sur ce sujet http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125105

 

 

Un truc que je pige pas c'est pourquoi avoir 2 sujets qui parle du même bricolage pour obtenir la même paire de lunette?

Sur ton lien il a l'air d'avoir réussit son modèle?

[domenge]

Un truc que je pige pas c'est pourquoi avoir 2 sujets qui parle du même bricolage pour obtenir la même paire de lunette?

Sur ton lien il a l'air d'avoir réussit son modèle?

 

pour ma part j'ai découvert le sujet ....le plus ancien par hasard ce matin

Le modèle présenté est fait en bois et n'est pas réglable .....pour ma part il me faut 67 mm d'ecart et je trouve plus facile/élégant/moderne de faire cela en Print 3D

[grelots]

Oui je comprends, c'était pas sur la monture mais sur les objectifs que je m’interrogeais... Utilise t-il les mêmes que sur ce post? (Désolé mais j'ai pas eu le temps de tout relire en détail )

[domenge]

Oui je comprends, c'était pas sur la monture mais sur les objectifs que je m’interrogeais... Utilise t-il les mêmes que sur ce post? (Désolé mais j'ai pas eu le temps de tout relire en détail )

 

le créateur du post utilise des lentilles de jumelles, un autre des teleconvertisseurs nikon à plus de 100 €

 

J'ai re essayé ce matin à 4 heures et les deux télé tenus à la main donnent de très bons résultats, pour moi le gain en magnitude est proche de 2, et ils sont très lumineux......

 

Donc pour un budget de 50 €

20 € de téléconvertisseur

15 € de systeme de fixation.....en attente de "devis"

8 € de pare soleil caoutchouc en 52 pour servir d’œilleton

on a un matos sympa.....pour de l'observation grand champ

Modifié 8 septembre 2017 par domenge

[grelots]

Merci

[Toutiet]

Concernant les prix, une petite mise en garde : J'ai obtenu mes deux Téléconvertisseur 2x (pour Nikon AF-S dx Nikkor 18-55 mm) pour la modique somme globale (Port gratuit) de 20,86 € (Amazon).

 

Alors, attention en commandant car on peut trouver les mêmes pour beaucoup plus cher !

[domenge]

Concernant les prix, une petite mise en garde : J'ai obtenu mes deux Téléconvertisseur 2x (pour Nikon AF-S dx Nikkor 18-55 mm) pour la modique somme globale (Port gratuit) de 20,86 € (Amazon).

 

Alors, attention en commandant car on peut trouver les mêmes pour beaucoup plus cher !

 

de façon surprenante.....sur Ebay ils sont passés à 16 € pieces et même plus de 20 € piece sur Aliexpress.......le marché se réveille, on va bientôt pouvoir vendre les notres pour acheter des Vixen

[Toutiet]

Voici deux réalisations de l'assemblage des fûts (site japonais) :

https://img11.hostingpics.net/pics/957328Capturedcran20170908121459.png

 

Et aussi, cette réalisation de Nicolas Zannin (sujet du 7/2/2015 #1) :

https://img11.hostingpics.net/pics/124200Capturedcran20170908144544.png

Bien vu, le passage pour le nez...!

Modifié 8 septembre 2017 par Toutiet

[VIRGO 26]

Voici deux réalisations de l'assemblage des fûts (site japonais) :

https://img11.hostingpics.net/pics/957328Capturedcran20170908121459.png

 

Et aussi, cette réalisation de Nicolas Zannin (sujet du 7/2/2015 #1) :

https://img11.hostingpics.net/pics/124200Capturedcran20170908144544.png

Bien, le passage pour le nez...!

 

Sur le modèle de la deuxième réalisation, je vais faire une deuxième tentative avec mon multi-plie de 10mm; en pratiquant les ouvertures de 62 , en perçant une multitude de trous de 3 / 4mm et finir à la lime demi-rond. Pour faire un travail correct, il va falloir prendre son temps...en caressant le bois avec la lime !...

J'ai pensé aussi, sur le dessus (appelons ça : monture), dans l'épaisseur de 10mm , y inclure un insert pour une vis nylon de 3mm, qui bloquerait le fût.

[domenge]

Sur le modèle de la deuxième réalisation, je vais faire une deuxième tentative avec mon multi-plie de 10mm; en pratiquant les ouvertures de 62 , en perçant une multitude de trous de 3 / 4mm et finir à la lime demi-rond. Pour faire un travail correct, il va falloir prendre son temps...en caressant le bois avec la lime !...

J'ai pensé aussi, sur le dessus (appelons ça : monture), dans l'épaisseur de 10mm , y inclure un insert pour une vis nylon de 3mm, qui bloquerait le fût.

 

j'attends le retour de mon "usineur" 3D.....ce sera de l'ABS et les convertisseurs seront collés ou tenus par des vis...

Modifié 8 septembre 2017 par domenge

[OrionRider]

dans l'épaisseur de 10mm , y inclure un insert pour une vis nylon de 3mm, qui bloquerait le fût.

 

Pas besoin d'insert, juste percer à 3mm puis tarauder à 4mm. Après avoir taraudé, le bois est trop tendre pour résister longtemps. Il faut alors asperger le trou de cyanoacrylate fluide, laisser sécher 24h puis tarauder à nouveau. Là, tu peux utiliser une vis M4 sans souci, en serrant modérément tout de même.

 

Un taraud M4, c'est pas cher et très utile: http://www.ebay.fr/itm/M4x0-7-HSS-6542-Machine-Screw-Thread-Metric-Plug-Tap-/162212265118

 

Note qu'il faut 3 trous à 120° sinon la pression risque de pousser le doubleur, qui sera alors de travers.

[VIRGO 26]

Merci, OrionRider, pour l'astuce du cyanoacrylate; pour ce qui des jeux de tarauds, j'ai ça, pour avoir réaliser avec des manchons PVC pression , et des vis nylon, un support pour un stylo-laser.

 

Difficile d'espacer les trous à 120° ( Laisser espace pour le nez), je pense faire trois à 90°, en ajustant le plus possible le trou de 62 au fût.

[Toutiet]

Moi, dans le cp, je ne taraude même pas (je n'en ai pas...!). Je perce en général à 0,5 mm en-dessous et je "taraude" gentiment en rentrant "délicatement" la vis prévue Et ça ne marche pas trop mal

[Toutiet]

En ce qui concerne le grossissement réel, une petite épure montre que, pour le réglage de la vision à l'infini - ce qui est basiquement le cas pour ces dispositifs - , le grossissement est égal au diamètre d'entrée divisé par le diamètre de sortie. Je viens de mesurer très précisément 57 et 38 mm cel qui donne un grossissement de 57/38 = 1,5 pile ! Ça confirme mes mesures optiques.

 

Par ailleurs, je regarde s'il existe des téléconvertisseurs x3. Ce serait mieux en grossissement et surtout en gain de luminosité, ce qui permettrait de gagner 2,4 magnitudes et donc d'atteindre la magnitude visuelle 6 + 2,4 = 8,4 !

 

Seul problème, comme la plupart de ces compléments optiques sont prévus pour des gros diamètres d'objectifs photo et que le grossissement de x3 implique un grossissement identique de la lentille d'entrée du téléconvertisseur, on ne pourrait plus les rapprocher suffisamment pour avoir un écartement inter pupillaire satisfaisant. Il faut alors se rabattre sur les téléconvertisseurs Nikon (beaucoup plus chers) prévus pour les objectifs photos tels que celui du Nikon Coolpix 4500 (diamètre 28 mm). Et encore faudrait-il en avoir un an main pour vérifier...

Modifié 8 septembre 2017 par Toutiet

[VIRGO 26]

De l'interrogation sur la qualité et l'utilité des jumelles Vixen X2 , en passant par une réalisation avec des doubleurs de focal bon marché, on en est venu à parler bricolage !

Je pense que l'on n'est pas à notre place dans "Matériel général"; ne pourrait-on pas poursuivre nos échanges dans la rubrique " Les bricoleurs" ?

[Toutiet]

A propos du gain en magnitudes, le site :

http://villemin.gerard.free.fr/Science/Etoiles.htm

donne des infos intéressantes, précisant que le nombre d'étoiles d'une magnitude donnée est multiplié, en gros, par 3 en passant à la magnitude suivante. Et ainsi de suite.

 

L'intégration de tout cela donne environ 8768 étoiles visibles, à l'œil nu, jusqu'à la magnitude 5/6.

Nombre qui passe à 18000 + 8768 # 27000 jusqu'à la magnitude 6/7

Et 81000 jusqu'à la magnitude 7/8.

 

Ce qui fait dire à la pub de Kasaï (ou Vixen) que le gain de 2 magnitudes des téléconvertisseurs permet de voir 10 fois plus d'étoiles qu'à l'œil nu : on passe de 8768 à 81000 !

 

Kasai WideBino28 Opera Glasses - wide field of view for night observation

The look at the sky becomes an aha experience. At the beginning, the 2.3x magnification is not apparent, but where the unaided eye shows only a few stars, you will find yourself in a sea of stars. The number of stars increases up to ten times of the number visible to the naked eye. Extensive nebula regions suddenly become visible in their natural size. The Andromeda galaxy, hard to make out with the unaided eye, shows its entire size of about two degrees. You can lose yourself totally in the milky way.

 

 

On ne va plus s'y retrouver...!

Modifié 8 septembre 2017 par Toutiet

[Toutiet]

Doublon

[OrionRider]

le gain de 2 magnitudes des téléconvertisseurs permet de voir 10 fois plus d'étoiles qu'à l'œil nu : on passe de 8768 à 81000 !

On ne va plus s'y retrouver...!

 

Déjà que sous un très bon ciel on ne reconnait plus rien tellement il y a d'étoiles!