néb diff La bulle en 11 minutes sur un ... dobson 350 goto!?

[Projectsoft]

Ma période d'essai sur Pixinsight s'achève.

De très nombreuses heures passées dessus à m'entraîner sur mon nouveau set-up photo.

Mais j'observe toujours et de temps à autre, un APN me pique la place à l'oculaire mais pas bien longtemps, je suis jaloux

Les paramètres sont laborieux, je suis loin de la quintessence mais je souhaitai partager un autre petit début de mes premiers pas en astrophoto (je me fais la main quoi )

SW 350 Goto (monture altaz)

Poses: 27x 25 secondes soit 11 min - ISO 2000

Offset: 38

Dark: 32

Flat: non mais tu sais combien ça coûte pour un tube de 350?! Pas envie de bricoler, j'ai enfin le set-up photo

Correcteur de coma: à venir prochainement quoiqu'il faudra que je teste avec celui du 200/800 (SW 4x lentilles F/D4) keuf keuf ... resté à la maison

Le tout a été shooté en 6000x4000 pixels en keuf keuf jpeg fine, c'est qu'il était pas prévu cette nuit ce Nikon D5500

La full ICI

 

Tout a été traité sous Pix, super puissant quand on maîtrise, j'ai même pratiqué le drizzle (a bien aidé à diminuer le bruit). Déjà d'origine ça consomme un max de ressources autant là le PC a souffert, les 8 Go de RAM sont engloutis en quelques minutes.

Bref je ne peux donc que fournir bien bien meilleur pour la suite mais n'est-il pas honorable de montrer ses glands avant d'être un chêne?

[benjamindenantes]

Quel dommage de traiter du jpeg...

Le résultat aurait été bien meilleur.

 

Celà dit vu la technique c'est déjà très bien.

[Julien3146]

Purée après les dobsoneux à la Ccd planétaire, voilà les dobsoneux à l'apn en jpeg .

 

Résultat vraiment extra compte tenu du setup et du temps de pose.

 

Je suis surpris du signal à F/D 5 en 11 minutes de 25 sec unitaires!

 

Je ne pensais pas que la bulle sortait si bien sur des poses aussi courtes ! Ça me donne des idées pour ce soir tiens

[Ryo]

Une belle image tous de même on voit bien la bulle, bravo.

[mariobross]

oui là tu cumules les handicaps .

le signal est présent pour des poses aussi courtes , mais comme tu dit les défauts sont aussi présents , coté traitements pur tu peux à mon avis améliorer les choses sur to image , coté acquisitions , il te faut améliorer tes méthodes et/ou matériel si tu veux devenir un chène

jc

[zeubeu]

Pas mal au vu du setup.

Les aigrettes qui s'étalent, c'est dû à la rotation de champ ??

[Projectsoft]

Bien évidemment je ne suis pas là pour exposer une magnifique image, enfin à la hauteur du maximum que je peux faire mais de toutes ces heures passées sur le traitement, je ne le laisse pas dans un coin du disque dur!

Oublions la partie acquisition, ce n'était pas mon souhait de faire du bien propre (un beau brouillon c'est aussi pas mal!)

 

@zeubeu: bien vu, après alignement j'ai de bonnes aigrettes, je suis en train de revoir mon traitement pour te répondre à quel moment c'est parti en cacahouète!

 

@mariobross: je souhaite devenir un chêne sur ma config spéciale photo AZ-EQ6 + SW200/800 carbone

Par contre tu me dis que côté traitement j'aurai pu mieux faire: peux-tu me donner des pistes ou les fonctions que je devrai voir?

[Projectsoft]

Pas mal au vu du setup.

Les aigrettes qui s'étalent, c'est dû à la rotation de champ ??

Voici la cause: c'est le passage au drizzle le fait que les aigrettes s'étalent, je vais essayer avec d'autres paramètres (j'ai pris ceux par défaut)

MAJ >> après quelques essais ça ne fonctionne pas, en effet la rotation, les petits décalages sur chaque photos et c'est cuit!

Le drizzle dans cette config marche très bien en terme de résultat car à cause de la rotation de champ chaque image est décalée, voici un petit avantage d'une monture altaz

Modifié 23 septembre 2016 par Projectsoft

[verseau67]

Mais oui, belle bulle pour 11 min de shooting

 

Régis.

[mariobross]

je souhaite devenir un chêne sur ma config spéciale photo AZ-EQ6 + SW200/800 carbone

Par contre tu me dis que côté traitement j'aurai pu mieux faire: peux-tu me donner des pistes ou les fonctions que je devrai voir?

 

je verrai plutôt les choses comme ça :

 

 

*débruitage du fond de ciel avec des masques

*un poil de netteté dans la bulle

*saturation des étoiles avec une légère diminution

*saturation de le bulle et balance vers le rouge (ça c'est une question de gout perso)

 

ça c'est fait rapidos , mais après la forme des étoiles aussi peut être traitée , mais c'est quand même mieux de les avoir belles à l'acquisition.

si elle pollue ton post je vire l'image.

 

jean claude.

[benjamindenantes]

Par contre tu me dis que côté traitement j'aurai pu mieux faire: peux-tu me donner des pistes ou les fonctions que je devrai voir?

 

La première des choses, c'est de traiter des raw et pas des jpeg.

[mariobross]

La première des choses, c'est de traiter des raw et pas des jpeg.

 

bien dit ! en astrophoto , il y a une multitude de détails dont on doit tenir compte pour au final avoir un travail de traitement plus facile , moins il y a de choses à toucher sur l'image sortie de pré traitement , mieux c'est.

d'où l'intérêt d'avoir des acquisitions les meilleures possible , et avec des fichiers ayant de la dynamique.

jc

[Julien3146]

C'est surtout qu'en jpeg, le soft de l'apn fait un stretch qu'il estime convenable, et détruit le reste de l'information, et par dessus le marché te balance une compression pourrie

[Jean-Baptiste_Paris]

Une belle photo de cet objet en souvenir, très sympa vu le temps d'acquisition et l'utilisation du jpeg !

 

Tu as fais des tests avec sans drizzle ? Parce qu'avec seulement 25 images - et qui plus est en jpeg - je doute que cela améliore l'image de manière significative... le drizzle n'est efficace qu'en combinant un grand nombre d'images unitaires. Si cela fait trop chauffer ton pc...

 

Ha oui, au fait, ça veut dire quoi "keuf keuf" ?

 

jb

[Projectsoft]

je verrai plutôt les choses comme ça :

 

 

*débruitage du fond de ciel avec des masques

*un poil de netteté dans la bulle

*saturation des étoiles avec une légère diminution

*saturation de le bulle et balance vers le rouge (ça c'est une question de gout perso)

 

ça c'est fait rapidos , mais après la forme des étoiles aussi peut être traitée , mais c'est quand même mieux de les avoir belles à l'acquisition.

si elle pollue ton post je vire l'image.

 

jean claude.

 

Bonjour Jean-Claude

Désolé du temps de retard, je suis coupé d'internet depuis 2 semaines et vu que je vais poster quelques photos, je ne viens que maintenant

C'est exactement ce que je cherchais comme réponse, j'aurai dû mettre [TECH] devant le topic car je ne cherche pas à parfaire ma technique d'acquisition (j'ai acheté un correcteur de coma et sinon j'aurai prolonger le nombre de vue + en prise de vue RAW)

Je préfère en effet ta version, je reviendrai sur mon traitement une fois que j'aurai acheté Pixinsight (avec la promo AIP si elle passe au sondage)

Donc merci beaucoup

[Projectsoft]

Une belle photo de cet objet en souvenir, très sympa vu le temps d'acquisition et l'utilisation du jpeg !

 

Tu as fais des tests avec sans drizzle ? Parce qu'avec seulement 25 images - et qui plus est en jpeg - je doute que cela améliore l'image de manière significative... le drizzle n'est efficace qu'en combinant un grand nombre d'images unitaires. Si cela fait trop chauffer ton pc...

 

Ha oui, au fait, ça veut dire quoi "keuf keuf" ?

 

jb

Keuf keuf >> j'essayais par cet onomatopée d'imiter une personne qui tousse

Jean-Baptiste, je te laisse juger l'apport considérable du drizzle ci-dessous, un gif valant mieux qu'un long discours (par 100% à l'échelle, traitement uniquement suppression du background pour y voir plus clair)

 

[litobrit]

Keuf keuf >> j'essayais par cet onomatopée d'imiter une personne qui tousse

Jean-Baptiste, je te laisse juger l'apport considérable du drizzle ci-dessous, un gif valant mieux qu'un long discours (par 100% à l'échelle, traitement uniquement suppression du background pour y voir plus clair)

 

 

Etonnant !

Le drizzle ne peut pas diminuer le bruit. Il ne peut que l'augmenter.