Conseil d'achat télescope

[Tylox]

Bonjour à tous,

 

je suis sur le point d'acheter un télescope et je viens vers vous pour avoir des conseils.

 

voilà pour l'instant mes choix :

 

https://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/2571-sky-watcher-black-diamond-200-1000-eq5.html

 

https://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/2430-sky-watcher-150-750-dual-speed-neq3-2.html

 

https://www.maison-astronomie.com/telescopes-newton/1273-sky-watcher-black-diamond-200-1000-eq5.html

 

http://www.webastro.net/petites_annonces/sky-watcher-200-1000-avec-eq5-black-diamond-motorise_35467.htm

 

et ça qui me fait de l'oeil mais qui n'a pas de monture NEQ5 ce qui me faudrait en fait, en tout cas, ce que j'aimerai avoir.

Dans l'idée c'est pour faire du planétaire et un peu de CP et surtout m'initier à l'astrophoto avec mon 7D au foyer.

 

Le petit plus serait un PO avec microfuser.

 

Je suis tout ouïe pour vos conseils avisés.

[sixela]

Mhh - quel est ton budget?

 

Si tu veux vraiment t'initier à l'astrophoto, pas plus de 150/750 sur une EQ5 (et même là, une HEQ5 serait mieux). Une 200/1000 c'est déjà pas mal de longueur focale et une EQ5 c'est limite même en visuel...

 

Ou alors tu achtètes un Dob 8" pour le CP et le planétaire visuel (evt. une table équatoriale plus tard pour webcammer en planétaire) et une lulu 80mm ED sur une EQ5 pour le ciel profond grand champ, les courtes sessions et la photo CP (et tes premières photos planétaires, mais ça ne va pas être très détaillé).

 

Ou une EQ5 et un Mak 150 d'un coté et une lulu 80 de l'autre.

[Tylox]

Maximum je dirai 600 euros, ce qui est deja pas mal je pense.

Quelle est la difference entre EQ5 et NEQ5 ?

[sixela]

"N" c'est "New". C'est la même monture avec quelques détails changés.

 

600 euros en tout c'est _vraiment_ au ras des pâquerettes, je prendrait une EQ5 avec un 150/750, quite à commencer sans moteurs pour faire de la photo plus tard, ou si on arrive à convaincre un distributeur/magasin pour ficeler une bonne combinaison à un prix pas trop cher, un Newton Synta 130/650 sur EQ5.

 

Ou il faut essayer de trouver en seconde main -- Une Orion Skyview Pro, Vixen GP (ou même SP), Celestron CG5 etc. de quelqu'un qui est passé à plus lourd.

 

Le problème c'est que les "bundles" tube+monture virent de plus en plus vers le GoTo, carrément hors budget.

 

Même une lulu 80mm ED, ça va être très difficile...

[Julien3146]

Salut Tylox: le N comme "Ne te laisse pas avoir par le marketing".

 

Ce sont les mêmes, contrairement à la HEQ5 qui, elle, se rapproche plus de l'eq6 par conception

[Tylox]

ouais mais non. 600 euros c'est raz des pâquerettes faut pas déconner quand même si ?

Je suis pas la pour découvrir une nouvelle planete, je veux juste me faire un peu plaisir !

j'ai ni gagné au loto, ni un job dans une banque d'affaire !!

J'ai commencé avec un pack a 300 euros on m'a dit c'est pas assez pour avoir un truc correct, donc ok, je revends et je me dis avec 600 c'est bien, mais c'est pas encore assez !!

Non les gars, c'est pas possible ! on est a 4000 balles la quand meme !! c'est le prix de ma premiere voiture

Et puis la motorisation ok mais je vois des mecs qui assurent bien sans motorisation, mais bon a la limite c'est meme pas le plus cher !

Modifié 23 septembre 2016 par Tylox

[syncopatte]

Ben malheureusement la facture grimpe vite...

 

Un article: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

 

D'autant plus que si tu voudrais faire ET du planétaire ET du ciel profond, ça complique les choses: le planétaire demande avant tout un gros diamètre; le ciel profond une monture robuste (et pas forcément un gros tube, que du contraire à faible budget).

 

Je dirais: une EQ5 motorisée avec 200/1000 d'occase - beaucoup mieux serait une HEQ5 - pour du planétaire avec technique "webcam" (petite cam planétaire).

Le tube 200 sur base dobson maison pour du visuel

L'apn directement sur l'EQ5 (sans le tube 200!!!) pour du CP grand champ (faut un bon ciel pour ça).

 

Patte.

[Tylox]

ouais non mais j'ai bien compris que c'était cher, mais quand je regarde l'article :

 

Configuration d'initiation: ±700€

Télescope 150/750 sur NEQ3: ±320€;

Motorisation: ±120€;

Bague T2: ±20€;

Viseur polaire: ±40€;

APN Canon Eos: ±200€ en occasion;

PC pour le traitement.

 

ok donc je vire l'apn je suis sur une monture a 500 euros, et la en ce qui me concerne je suis a 600 !!

Dans un premier temps, pas de ciel profond, je ne suis pas au bon endroit pour ça, donc planétaire a fond les ballons, lune, soleil et autres joyeusetés.

Le HEQ5 on oublie j'ai pas les fonds, donc sur les liens que j'ai mis avec celui d'occasion qui m'a l'air pas mal, que me conseillez vous ?

[Jean-Baptiste_Paris]

ouais mais non. 600 euros c'est raz des pâquerettes faut pas déconner quand même si ?

 

Hello,

 

Pour 600 euros tu peux avoir un bon matériel qui te procure du plaisir, ce n'est pas la question.

Le souci c'est que tu souhaites t'initier à la photo CP... et là, 600€ ça fait court !

 

jb

[Tylox]

non non pas de CP en photo, on oublie.

[syncopatte]

Dans un premier temps, pas de ciel profond, je ne suis pas au bon endroit pour ça, donc planétaire a fond les ballons, lune, soleil et autres joyeusetés.

Le HEQ5 on oublie j'ai pas les fonds, donc sur les liens que j'ai mis avec celui d'occasion qui m'a l'air pas mal, que me conseillez vous ?

 

Primo de rester dans le marché de l'occase.

Secundo, les petites cameras de chez ZWO ou QHY font vachement mieux et ça ne pèse rien sur la monture. Faut le PC sur place de toute façon. Mais pour commencer, le 7D avec EosMovRec sera très sympa.

Tertio, afin d'éviter de bousiller une EQ5 en mettant du gros grand lourd dessus, t'orienter vers un Mak ou SC 150mm (en occase évidemment).

 

Ou alors, le 150/750 sur EQ5, voire une EQ3-2 pour les premières armes.

 

Patte.

[Julien3146]

ouais mais non. 600 euros c'est raz des pâquerettes faut pas déconner quand même si ?

Je suis pas la pour découvrir une nouvelle planete, je veux juste me faire un peu plaisir !

j'ai ni gagné au loto, ni un job dans une banque d'affaire !!

J'ai commencé avec un pack a 300 euros on m'a dit c'est pas assez pour avoir un truc correct, donc ok, je revends et je me dis avec 600 c'est bien, mais c'est pas encore assez !!

Non les gars, c'est pas possible ! on est a 4000 balles la quand meme !! c'est le prix de ma premiere voiture

Et puis la motorisation ok mais je vois des mecs qui assurent bien sans motorisation, mais bon a la limite c'est meme pas le plus cher !

 

Oulah oulah, inutile de s'agacer...

 

Tylox, malheureusement, les copains ont raison! L'astrophoto coûte CHER, et ça, c'est absolument vrai, quoi qu'on en dise...

La configuration d'initiation porte bien son nom : un 150/750 sur EQ3-2 motorisée, y'en a qui arrivent à faire des trucs avec, c'est un fait... cependant :

 

- Tu risques d'être déçu

- Tu vas y passer du temps, beaucoup de temps, pour avoir des résultats "moyens"

- Le planétaire au 150/750, j'ai fait, j'ai testé... voilà quoi... il manque clairement du diamètre et de la focale

- Tu vas de toute façon réinvestir derrière car tu vas être vite limité (autoguidage, correcteurs etc...)

 

De plus, cet article est vieux... un 150/750 sur EQ3, ça vaut plutôt 400€ maintenant, et encore, ce n'est pas la version avec le porte oculaire démultiplié, donc impossible ou presque d'avoir une mise au point parfaite... etc... etc...

 

En ce qui concerne les gars qui arrivent à faire des trucs sans suivi, en ciel profond j'aimerais beaucoup que tu me les montre, en planétaire, ils ont des gros dobsons qui valent cher, beaucoup d'expérience et des capteurs très sensibles qui valent également cher.

 

j'ai ni gagné au loto, ni un job dans une banque d'affaire !!

Moi non plus...

 

Blague à part, il ne faut pas s'offusquer, effectivement, 600€ de budget pour se faire une configuration "viable" en astrophoto, c'est PEU, et à ce prix là, impossible d'être polyvalent. Ce n'est ni méprisant par rapport à ton budget, ni une façon de se faire mousser avec notre matos hors de prix, c'est un fait !

 

EDIT:

 

pour le planétaire, je suis d'accord avec patte, cependant on est déjà hors budget, même en occase, sauf occase en or...

[Tylox]

bah du coup le 200/1000 d'occaz ? c'est pas mal ? sauf que le 7D dessus, vous pensez que le pied va pas tenir ?

[Julien3146]

Re,

 

Quelle serait l'application ? de la photo planétaire ?

ça me semble assez limite avec le 7D barlowté dessus effectivement (pour du planétaire, 1000 de focale ce n'est pas suffisant). L'EQ5 va prendre cher effectivement !

 

un mak 150 sur EQ5 d'occase serait effectivement bien plus judicieux !

 

Par exemple (je prends les prix dans les P.A) :

 

Mak 150/1800 d'occase : 350/400€

NEQ5 d'occase : 350€ avec la motorisation 2 axes et un port ST4 pour un futur autoguidage

 

Avec ça tu aurais une config taillée "imagerie planétaire", sans la cam bien entendu mais tu pourrais utiliser ton 7D avec eosmovrec.

 

Pour 700/750€, on est déjà au dessus de ton budget mais par rapport à tes attentes je vois pas comment faire moins cher

Modifié 23 septembre 2016 par Julien3146

[Tylox]

patte : tu dis que les cam ZWO ou QHY font mieux qu'un 7D mkII ? parce que c'est minimum 200 balles de plus non ?

Julien3146 : je ne m'offusque pas, je suis en train de me dire que je vais commencer a faire des photos avec mon reflex, mon doubleur et mon 400 et que j'aurai un 1300 equivalent 24x36

[Julien3146]

Ouuuuh attention :

L'équivalent 24x36 ça n'existe pas en astrophoto , d'ailleurs ça n'existe nulle part, c'est un argument marketing .

 

Attention aux doubleurs de focales, moi j'appelle ça des "diviseurs de lumière"

 

Par contre l'idée est bonne : une EQ5 motorisée deux axes, ton reflex direct dessus avec ton 400mm et tu as déjà de quoi t'amuser ! et pas qu'un peu !

 

Après, faut aimer le "grand champ" et avoir un ciel convenable, c'est sur !

 

à propos des cams, y'a pas photo ouais, en planétaire, une CCD à 300€ fera beaucoup mieux qu'un reflex

[syncopatte]

En photo planétaire, l'ennemi est la turbulence.

 

En "one-shot", faut avoir du bol pour obtenir une image qui soit nette partout.

Les techniques photo planétaire avec cam permettent presque de s'en affranchir, en prenant un film (des centaines voire milliers de poses!) et c'est un logiciel qui va assembler le tout, en ne gardant que ce qui est net.

Comme déjà dit, tu peux avec Eosmovrec et ton Canon utiliser la même technique et obtenir des résultats superbes.

 

L'avantage des petites cams: cadence d'image bien plus élevée, possibilité pour les N/B d'utiliser des filtres qui ne laissent passer que les longueurs d'onde rouge ou proche infra-rouge, moins impactées par la turbu.

 

Patte.

[Tylox]

comment ça, ça n'existe pas ? c'est a dire que si, si tu veux savoir en équivalent 24x36 ça existe

un argument marketing ? parce que quand tu fais une photo avec un 5D et un 7D avec la même focale au même endroit t'as pas la même photo.

Enfin en tout cas depuis que je fais de la photo, pas loin de 15 piges, pour moi le coefficient multiplicateur existe, alors c'est vrai qu'en astro on m'a dit d'oublier tout ça mais quand même

[Julien3146]

Je ne suis pas d'accord et je ne suis pas le seul, ta focale ne change pas, ton champ change parce que ton capteur n'a pas la même surface qu'un FF, c'est tout.

 

Le coefficient multiplicateur ne s'appelle comme ça qu'en France, partout ailleurs, c'est un "CROP factor", qui porte bien mieux son nom d'ailleurs !

 

Donc je maintiens, le "coefficient multiplicateur", c'est du marketing pour te faire croire que tu vas de façon totalement magique et en déféquant sur les règles de l'optique multiplier une longueur focale sans aucun élément optique supplémentaire ;-)

 

En fait ce que je veux dire, c'est que je comprends bien ce qu'on veut dire par là :

 

"Si j'avais shooté avec un 24x36, j'aurais eu besoin d'une focale de "xxxx" pour avoir un champ comparable". Quand on néglige l'échantillonnage et les capacités de l'optique en elle même, ça sonne comme un avantage. Moi je vois ça davantage comme un gros inconvénient "ah... si j'avais eu un FF j'aurais profité de plus de champ avec cette qualité optique !"

Modifié 23 septembre 2016 par Julien3146

[Tylox]

En photo planétaire, l'ennemi est la turbulence.

 

En "one-shot", faut avoir du bol pour obtenir une image qui soit nette partout.

Les techniques photo planétaire avec cam permettent presque de s'en affranchir, en prenant un film (des centaines voire milliers de poses!) et c'est un logiciel qui va assembler le tout, en ne gardant que ce qui est net.

Comme déjà dit, tu peux avec Eosmovrec et ton Canon utiliser la même technique et obtenir des résultats superbes.

 

L'avantage des petites cams: cadence d'image bien plus élevée, possibilité pour les N/B d'utiliser des filtres qui ne laissent passer que les longueurs d'onde rouge ou proche infra-rouge, moins impactées par la turbu.

 

Patte.

 

oui j'ai vu que c'était très chaud, mais la retouche d'image et l'empilement je connais déjà bien, ça ne me gêne pas plus que ça. J'ai fouiné un peu déjà pour les softs d'astro qui permettaient tout ça.

Mais comme tu dis Eosmovrec, déjà ça peut faire la blague.

Pour le coup pour les filtres je pensais a prendre un filtre UHC pour peut être commencer à effacer quelques imperfections

[syncopatte]

comment ça, ça n'existe pas ? c'est a dire que si, si tu veux savoir en équivalent 24x36 ça existe

J'aime bien la métaphore d'Orionrider: "quand tu changes la fenêtre de ton salon pour une plus petite, l'arbre au fond du jardin n'en sera pas plus grand".

 

Patte.

[Tylox]

Je ne suis pas d'accord et je ne suis pas le seul, ta focale ne change pas, ton champ change parce que ton capteur n'a pas la même surface qu'un FF, c'est tout.

 

Le coefficient multiplicateur ne s'appelle comme ça qu'en France, partout ailleurs, c'est un "CROP factor", qui porte bien mieux son nom d'ailleurs !

 

Donc je maintiens, le "coefficient multiplicateur", c'est du marketing pour te faire croire que tu vas de façon totalement magique et en déféquant sur les règles de l'optique multiplier une longueur focale sans aucun élément optique supplémentaire ;-)

 

Alors oui effectivement ça croppe, mais au final tu te retrouves quand même avec une image plus "zoomée" avec un capteur APS-C qu'un FF.

Je ne remets pas en cause les règles d'optique, loin de moi cette idée

[Tylox]

J'aime bien la métaphore d'Orionrider: "quand tu changes la fenêtre de ton salon pour une plus petite, l'arbre au fond du jardin n'en sera pas plus grand".

 

pas faux

 

Bon du coup, je suis pas plus avancé les gars

150 ou 200 ?

Skywatcher ou Perl ? ou autre ?

Du coup plus occasion si j'ai bien compris ?

[Tylox]

Re,

 

Quelle serait l'application ? de la photo planétaire ?

ça me semble assez limite avec le 7D barlowté dessus effectivement (pour du planétaire, 1000 de focale ce n'est pas suffisant). L'EQ5 va prendre cher effectivement !

 

un mak 150 sur EQ5 d'occase serait effectivement bien plus judicieux !

 

Par exemple (je prends les prix dans les P.A) :

 

Mak 150/1800 d'occase : 350/400€

NEQ5 d'occase : 350€ avec la motorisation 2 axes et un port ST4 pour un futur autoguidage

 

Avec ça tu aurais une config taillée "imagerie planétaire", sans la cam bien entendu mais tu pourrais utiliser ton 7D avec eosmovrec.

 

Pour 700/750€, on est déjà au dessus de ton budget mais par rapport à tes attentes je vois pas comment faire moins cher

 

Ah d'ac. Le Mak c'est Maksutov c'est ca ?

[Tylox]

en quoi c'est different Maksutov que newton ?

[syncopatte]

Regarde par ici:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2285867&postcount=4453

 

Il y a un petit 150/750 à pas cher, idéal pour se familiariser.

 

Ou alors directement du gros et excellent en (visuel et) photo planétaire: un dob 300 sur table équato (ça permet le suivi).

Encore faut-il savoir quelles sont tes possibilités de transport, jardin, orientation etc...

 

Il y a un outil pour aider à conseiller, "la moulinette à Newton", que tu trouveras en haut de page.

Un copié/collé des entrées et réponse et on y verra plus clair!

 

Patte.

 

PS: ah, la différence Mak, Newton etc...voici un lien qui explique bien: http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-quel-tel-acheter.htm

[Tylox]

et ça :

 

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail

 

beaucoup trop petit non ?

[Tylox]

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire (mais je veux bien faire un peu de ciel profond quand même)

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je veux bien tourner ou pousser un truc de temps en temps pour le centrer dans le champ

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (68)

Equatoriale (EQ) (62)

Azimutale avec goto (54)

Equatoriale avec goto (54)

Dobson (53)

AZ-EQ avec goto (50)

Dobson push-to (47)

Azimutale (AZ) (28)

 

Note tube :

Newton tube plein (62)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (62)

Newton tube ouvert (48)

Lunette apo (48)

Lunette achro longue (44)

Lunette achro courte (36)

 

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 150 mm

 

Pour le Maksutov c'est 127 de diamètre.

[staffy]

en quoi c'est different Maksutov que newton ?

 

Le Newton : http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/newton.html

Le Maksutov Cassegrain : http://serge.bertorello.free.fr/optique/instrum/makcass.html

[syncopatte]

Ton balcon a quelles dimensions et orientation?

 

(et je ne comprends pas le "j'y suis direct" dès qu'on parle de balcon et de transport hors domicile)

 

Patte.