Debutant demande conseils

Photauff · 25 septembre 2016

Bonjour, je m'appelle Christophe,

je vais essayer de faire simple pour être bien compris, et pour avoir en retour les réponses les plus justes aux questions que je me pose.

Merci par avance de prendre du temps pour essayer de m'aider.

Je dirais pour commencer que je suis en admiration faces aux planètes , aux étoiles et a tout ce qui touche a l'espace.

J'aimerais enfin me mettre a l'observation visuelle , car l'imagination, bien qu'elle soit sans limites, n'arrive plus a me contenter.

Je pratique également la photographie , et souhaiterait pouvoir, après une bonne maitrise concillier les deux.

Je vais essayer d'expliquer clairement mes motivations.

Pour commencer, je voudrais être aiguillé sur l'achat du matériel , j'ai fais quelques recherches, et vous me direz si déjà je pars sur une bonne comprehension de l'outil en fonction de mes attentes.

-j'aimerai faire de l'observation autant de la lune que voir des planètes comme saturne, ou encore des galaxies éloignées, des nébuleuses, en gros du maximum de merveilles qu'il sera possible de voir.

Ca doit paraître surement tres vague et pas connaisseur du tout, mais je ne possède pas encore la bonne terminologie, mais je ferais des efforts.

j'ai repéré le TÉLESCOPE SKY-WATCHER 200/1000 NEQ5.

cela pourrait il faire affaire, ou pourrais je trouver mieux? Je n'ai pas un budget illimité bien sur, mais je pensai donc a cet outil, avec l'intention d'y ajouter la motorisation par la suite.

je vais arrêter là car j'ai moi meme l'impression de pas être aussi claire que je l'aurais souhaité.

j'attend un premier contacte.

Merci.

Subwoof · 25 septembre 2016

Salut Christophe,

Un petit outil bien pratique pour cibler déjà tes choix , avec ton budget:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

Copie nous la conclusion de la moulinette après l'avoir faite

Valou80 · 25 septembre 2016

Bienvenue à toi Christophe !

2 questions importantes :

- Quel est ton budget ?

- Veux tu vraiment faire de la photo ?

Répondre "oui" à cette question veut dire que tu mets moins de budget dans le telescope mais plus (beaucoup plus) dans la monture (le mécanisme entre le telescope et le trepied), qu'il faut que ta monture soit motorisée, que faire de belles photo demande du temps a posteriori pour la traiter. Entre autre

Il y avait une conversation sur le forum qui parlait de pourquoi la photo n'est pas conseillée au début (je me demande si c'était pas de Bruno ...) mais impossible de remettre la main dessus :/

Bon choix

Photauff · 25 septembre 2016

Conclusion de la moulinette

Si vous voulez discuter des résultats du choix de la moulinette, copiez le texte ci-dessous dans votre sujet sur le forum.

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un gros diamètre et la qualité

4. J'observe le plus souvent de : Mon jardin

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai beaucoup de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'y suis direct

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je prends mon temps pour tout installer, voire monter l'instrument sur place

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

Note monture :

Equatoriale motorisée (70)

Equatoriale avec goto (64)

Azimutale avec goto (62)

AZ-EQ avec goto (60)

Equatoriale (EQ) (59)

Dobson push-to (54)

Dobson (53)

Azimutale (AZ) (24)

Note tube :

Newton tube plein (60)

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (56)

Newton tube ouvert (48)

Lunette apo (44)

Lunette achro longue (38)

Lunette achro courte (34)

Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 150 mm

En ce qui concerne l'étape 2, j'avoue que que la simple lecture des descriptifs de chacunes des propositions, ne m'a pas vraiment eclairé, surement par le manque de connaissance de ma part, en ce domaine.

je pense juste soir compris qu'effectivement, je veux voir voir a la fois des planètes et du ciel profond.

Le budget, je dirais que dans un primer temps je peux bien mettre environ 500 euros, et je peux rajouter par la suite des elements pour l'améliorer .

Du coup j'en profite pour vous demander la difference qu'il peut y a voir entre une motorisation goto, , qui apparemment est d'origine sur certain modèles, et le système de motorisation qu'on achète par la suite d'un achat d'un telescope qui n'en possède pas?

Merci.

popov · 25 septembre 2016

Salut et bienvenue sur le forum

Les avis sur les sites commerciaux faut pas trop s'y attarder. Soit ce sont les commentaires des vendeurs qui font juste leur boulot, soit ce sont des avis des acheteurs qui sont faits à chaud c'est a dire sans expérience ni recul sur l'utilisation du matos. Un instrument polyvalent en astronomie ça n'existe pas, en tout cas pas dans ton budget. Ce n'est pas par vanité que la plupart des astram expérimentés possèdent plusieurs tubes. Je sais bien qu'on dit que le 200 eq5 permet la photo ciel profond mais pas dans les configurations où c'est habituellement vendu. La monture, outre que d'origine n'est pas équipée (ni moteur, ni viseur polaire, ...) est trop petite pour soutenir le tube pour de la photo longue pose avec un capteur APN classique. Ca veut pas dire qu'on pourra pas faire après avoir acheté le minimum mais on ne pourra pas faire cela correctement. Poses limitées donc rapport signal/bruit pas optimal, Nombreux déchets, ... Bref, de quoi en décourager plus d'un malgré qu'on aura lâché 1000 euro. Donc on fait quoi de ce 200/1000 eq5 ? Du visuel ok (mais si c'est juste pour du visuel on peut trouver plus efficace), de la photo planétaire ok après ajout d'un moteur et d'une caméra adaptée (mais si c'est juste pour de la photo planétaire on peut trouver plus efficace), de la photo ciel profond faut pas trop y compter à moins de remplacer le tube par un simple objectif photo pour être à plus basse focale par exemple 200 à 300mm maximum. Ou de remplacer carrément toute la monture par une plus grosse. Sachant que ce n'est de toutes façons pas possible de commencer par tout en même temps il ne me parait pas déraisonnable de te suggérer de faire un choix sur tes priorités. Et comme tu peux pas vraiment encore savoir ce que tu préfèreras il te serait bien utile de participer à une sortie astro avec des gens proches de chez toi (cf clubs ou rubrique rencontre du forum) pour voir un peu comment ça se passe concrètement sur le terrain

Modifié 25 septembre 2016 par popov

popov · 25 septembre 2016

Le budget, je dirais que dans un primer temps je peux bien mettre environ 500 euros, et je peux rajouter par la suite des elements pour l'améliorer .

Les fondamentaux d'un telescope c'est son diametre, sa focale et sa qualité optique. Pour la monture c'est sa capacité de charge. On peut toujours payer pour rajouter des options mais un changement de projet passe quasi toujours par un changement de matériel. Les instruments ne sont pas aussi upgradables que les magasins semblent parfois le faire croire.

Du coup j'en profite pour vous demander la difference qu'il peut y a voir entre une motorisation goto, , qui apparemment est d'origine sur certain modèles, et le système de motorisation qu'on achète par la suite d'un achat d'un telescope qui n'en possède pas?

Un GoTo (= "va vers" en english) est une motorisation commandée par une raquette capable de calculer la position des objets après une étape de réglages/paramétrages (à refaire à chaque sortie). En gros tu tapes le numéro ou le nom de l'objet que tu veux voir et l'instrument s'oriente tout seul vers lui. C'est différent de la simple motorisation de suivi qui n'est faite que pour compenser la rotation de la terre qui fait se bouger les étoiles dans le ciel. En principe la motorisation de suivi est suffisante pour la photo ciel profond. Dans les faits c'est plus compliqué à cause des imprécisions de la mécanique et c'est d'autant plus critique que la focale de l'instrument est importante. Le goto ne fera pas mieux pour le suivi, la différence se joue dans la qualité de la monture par rapport au tube. Et donc pour répondre à ta question, tu peux rajouter plus tard une motorisation simple ou goto à la monture. Mais ça coutera plus cher que si t'en es équipé d'origine et ne rendra pas pour autant une eq5 adaptée à la photo CP avec un 200/1000.

Photauff · 25 septembre 2016

C'est pertinent.

je pensai depuis un certain temps à passer par un observatoire , peut être que je devrais commencer par la, et puis effectivement participer a une sortie.

Merci pour vos réponses.

j'ai cependant une question concernant la photo.

je me demandais si il suffisait juste d' embrayer un boitier d'appareils photo sur le telescope, ou si on avait l'option de pouvoir laisser une optique( par ex un zoom ) pour avoir bénéficier d'une amplitude encore plus importante.

Photauff · 25 septembre 2016

Les fondamentaux d'un telescope c'est son diametre, sa focale et sa qualité optique. Pour la monture c'est sa capacité de charge. On peut toujours payer pour rajouter des options mais un changement de projet passe quasi toujours par un changement de matériel. Les instruments ne sont pas aussi upgradables que les magasins semblent parfois le faire croire.
Un GoTo (= "va vers" en english) est une motorisation commandée par une raquette capable de calculer la position des objets après une étape de réglages/paramétrages (à refaire à chaque sortie). En gros tu tapes le numéro ou le nom de l'objet que tu veux voir et l'instrument s'oriente tout seul vers lui. C'est différent de la simple motorisation de suivi qui n'est faite que pour compenser la rotation de la terre qui fait se bouger les étoiles dans le ciel. En principe la motorisation de suivi est suffisante pour la photo ciel profond. Dans les faits c'est plus compliqué à cause des imprécisions de la mécanique et c'est d'autant plus critique que la focale de l'instrument est importante. Le goto ne fera pas mieux pour le suivi, la différence se joue dans la qualité de la monture par rapport au tube. Et donc pour répondre à ta question, tu peux rajouter plus tard une motorisation simple ou goto à la monture. Mais ça coutera plus cher que si t'en es équipé d'origine et ne rendra pas pour autant une eq5 adaptée à la photo CP avec un 200/1000.

je remarque que les dimensions, focales et qualités optiques different , tant dans la notation que dans le rapport a l'échelle qu'avec le monde de la photographie. Comment savoir en lisant ces chiffres quels sont bons pour la lumière, la profondeur?

Photauff · 25 septembre 2016

Pour donner un exemple du genre d'observation et photo que j'aimerai réaliser.

http://img0.mxstatic.com/wallpapers/c0035fcec8a3a8da9590f6b983fa4827_large.jpeg

http://www.astrophoto-mallart.com/images/Astrophoto/MosaiqueM31_070915/M31_LRVB_NC300_650.jpg

http://nsa26.casimages.com/img/2011/01/26/110126064313374624.jpg

Modifié 25 septembre 2016 par Photauff

Julien3146 · 25 septembre 2016

Il va falloir revoir tes attentes à la baisse :be: .

Je te conseille effectivement de te rapprocher d'un club, histoire de comprendre ce que l'on voit réellement dans un tube .

Photauff · 25 septembre 2016

Il va falloir revoir tes attentes à la baisse .

Je te conseille effectivement de te rapprocher d'un club, histoire de comprendre ce que l'on voit réellement dans un tube .

En ce qui concerne la photo 3, la personne dit que cette photo a été faite avec un télescope Omégon 750/150 avec un appareil photo Nikon D90

staffy · 25 septembre 2016

Pour donner un exemple du genre d'observation et photo que j'aimerai réaliser.
- http://img0.mxstatic.com/wallpapers/c0035fcec8a3a8da9590f6b983fa4827_large.jpeg

- http://www.astrophoto-

mallart.com/images/Astrophoto/MosaiqueM31_070915/M31_LRVB_NC300_650.jpg

- http://nsa26.casimages.com/img/2011/01/26/110126064313374624.jpg

Pour avoir une idée de ce que l'on peut faire en photo, voir, dans cette section du forum (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=26), les matériels utilisés (instrument + monture , les types de clichés réalisés, avec quels temps de pose(s) et les traitements employés.

Quelques tutoriels sur cette discipline (même si certains commencent à être un peu "anciens", ils n'en contiennent pas moins des informations intéressantes) :

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=199

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=139

- [http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=241

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=207

Un achat à privilégier : https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

Et, pour terminer, quelques sites et discussions utiles :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

- https://dl.dropboxusercontent.com/u/41589621/Les%20accessoires.pdf

- http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=3273&lang=fr_FR

- http://gresac.free.fr/frame.php?page=gresac_table.php

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

Regis83 · 27 septembre 2016

+1 avec Popov

L'instrument polyvalent qui te ferait faire du visuel et de la photo les deux de façon optimale n'existe pas.

J'ai commencé il y a quelques années comme toi à vouloir faire les deux.

J'ai commencé par un Newton 254 et sa monture équatoriale et j'ai fais mes premières armes sur la photo. Le visuel avec ce tube était vraiment bien.

Puis j'ai acheté des lunettes pour me spécialiser dans la photo.

Le 254, je lui ai fabriqué une monture dobson.

Maintenant je suis passé au 400 pour le visuel et je me sépare du 254.

Deux équipements, l'un pour la photo l'autre pour le visuel.

Régis

Julien3146 · 27 septembre 2016

En ce qui concerne la photo 3, la personne dit que cette photo a été faite avec un télescope Omégon 750/150 avec un appareil photo Nikon D90

Oui oui, pas de doute là dessus, je tiquais plus sur "observations" :be: .

Pour Saturne, tu peux oublier par contre , visuel et photo, tu ne verras jamais Saturne comme ça

popov · 27 septembre 2016

Faudrait savoir comment cette troisième photo a été faite. Outre que le traitement est très rude et les couleurs pas naturelles, les étoiles semblent quand même assez propres ce qui laisse penser à l'utilisation d'un correcteur de coma et absence de flexion (ou alors c'est croppé). Difficile a croire avec un tube non modifié car d'origine ces omegon sortent avec une vieille crémaillère en 1.25". Même pas sûr qu'on puisse atteindre le foyer avec un apn. Aussi voir le suivi qui est correct, une eq2 d'origine (qu'omegon appelle faussement eq3) ne fait pas comme ça des poses de 5 minutes...

Pour la première photo pas possible d'avoir une telle saturne avec des moyens d'amateurs. La seconde photo a nécessité du beau matos et avec une très grande maitrise. Photauff tu devrais regarder dans la galerie du forum ce qui est faisable et avec quel type de matériel, à chaque fois ce sera plus clairement indiqué qu'avec des images prises ça et là sur le net.

Modifié 27 septembre 2016 par popov

nicozv · 27 septembre 2016

je remarque que les dimensions, focales et qualités optiques different , tant dans la notation que dans le rapport a l'échelle qu'avec le monde de la photographie. Comment savoir en lisant ces chiffres quels sont bons pour la lumière, la profondeur?

Bonjour, pour essayer de te repondre, voici quelques correspondances pour la photo :

- la luminosité est liée à l'ouverture du tube, non pas le diamètre mais le rapport focale/diametre. Comme sur un objectif photo, plus le rapport F/D est petit plus l'optique est lumineuse.

- le grossissement est lié à la focale, plus la focale est grande et plus ton optique agrandi l'objet que tu regardes.

- le diamètre permet d'augmenter la résolution. Plus il est grand et plus il a de pouvoir séparateur. Par contre le prix augmente lui aussi, a moins de renier sur la qualité de polissage et donc perdre le bénéfice du diamètre...

Pour ton budget peut être que tu pourrais t'initier ala photo grand champs avec une SA et un simple apn, sachant que la SA te servira toujours pour la suite et te permettra d'aborder pleins de sujets (grand champs, prétraitement, traitement..)

Avec l'argent qu'il te reste tu prends quelques accessoires (objo, filtres) et une cotisation dans le club du coin pour assouvir la pratique du visuel.

Modifié 27 septembre 2016 par nicozv

Photauff · 27 septembre 2016

Bonjour, pour essayer de te repondre, voici quelques correspondances pour la photo :
- la luminosité est liée à l'ouverture du tube, non pas le diamètre mais le rapport focale/diametre. Comme sur un objectif photo, plus le rapport F/D est petit plus l'optique est lumineuse.

- le grossissement est lié à la focale, plus la focale est grande et plus ton optique agrandi l'objet que tu regardes.

- le diamètre permet d'augmenter la résolution. Plus il est grand et plus il a de pouvoir séparateur. Par contre le prix augmente lui aussi, a moins de renier sur la qualité de polissage et donc perdre le bénéfice du diamètre....

Pouvez vous illustrer cà avec par exemple le TÉLESCOPE SKY-WATCHER 200/1000 NEQ5?

merci.

sixela · 27 septembre 2016

Un 200mm ne tient pas sur une EQ5 pour une utilisation photo. Ça va trembler au moindre souffle de vent, la monture ne suivra pas bien, etc. etc. et donc faire des images à long temps d'exposition est très frustrant.

D'ailleurs, ne te trompe pas, la photo, ce n'est pas juste monter un appareil et faire "click". Il faut exposer des heures. C'est une toute autre discipline. Pour les objets du ciel profonds peu lumineux c'est nécessaire pour voir quelque chose, pour les planètes on prend des milliers d'expositions très courtes pour les combiner pour atténuer l'effet de la turbulence atmosphérique.

Il y a en effet une discipline mixte entre l'observation visuelle et la photo, l'observation assistée par video mais là, rien que la caméra et le moniteur vont te bouffer tout ton budget prévu (sans parler du PC).

Une EQ5 peut _tout juste_ tenir un tube Newton 150/750 ou une lunette ED80; je connais des gens qui ont fait ça pour la photo mais ils sont tous passés à la monture HEQ5 après coup. Une personne a gardé son EQ5 et est passée au tube 130/650 Newton (aussi cher que le 150/750 et avec moins d'ouverture, mais comme il ne faut absolument pas surcharger la monture...)

Et ils ont tous rajouté un correcteur de coma et des outils de collimation pas piqué des vers, des nouveaux porte-oculaires, etc.

Il y avait encore un temps ou on pouvait avoir un 150/750 sur une EQ5 pour 600 euros. Mais maintenant les offres combinées tube+monture ont tendance à être offertes uniquement avec GoTo, et ça rend ces combinaisons beaucoup plus chères...

popov · 27 septembre 2016

TÉLESCOPE SKY-WATCHER 200/1000 NEQ5 ?

Diametre du miroir primaire 200 mm. La notion est utile en photo planétaire, c'est surtout là qu'on va parler de résolution. Bien sûr il faut aussi considérer la maitrise technique et avoir un miroir de qualité (les SW sont corrects). Et coté matériel, on va plutôt utiliser un caméra dédié planétaire capable de faire des milliers de poses très courtes dont on sélectionnera les meilleures. Les APN ne font pas cela aussi bien.

Focale 1000 mm . Il y aura une incidence sur la qualité de suivi nécessaire en photo ciel profond car avec 1000 de focale l'eq5 ne suffira pas. On ne parle pas trop de résolution en CP, la limite est fixée par ce qu'on appelle l'échantillonnage, la qualité du suivi et par la stabilité du ciel. En pratique on n'atteint jamais la résolution théorique de l'instrument.

Rapport F/D 5 (1000 divisé par 200). C'est un valeur correcte pour la luminosité en photo longue pose. Avoir un F/D plus bas va générer de grosses contraintes (optique encore plus complexe à fabriquer, difficulté de faire les réglages, ...). Avoir un F/D plus long rallonge les poses ainsi que la longueur du tube donc plus de contraintes sur la monture. F/D5 c'est un bon compromis pour débuter.

sixela · 27 septembre 2016

Et donc, en sachant tout ça, si on veut faire de l'observation visuelle et de la photo un seul télescope n'est souvent pas mieux que deux télescopes un peu mieux ciblés pour une seule tâche.

Pour de la photo, ce qui compte est différent pour la lune et les planètes et pour le ciel profond, et le tube qu'il te faut pour le ciel profond dépend de la taille de l'objet et du senseur photo (APN, caméra spécialisée,...). C'est comme en photo "classique": inutile de vouloir faire des panoramas avec un objectif télé 400mm, etc.

Si on veut beaucoup d'ouverture pour faire de l'observation visuelle il faut un gros tube, et donc une monture hénaurme et chère si on veut aussi faire de la photo...donc certains choisissent un télescope 'visuel' sur une monture Dob et des autres télescopes plus petits pour faire de l'observation grand champ et de la photographie.

ConstellJu · 27 septembre 2016

Pour avoir une idée de ce que l'on peut faire en photo, voir, dans cette section du forum (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=26), les matériels utilisés (instrument + monture , les types de clichés réalisés, avec quels temps de pose(s) et les traitements employés.
Quelques tutoriels sur cette discipline (même si certains commencent à être un peu "anciens", ils n'en contiennent pas moins des informations intéressantes) :

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=199

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=139

- [http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=241

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=207

Un achat à privilégier : https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

Et, pour terminer, quelques sites et discussions utiles :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

- https://dl.dropboxusercontent.com/u/41589621/Les%20accessoires.pdf

- http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=3273&lang=fr_FR

- http://gresac.free.fr/frame.php?page=gresac_table.php

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

merci pour les liens

Qorche · 27 septembre 2016

Bonjour Photauff et bienvenue parmi nous

L'astrophoto tu peux la commencer sans artillerie lourde

En grand champ tu peux photographier jusqu'à quelques secondes de pause, essaye avec ton trépied et ton appareil photo. Si tu exposes davantage tu obtiendras des filés. De quoi t'occuper quelques temps.

Pour attaquer le visuel, le premier équipement que tu as peut-être déjà est :

une paire de jumelles pour explorer la Voie lactée ;
un manche à balai pour tenir la paire de jumelles ;
une transat pour ne pas finir avec un torticolis (ou un tapis de sol si tu es plus rustique) ;
une carte du ciel avec indication des amas d'étoiles, nébuleuses et galaxies les plus lumineux pour savoir où tu mets les yeux.

C'est la méthode la plus naturelle pour s'approprier le ciel, apprendre à chercher les objets, tâter les limites de ses yeux et de l'optique Même quand tu auras acquis du matos plus puissant tu seras content de pouvoir revenir à cette configuration toute simple et tellement reposante.

Au début ne cherche pas à avoir la configuration optimale ou évolutive qui te permettra de tout faire, cherche à avoir un montage simple à assembler, à utiliser et à démonter, de manière à ce que tu puisses observer le plus souvent possible sans te prendre la tête avec une myriade de réglages.

Quand tu seras lassé de cette première configuration tu auras probablement mûri tes préférences en matière de pratique (visuel, photo, grand champ, détails, planétaire, ciel profond...).

staffy · 27 septembre 2016

merci pour les liens

De rien .

Maintenant, il faut les examiner , et surtout ne pas négliger ce paragraphe :

Pour avoir une idée de ce que l'on peut faire en photo, voir, dans cette section du forum (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=26), les matériels utilisés (instrument + monture , les types de clichés réalisés, avec quels temps de pose(s) et les traitements employés. ....

Photauff · 30 septembre 2016

D'abord, je voudrais remercier tous ceux qui ont répondu et qui ont pris la peine de s'intéresser à ma situation. J'ai bien pris notes des bons conseils qui m'ont été donné, cependant, n'ayant toujours pas participée à la moindre sortie, essayant de décortiquer les réponses qui m'ont été faites, je me posais la question suivante. Est ce qu'un super télé zoom 650-1300 f 8 ( ou je sais sais , c'est pas très lumineux ), combiné avec un doubleur de focale , pourrait être un choix judicieux?

sixela · 1 octobre 2016

f/8, c'est très peu lumineux, et 650mm c'est déjà très long. Donc: non. C'est pour ce genre de trucs qu'on prends une lulu 80mm sur une monture stable plus un _réducteur_ de focale pour aplatir le champ et vaoid plus de luminosité par surface sur le senseur.

Par contre, avec un télé 200mm il y a déjà moyen de faire des belles photos, avec juste un APN et le téléobjectif. Même une 50mm te permet déjà de faire du grand champ (avec des étoiles un peu plus belles si on ferme un peu l'objectif).

Exemples du dieu local en 2007 (il fait bien mieux depuis):

http://www.koenvangorp.be/deepsky/widefield.html

Si t'arrives à faire ça, alors tu seras mieux quoi choisir pour "zoomer" un peu plus...

ET puis vois un peu l'évolution des images de 2004 à 2007...

Modifié 1 octobre 2016 par sixela

Photauff · 7 octobre 2016

Bonjour ,

depuis mon inscription sur ce site je décortique toutes vos réponses ( et tous les forums qui croisent ma route)pour comprendre un peu plus un univers qui m'est totalement inconnu. Alors pour commencer je dirais qu'il me semble que le planétaire l'emporte sur le CP( j'ai même acquis la terminologie!! ) dans la hiérarchie de mes intérêts. Donc si j'ai à peu près bien compris , pour le planétaire, une lunette pourrait faire l'affaire,après si vous me dites qu'un télescope aussi, ben banco pour le télé. J'ai compris aussi aussi qu'il fallait se munir d'oculaires plus performantes que celles fournies , pour ça pas de problèmes, vous me conseillerez au moment venu.Et j'en arrive au budget, qu'il a donc bien fallu revisiter, car pas assez important. Je dirais donc pour conclur que dans un premier temps je pourrais disposer d'environ 1000€, hors oculaires et que j'aimerais donc un outil pour voir des planètes, et accessoirement faire un peu de CP, faire de la photo ( j'ai un nikon d7000) . J'attend vos réponses bienveillantes pour étudier ça de près,

Merci à tous!!!

Valou80 · 7 octobre 2016

Pour les oculaires, oui, attend d'avoir ton matériel pour voir ce dont tu as besoin comme grossissement, champ, qualité ...

Un telescope permet sans soucis de faire du planétaire (est ce qu'une lunette le permet mieux ? les pros t'en parleront :/ ), pour te donner mon expérience avec mon telescope 250 mm, j'ai observé nombre de détail sur la Lune, le croissant de Vénus, les anneaux de Saturne (bien que bas dans le ciel), Mars (mais pas réussi à avoir de détails), Jupiter (jusqu'à 4 bandes de nuages visibles, la grande tache rouge, 4 satellites, une éclipse d'un satellite).

Et pour ce qui est du ciel profond la liste s'allonge a chaque sortie.

Donc oui le planétaire est possible avec un telescope

Pour la photo, je laisse la parole aux collègues.

Bon choix !

popov · 7 octobre 2016

Tu veux faire quoi comme photo ?

La photo planétaire pourquoi pas mais hormis la lune tu vas manquer de cibles sur les prochaines années. La photo CP est contradictoire avec tes autres objectifs car 1000 euro n'est toujours pas suffisant pour faire tourner correctement un 200/1000 et si tu descend en diamètre (afin de baiser la focale et le poids), tu perdras sur les capacités en visuel.

Photauff · 7 octobre 2016

Pourquoi, les planètes vont disparaître?

Ok, donc il me faut 100000 € ? Ben je vais me rabattre sur la collection des capsules de cacolac alors!

popov · 7 octobre 2016

Je ne dis pas qu'il faut un budget de malade. Mais 1000 euro ça ne suffit pas pour avoir un instrument polyvalent ET visuel ET photo CP. Ou alors tu fais une forte concession quelque part soit en renonçant à du diametre (pénalisera le visuel CP et le planétaire) soit en renonçant à faire des photo longue pose potables (pénalisera la photo CP). J'y peux rien l'astronomie c'est comme ça. Remarques toutefois que dans chacun de ses domaines y'a assez de quoi faire pour ne pas se lasser au bout de deux sorties.

Pour les planètes, tu peux simuler leur positions grace à des logiciels gratuits comme stellarium. Saturne est dans les constellations au plus bas et va mettre plusieurs années à remonter. Jupiter est en train de plonger. Pour mars les prochaines oppositions seront à faible déclinaison. Depuis la France métropolitaine on observera/photographiera donc ces trois planètes (les plus intéressantes, de loin) bas sur l'horizon, autrement dis avec un fort impact de la turbulence et de la dispersion chromatique. Dans tous les cas ce sera moins beau que si les planètes étaient bien hautes dans le ciel et si parfois des solutions matérielles existent pour compenser, ça ne viendrai qu'à encore aggraver d'avantage la facture.

Connexion

Debutant demande conseils

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante