Astrophoto à la chambre...?

[patrick cartou]

Bonjour

 

J'hésitais depuis quelque temps à vous soumettre un projet tout à fait à contre courant des techniques digitales d'acquisition et de traitement des images astro.

J'aimerais tester en N&B argentique à la chambre 4x5" (10x12,5cm) de faire du champ large. Même si la chambre photographique a été utilisée dans certains observatoires à une époque relativement ancienne (peut-être tous d'ailleurs), y-a-t-il parmi vous certains qui auraient déjà "pratiqué" ?

Il existe des chambres photographiques modernes très légères ET rigides que peuvent très bien supporter des montures même pas très lourdes.

Dans l'attente de vous lire, merci.

Cordialement.

 

Patrick

[Leimury]

Bonjour,

 

Le problème c'est qu'en argentique il n'y a pas de capteur, la mécanique également peut être très simples mais ça se jouait surtout à la chimie, sur la pellicule.

 

Ou trouveras tu les pellicules ?

 

Les rouleaux de 24 ou 36 poses que tu pourrais trouver pas cher sont rincés, la date de péremption est passée depuis très très, longtemps maintenant.

 

Actuellement il y'a bien quelques photographes pros qui travaillent en argentique haute définition mais c'est pour vendre LE tirage une blinde.

Une fois que tu as trouvé la pellicule, ou comptes tu la faire développer ?

 

En tout cas bonne chance.

[patrick cartou]

J'ai oublié de préciser que je fais de la photo argentique N& B depuis plus de 30 ans, et que j'ai déjà quelques chambres photographiques et des plans films (négatif) en réserve pour des années...

 

Ce qui me tentait dans un premier temps était de voir jusqu'à quel temps de pose je pouvais aller (dans un premier temps avec ma SW Star adventurer, plus tard avec une EQ6) vu que le capteur (plan film) ne s'échauffe pas, lui, et ce avec des étoiles encore ponctuelles. Je travaillerai probablement avec des plans films 400 ASA exposés pour 400 ou 800 ASA.

 

Un "dinosaure" direz-vous ? Pourquoi pas...je vous rassure aussi en précisant que j'apprends aussi progressivement l'astrophoto en numérique...

[mandrake]

Bonjour ...

Utiliser les optiques de très grande qualité des chambres photo, oui mais, les monter sur du numérique.

si c'est possible ...

Sinon il y a un problème de sensibilité en argentique, plus on pause et plus il faut poser.

Nos ancêtres utilisaient des films spéciaux, plongés dans des bains !!! pour les rendre plus sensible et retarder cet effet.

Mais bon ...

[sost]

Bonjour, fais une recherche sur Google image "astrophoto chambre de Schmidt" tu trouveras des images qui pour l'époque étaient superbes mais qui aujourd'hui sont plus que quelconques. Non seulement les capteurs sont plus sensibles mais les longues poses de plusieurs dizaines de minutes sont sources de nombreux pb. Et la quand tu te rates tu perds tout et pas seulement une pose sur des dizaines voire centaines.

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Une chambre 4x5 même light ça pèse combien ? Facile 1kg non ?

 

Ca doit passer sur une SA, mais va inévitablement se poser le problème du suivi...

En argentique, pour bien faire il faut poser longtemps, en raison de la non-linéarité des films... Est-ce compatible avec la qualité de suivi de la SA ?

 

Mystère mais je serais curieux de voir le résultat !

 

jb

[patrick cartou]

Jean-Baptiste

 

Oui une Chamonix 45 N2 pèse 1,2 kg, un 150mm 200 grammes...donc finalement pas si lourd que ça.

Pour la non réciprocité des émulsions photographiques (l'effet Schwarzschild), oui cel devient vite un pb...et le suivi de la monture nécessite sûrement de l'autoguidage).

[Moot]

C'est mieux si on peut hypersensibiliser les films, mais ça devient compliqué : il faut se procurer les gaz (hydrogène et azote secs, ou le mélange des deux, le "forming gas") et réaliser une cuve à hypersensibilisation. Lumicon en vendait, mais c'est rare sur le marché de l'occasion. De plus, les modèles assez grands pour y traiter des plans-films ont sans doute été peu courants car ils étaient très chers. Enfin, maîtriser la technique demande de faire des essais (si on hypersensibilise trop, le film se voile sans même avoir reçu la lumière...), les temps de traitement devant être adaptés à chaque émulsion.

[syncopatte]

Tout cela s'apparente à de l'archéologie expérimentale.

 

J'adore les choses "inutiles", juste pour le plaisir d'essayer et de savoir.

 

Patte.

 

PS: Schwartzschild, c'est bien le même que celui des trous noirs?

[sebastien.lebouc]

j'ai fait de la 6x6 en grand champ sur monture GP et pronto en guidage pendant des années, jusqu'à y a pas si longtemps.

Surtout en diapo, avec le fantastique E200 push processé à 400 voire 800.

cela permettait de montrer aux curieux les résultats, sans avoir à passer par un tirage sur papier.

 

la difficulté était de trouver un film ou diapo suffisament sensible au rouge du ciel, car la plupart sont prévu pour éclairage studio.

Avec l'arret de la diapo kodak, j'ai arrêté ces photos.

 

techniquement, ça doit marcher avec des plans film n&b, et le poids de la chambre semble très voisin de mon gros 6x6 bien lourd.

 

une solution moderne peut être effectivement d'essayer un dos numérique avec ces optiques grand champ qui étaient souvent bien piquées.

[archange34]

Puis y aura qu'à autoguider avec un oculaire réticulé à la main et çà sera complet comme çà .

[nicozv]

Salut et bravo pour le contre courant. C'est toujours dans cette direction que l'on fait des trouvailles

 

J'ai une question peut être idiote mais bon, je me demande quelle optique te fourni un champs "plat" sur 10-15cm de large. Ou bien on part du principe qu'un champs plat sur 2" l'est aussi sur un champs infini?

 

De mon côté je suis fasciné par les photos argentiques qui ont été faites. Pratiquant le numérique, je me demande quelle genre de motivation il fallait pour faire cela au chlorure d'argent je veux dire il fallait surtout être une teigne avant d'être astrophotographe. Respect!

Et j'ai le souvenir d'un atlas qu'il y avait chez mes parents avec l'ensemble du ciel découpé en une trentaine de planches, chacune présentée sur une double page avec d'un côté la carte et de l'autre l'image argentique ayant servi à la "réduction", et issue du Mt. Wilson ou autre. Les photos étaient vraiment d'une grande beauté, très piquées.

Ca a en partie contribué à me donner le goût de l'astro, donc de façon très subjective, j'adore ton projet!

Et je vais suivre ce fil avec une grande attention...

[SergeG]

Mince, ça me rappelle le guidage à l'oculaire et mon impatience qui faisait que je lâchais l'affaire au bout de 30mn

Le TP2415 hypersensibilisé pouvait s'acheter tel quel, pour la couleur j'ai utilisé un certain temps le Provia 400, toute une époque et je suis heureux de l'ère numérique, moi je vous le dis

 

Serge

[Astroghost-Francois]

Nos ancêtres utilisaient des films spéciaux, plongés dans des bains !!! pour les rendre plus sensible et retarder cet effet.

 

Ancêtres toi même :D

C'est pas si loin que ça quand même

[patrick cartou]

Je ne pensais pas piquer la curiosité de tant de monde (ce n'était pas particulièrement le but recherché), mais venant du "monde argentique" et travaillant la chaîne de A jusqu'à Z (soit de la prise de vue jusqu'à l'agrandisseur 13x18 (cm)), j'aime expérimenter en effet. En plan film je dispose de la TriX en 400ASA, mais ce n'est pas le "top" car la plus représentative de la "non réciprocité", de la TMax 400 (là c'est mieux)....et de la Rollei IR...et là peut-être, ça deviendra intéressant !

[patrick cartou]

En réponse à Nicozv, les optiques qui peuvent fournir un champ plat sur 10x15cm devraient avoir une formule de type Planar, pas vraiment courantes pour ce format (mais beaucoup plus pour moyen format 6x6 et même 6x9).

Je testerai l'Apo Symmar L 150mm en priorité (qui se rapproche d'un Planar et cadre à peu près comme un 50mm en 24x36), et un Super Angulon XL 90mm (équivalent 30mm en 24x36).

[mandrake]

pour Astroghost-Francois

Non on peut dire les années 1990 a peu près ... l'age des cavernes quoi ...

[nicozv]

Je testerai l'Apo Symmar L 150mm en priorité (qui se rapproche d'un Planar et cadre à peu près comme un 50mm en 24x36), et un Super Angulon XL 90mm (équivalent 30mm en 24x36).

 

Je ne connaissais pas ces objectifs alors j'ai googlé et j'ai trouvé la marque Schneider, avec deux options F/D 5.6 ou F/D 8. C'est ce que tu penses utiliser ? Au final ce ne sont pas des optiques très lumineuses en comparaison de ce qu'on utilise plus généralement dans ce domaine. Mais j'imagine que c'est lié à la contrainte de produire un champs plat suffisamment large.

 

Sinon, as-tu étudié l'option Hyperstar de Starizona, qui transforme un Celestron à F/D 10 en une chambre de Schmidt à F/D 2. Je ne connais pas la largeur du champs exploitable par contre...

 

A propos du planar, je rêve d'un Carl Zeiss à F/D 0.7 qu'un descendant de Stanley Kubrick proposerait un jour à la vente dans le PA Webastro

 

EDIT : Je viens de vérifier sur leur site et l'Hyperstar fourni un champs plat de 27mm de large maximum. On est loin des 4"x5" que tu recherches...

Modifié 27 septembre 2016 par nicozv

[patrick cartou]

Le mieux sera.....que je teste, je vous dirai après. C'est probablement un projet un peu irréaliste !!!

[nicozv]

Moi je dis "Go Patrick! Go!"

[patrick cartou]

C'est ce qu'on dit d'habitude à ceux qui vont au casse-pipe ! Là le risque n'existe même pas...j'attendrai quand même d'avoir une "vraie" monture, pas une "bébé-monture".

Affaire à suivre...