Tache d'Airy d'un Dall-Kirkham

[sixela]

D'un strehl de 0.99 sur un mirroir il peut rester au bout bien peu.

En effet, mais c'est ce qu'on appelle en anglais un "wobbly stack". Si on dégrade un composant cela ne fait qu'aggraver les choses. Mais il faut en effet ne pas devenir fétichiste et accorder de l'importance à un facteur qui a peu d'effets et ignorer d'autres facteurs beaucoup plus importants.

 

L'obstruction centrale et le seeing ont part contre une interaction néfaste : on peut compenser une obstruction centrale avec plus d'ouverture, mais ça va alors aussi rendre le télescope plus sensible aux turbulences atmosphériques. Plus le seeing est nul, au mieux il vaut avoir une lulu (ou un Chiefspiegler).

 

Faut pas me convaincre qu'un télescope avec une obstruction peut très bien se tirer d'affaire, puisque j'ai un Newton avec 400mm d'ouverture. Mais j'ai aussi un 250mm qui certaines nuits fait mieux (mais ce ne sont bien sûr pas les meilleures).

Modifié 28 septembre 2016 par sixela

[sixela]

(mais de là à voir les anneaux d'Uranus, faut pas exagérer non plus)

 

Je crois qu'il voulait plutôt dire les bandes. Ce qui n'est pas impossible, mais en visuel c'est quand-même plus vache qu'en photo (le cerveau stacke un peu, mais pas comme Autostakkert!2 sur des milliers d'images...) et il faut quand même un très bon seeing, surtout vu le peu de contraste intrinsèque.

 

Les anneaux, par contre...

[Jean920]

Pour l'obs. visuelle, beaucoup à dire. On ne peut pas faire de l'obs en considérant les paramètres comme blanc ou noir. Faut quantifier les effets et les porter contre la qualité du site d'observation. En 2010 si ma mémoire est juste, j'ai quoté la turbu sur les 110 nuits d'obs (35 kms de Paris) et puis fait un bilan global, design de scope - site.

Alors le vmc (pour le scope le plus obstrué) reste encore bien utilisable. Il faut introduire tous les paramètres, seeing, design, précision optique globale (pas que le primaire) pour y voir beaucoup.

On pourra toujours dire que 40% de CO c'est négatif et qu'un peu de turbu fera monter la perte de résolution d'environ 2 fois (le diamètre du 1 er anneau de diffr.). Certainement, mais faut quantifier et le processus n'est pas du blanc au subitement noir.

On en reste là.

Pour uranus détrompez-vous le visuel a encore du potentiel sur des sujets ardus, ci-joint le site regroupant les observations sur les iced planets:

http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/Latest/Uranus.htm

jetez un œil sur neptune (les spots sont bien brilliant, relativement).

Au BAA il y a plus de data encore, mais à l'usage du BAA.

Avec votre 200mm cela devrait faire si elle a la précision optique (ma 150mm istar avait L/6 dans la couleur verte avec le callage et l'alignement parfaits).

Jean

[Jean920]

Récemment encore, avant hier, le vmc 200 avec images 5/10 montrait encore le disque d'airy avec les anneaux de diffraction bouillonnants. Dans le 305 pas d'histoire rien à dire sinon empirant. Sur les iced planets rien à y faire, même pas des moments meilleurs de courtes durées.

Cependant, sur Uranus le pole, global plus clair se détachait du reste du disque plus sombre. Sans plus.

J'ose imaginer que les ccd restent dans des instants impossibles sur ces cas.

Jean